中國(guó)造飛機(jī) 美國(guó)就受損?

近兩百年前，英國(guó)政府推出新的“谷物法”，規(guī)定在國(guó)內(nèi)糧價(jià)沒(méi)達(dá)到某個(gè)價(jià)格前不能進(jìn)口。這愚蠢的政策大大削弱了其工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。李嘉圖適時(shí)而出，提出了著名的比較優(yōu)勢(shì)原理，認(rèn)為英國(guó)在紡織品生產(chǎn)上所占的優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)比在糧食生產(chǎn)上優(yōu)勢(shì)大，故應(yīng)專(zhuān)注于紡織品生產(chǎn)。人們普遍認(rèn)為這是“谷物法”后來(lái)被廢除的理論依據(jù)。

比較優(yōu)勢(shì)原理簡(jiǎn)單，本質(zhì)就是成本的概念。如果你把成本理解為絕對(duì)成本，也就無(wú)法理解比較優(yōu)勢(shì)。律師一小時(shí)可以打100個(gè)字，但他會(huì)雇用一個(gè)一小時(shí)只能打80個(gè)字的打字員，那是因?yàn)樗拘锌梢再嵉枚嗟枚唷Ｋ蜃值某杀荆獜淖雎蓭煹氖杖雭?lái)看才是正解。

推而廣之，兩個(gè)原本獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體，如果允許自由貿(mào)易，因?yàn)橛兄煌谋容^優(yōu)勢(shì)，兩者都能增進(jìn)彼此的福利，這是支持自由貿(mào)易和全球化的理論基礎(chǔ)。在全球化和自由貿(mào)易基本成為共識(shí)的今天，貿(mào)易保護(hù)主義者的各式理論岌岌可危，因此當(dāng)他們看到美國(guó)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)第一人薩繆爾森2004年發(fā)表于JEP學(xué)報(bào)的一篇文章，里面有“自由貿(mào)易”、“可能永久損害美國(guó)利益”字樣，便順手拿來(lái)作為救命稻草，不禁令人嗟嘆。

周其仁教授轉(zhuǎn)述薩繆爾森的觀點(diǎn)，說(shuō)自由貿(mào)易有可能會(huì)損害一國(guó)利益，邏輯是這樣的：如果兩個(gè)國(guó)家，從各自封閉狀態(tài)轉(zhuǎn)向互相貿(mào)易，因?yàn)楫a(chǎn)品上的比較優(yōu)勢(shì)不同，互相有利。但是，當(dāng)其中一國(guó)原本不具比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品取得技術(shù)突破，這個(gè)國(guó)家會(huì)減少甚至停止進(jìn)口這種產(chǎn)品。比如美國(guó)制造大飛機(jī)有優(yōu)勢(shì)，中國(guó)生產(chǎn)襯衫有優(yōu)勢(shì)，某天中國(guó)如果制造飛機(jī)技術(shù)突飛猛進(jìn)，到了一定程度就會(huì)停止進(jìn)口飛機(jī)，美國(guó)也只好自己生產(chǎn)襯衫了，這等于回到了不貿(mào)易時(shí)候的境況，因此美國(guó)會(huì)因?yàn)橹袊?guó)的技術(shù)進(jìn)步而受損。

我不知道貿(mào)易保護(hù)主義者是如何從中得出自由貿(mào)易可能永遠(yuǎn)損害一國(guó)利益的結(jié)論的。即便按照上述邏輯，由于一國(guó)在某方面的技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致兩種產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)相同，可能不再互相貿(mào)易了，若這便是最壞的境況，那么如果一開(kāi)始就不貿(mào)易，不就是永遠(yuǎn)都處于最壞境況了嗎？薩繆爾森自己也說(shuō)了從他的分析中并不能得出應(yīng)該還是不應(yīng)該采取選擇性的保護(hù)主義的結(jié)論。

至于薩氏所說(shuō)一國(guó)的技術(shù)進(jìn)步是否會(huì)損害另一國(guó)的利益問(wèn)題，邏輯上的確會(huì)存在。如果世界上只有兩個(gè)人，其中一人會(huì)生產(chǎn)糧食，另一個(gè)人什么都不會(huì)，只能幫前者打工，換取糧食。現(xiàn)在不會(huì)種糧食的那個(gè)人忽然掌握了技術(shù)，自己一樣可以生產(chǎn)糧食了，他就不需要幫人做雜工了。你可以說(shuō)，原本會(huì)的那人“受到損害了”，但這種損害并非自由交換造成的。并且從總體來(lái)看，糧食產(chǎn)出會(huì)更多了。

中國(guó)如果從只會(huì)生產(chǎn)襯衫到也能造大飛機(jī)，甚至不需要買(mǎi)美國(guó)的飛機(jī)了，美國(guó)消費(fèi)者或許享受不到以往價(jià)格低廉的襯衫。但是，世界上飛機(jī)的產(chǎn)能因此增加了，運(yùn)輸費(fèi)用會(huì)下降，美國(guó)人從另一個(gè)方面會(huì)受益。退到盡頭想一想吧，倘若現(xiàn)在中國(guó)忽然神功附體，每年可以生產(chǎn)一億部飛機(jī)，而同時(shí)和美國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)也相似，美國(guó)人就會(huì)因此永久受到損害嗎？傻子也不會(huì)這樣認(rèn)為吧？

這個(gè)世界是由無(wú)數(shù)的人組成的，有無(wú)數(shù)復(fù)雜的資源和產(chǎn)品，也隨時(shí)在變化。抽象地以?xún)蓚€(gè)國(guó)家、兩種商品來(lái)比較，很可能會(huì)一葉障目不見(jiàn)泰山，只看到受損者沒(méi)看到受益者，只看到受損的行業(yè)沒(méi)看到受益的行業(yè)。有人從中總結(jié)出所謂的等優(yōu)勢(shì)或等劣勢(shì)貿(mào)易模型，認(rèn)為這是比較優(yōu)勢(shì)的硬傷或者死角，殊為可笑。正是市場(chǎng)和自由貿(mào)易使我們每個(gè)人的生活更為繽紛多彩，因此更應(yīng)從個(gè)人的角度而非國(guó)家的角度來(lái)看比較優(yōu)勢(shì)。全球化的結(jié)果，是選擇范圍的擴(kuò)大和個(gè)人權(quán)利的增進(jìn)。