呼喚公園返璞歸“野”

康夫在9月28日發(fā)表的《不再向人推薦西溪濕地》博文中，轉(zhuǎn)發(fā)了英國《金融時報》中文網(wǎng)特約撰稿人俞雷的《失去靈魂的杭州西溪濕地》，批評杭州西湖濕地“它很美，而且有越來越多的游客，但它卻失去了原有的鄉(xiāng)村靈魂，那種人與自然的和諧與田園生活的寧靜”。

我還未親自去過新開發(fā)的西湖濕地，因此不便對其或貶或褒的評論發(fā)表意見。但是多年來森林公園、濕地公園乃至鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中，城市式的園林化、公園化已不是個別現(xiàn)象，以“生態(tài)旅游”的名義違背生態(tài)旅游精髓的“開發(fā)”也不在少數(shù)，其外在表現(xiàn)有：

牌坊式的園區(qū)大門，或石砌或水泥澆鑄，頂上甚至鋪上彩色琉璃瓦；黑色公路直通景區(qū)核心部位，小轎車或旅游大巴飛速穿梭；水泥鋪就廣場、花圃等，商鋪林立；移植大樹，整齊劃一地種植外來樹種，鏟除野花雜草；拆除民房、搬遷原住民等。凡此種種，不一而足。森林公園、濕地公園及鄉(xiāng)村旅游“城市化、公園化”似乎已成為一種頑癥固疾。

出現(xiàn)此類現(xiàn)象的原因一是陷入小農(nóng)意識的誤區(qū)，二是規(guī)劃設計的誤導，三是太過急功近利。

陷入小農(nóng)意識的誤區(qū)。無論是管理者還是開發(fā)經(jīng)營者，總以為“貼磁磚、修馬路、蓋樓房”才是現(xiàn)代化，才是搞旅游建設，習慣用小農(nóng)心理猜測游客的需求，去指導森林公園、濕地公園及鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)建設。

規(guī)劃設計的誤導。森林公園、濕地公園大都請人做過規(guī)劃設計，近來鄉(xiāng)村旅游也在做規(guī)劃。規(guī)劃設計者習慣認為多策劃一些“項目”才算有創(chuàng)意、有創(chuàng)新，才叫“規(guī)劃”。規(guī)劃設計成果總要開評審會，與會者卻多是熟面孔，不是師友就是同事，提些供參考的修改建議，也總是會一致通過或原則通過。

太過急功近利。地方政府領(lǐng)導總是認為只有“大手筆”、“大項目”、“高檔次”、“大投入”才能顯出“高水平”、“大政績”。投資商總以為建大門、設圍墻才能收門票，建賓館、住客人方能賺錢，搞項目、立名目才能多收錢，設施稿得“高檔”才能回收陜，慣性思維中認為“土里土氣”、“鄉(xiāng)里鄉(xiāng)氣”、“野里野氣”賺不到錢。

這里且不說什么叫“生態(tài)旅游”，什么叫“可持續(xù)發(fā)展”，就以賺錢而言，這些森林公園、濕地公園及鄉(xiāng)村旅游的首要對象是城里人。把森林公園、濕地公園及鄉(xiāng)村旅游點搞成城市式的“公園”，城里人還會來嗎？中國城市化正在以每年大約1％的速度前進，2007年城市化水平為44.9％，城鎮(zhèn)人口達到5.94億。按照這個速度，20年后中國的城鎮(zhèn)人口將達10億左右。到那時，“土里土氣”、“鄉(xiāng)里鄉(xiāng)氣”、“野里野氣”就會變得更稀罕、更可貴、更值錢了。

所以，“鄉(xiāng)、土、野”理應成為濕地公園、森林公園發(fā)展的本色、特質(zhì)和優(yōu)勢，這是它們的吸引力、競爭力、生命力所在，切不可小覷。