養老新政緣何招來眾多微詞？

人保部提出的延遲退休計劃，并不能解決養老體系改革最關鍵的問題

6月初，一則“延遲領取基本養老金年齡”的新聞引發了公眾的質疑。在激烈的民意呼聲中，6月19日，人保部負責人表示，退休年齡不會立刻調整，但延遲退休是大勢所趨。

實行彈性延遲退休政策，從理論上說有其合理性和現實需要，然而這一尚未出臺的養老新政遭遇如此多的反對聲音，值得深思。一個重要原因是，公眾對養老金賬本的基本信息缺乏了解，在操作上更有很多不公平之處。具體來說，人們對現行養老金制度的擔憂主要集中在三個方面：知情權、公平性與養老金替代率。

首先說說知情權。有網友曾在網站上留言：“老百姓繳納社保基本在30年以上，平均繳納的數額遠大于領到的數額，這些錢拿去投資的分紅給誰了？存款的利息拿去做什么了？”

這位網友的擔憂，體現了目前有關養老政策信息渠道的不公開透明。我國的養老金制度正處在改革之中，出現變化在所難免。可是，不管政策如何調整，都應當滿足民眾的知情權。但是，養老金“空賬”究竟有多少，官方一直回避。在很多具體的問題上，比如每個人養老金賬戶上究竟有多少錢？退休能領多少退休金？延遲退休多干幾年能多領多少錢等等，都是一筆糊涂賬。在公眾對養老金問題缺乏基本了解的情況下，以一系列暗箱操作強行推行養老新政，很難獲得民意的支持。

其次，養老金是社會對勞動者的“反哺”，首要規則是公平公正。但事實并非如此。不同人的養老政策存在很大的差異，尤以“社保雙軌制”為甚。“社保雙軌制”指政府機關和事業單位未納入社保體系，不用個人交錢，由財政統一支付退休金；企業職工則實行由企業和本人繳納的“繳費型”統籌制度，并且兩類人員領取到的養老金數額也有很大差距。比如，同是處級干部，在公務員系統退休可拿六七千元，在企業只能拿到兩三千元，難怪企業職工感慨道：“本是同根生，貢獻也相同，待遇差幾倍，何以論公平。”

顯然，比起“延遲退休”來，取消“社保雙軌制”更應當是一種必然趨勢。而即便實現了“彈性退休”，真正被延遲的可能只是弱勢群體，其他群體則會以彈性退休為擋箭牌，繼續為某些特權階層提供固化其利益的便利條件。

第三，我國企業職工養老保險繳費居全球之首，但養老金“空賬”規模龐大，收益率差，養老金替代率（退休時的養老金占退休前工資收入的比例）低。目前養老金個人賬戶的“空賬”運行，說白了就是年輕一代交錢給老年一代用，但隨著人口紅利的逐漸喪失，交錢的年輕人越來越少，領錢的老年人越來越多。按目前我國的人均壽命72歲計算，若65歲退休，只能享受7年的退休金。這樣一來，月收入4000元左右的普通職工，其繳納社保費用和領取養老金的差額為30多萬——繳費率偏高，養老替代率又低，無疑影響了企業和職工的參保積極性。

因此，延遲退休對解決養老金的支付壓力有一定效果，卻不能解決養老體系改革最關鍵的問題：養老體系必須朝公平統一、合理、全覆蓋的方向改革。而推進社會保障的公平、均等和普惠，理應是理性政府的必然追求，也是實現社會公平正義的客觀需要。