國企改革同樣不能走老路與邪路

黨的十八大報告指出：“在改革開放三十多年一以貫之的接力探索中，我們堅定不移高舉中國特色社會主義偉大旗幟，既不走封閉僵化的老路也不走改旗易幟的邪路。”在論及國有企業(yè)改革時，報告提出“要毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，推行公有制多種實現(xiàn)形式，推動國有資本更多投向關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，不斷增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力”。

“毫不動搖”地堅持國有制，又要適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力，這就是說國有企業(yè)改革也不能走老路與邪路。

國企改革中的老路是什么呢？我以為就是離開社會主義市場經(jīng)濟(jì)，回到過去僵化的國有企業(yè)體制。這種體制下的國有企業(yè)是同計劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的，是我國社會主義建設(shè)初期照搬蘇聯(lián)模式國有企業(yè)制度和啟動工業(yè)化特定歷史時期的產(chǎn)物。隨著這種國有企業(yè)內(nèi)部矛盾的發(fā)展和工業(yè)化初期的結(jié)束，這種國企制度已經(jīng)從推動中國工業(yè)化的進(jìn)步形式轉(zhuǎn)變?yōu)殍滂簟Ｔ谡麄€經(jīng)濟(jì)體制改革中，我們之所以將國有企業(yè)改革作為中心環(huán)節(jié)，從否定意義上講，就是改掉政企不分、國有國營，企業(yè)吃國家大鍋飯，職工吃企業(yè)大鍋飯的國企體制；從肯定意義上講，就是要建立適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制需要的國企新體制，這種新體制就是使國有企業(yè)成為相對獨立的“商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者”。

應(yīng)當(dāng)說，經(jīng)過放權(quán)讓利、兩步利改稅、承包制、租賃制、企業(yè)改制和建立現(xiàn)代企業(yè)制度，國企體制已經(jīng)脫離了“老路”。國有企業(yè)在資產(chǎn)總額、企業(yè)盈利率、稅收貢獻(xiàn)和承擔(dān)社會責(zé)任等方面，都大為提升了，活力大為增強(qiáng)，國有企業(yè)在經(jīng)營中絲毫也不亞于私有企業(yè)，也不亞于跨國公司，成為獨立的“商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者”的國企改革目標(biāo)初步實現(xiàn)了。

但是我們也要看到，由于長期以來，我們對國有企業(yè)內(nèi)在矛盾缺乏準(zhǔn)確的認(rèn)識，將國有企業(yè)所有者與經(jīng)營者的矛盾作為改革要解決的主要矛盾，忽視了所有者與代理者這一真正的主要矛盾，結(jié)果國有企業(yè)的主要問題沒有解決，反而在改革中被代理者一度引向了私有化的邪路。

國有企業(yè)的所有者是全民，國家是全民的代表，這層關(guān)系是代理關(guān)系；而代表國家的是政府，具體行使政府職能的各個部門，這是第二層代理；代表政府職能部門的是各級官員，這又成為第三層次代理。代表全民的國家，代表國家的政府，代表政府的職能部門，代表職能部門的各級官員，形成一個復(fù)雜的依靠公共權(quán)力維持的代理者集團(tuán)。在全民所有的企業(yè)和國有企業(yè)之間，由于插進(jìn)了這個代理者集團(tuán)，全民企業(yè)的發(fā)展就出現(xiàn)了兩種可能的方向：一是代理集團(tuán)能夠代表全民所有者的利益，那么，國有企業(yè)在本質(zhì)上就是合乎憲法要求的真正的全民所有制企業(yè)；二是代理集團(tuán)形成了自己的利益，喪失了對全民利益的實際代表能力，全民所有制企業(yè)就會演變成官有企業(yè)。

由于人民民主制度不夠健全，代理者集團(tuán)不能受到人民的有效監(jiān)督，出現(xiàn)了一批國有企業(yè)代理者不是利用改革來增強(qiáng)自己對全民的代表能力，而是減弱甚至喪失自己的代表能力，這就出現(xiàn)了私有化改革的趨勢，這是一條邪路。這種私有化又不是全民平分國有資產(chǎn)（在代理關(guān)系中也不可能出現(xiàn)這種平分），而是部分代理者利用合法代表的身份干著背離代表身份的勾當(dāng)，結(jié)果國有財產(chǎn)私有化到腐敗官員的腰包里，這就是中國國企私有化本質(zhì)上是官有化的根源。

當(dāng)然，并非所有國企改革都走上這條邪路，在代理者集團(tuán)不能受到人民的監(jiān)督的條件下，仍然能夠代表全民利益的代理者。靠的就是共產(chǎn)黨的長期教育和自覺。那些自覺接受人民監(jiān)督，能夠按照為人民服務(wù)的宗旨忠實履行職責(zé)的干部就不會官僚化，始終保持人民公仆的本色，他們所經(jīng)營管理的企業(yè)就具有社會主義全民所有的性質(zhì)。比利時馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼德爾在冷戰(zhàn)結(jié)束后就蘇聯(lián)社會過渡性質(zhì)的判斷對我們思考國企出路極具啟發(fā)意義。曼德爾在《權(quán)力與貨幣》中認(rèn)為，蘇聯(lián)社會不像資本主義或封建主義社會那樣有著獨特運動規(guī)律的社會，而是一種過渡性社會。它的不穩(wěn)定性表現(xiàn)在可以突進(jìn)到社會主義，也可能退回到官僚資本主義，關(guān)鍵看人民民主能否增長起來。國有企業(yè)的社會主義性質(zhì)的取得，不能單純仰賴代理者的自覺，而要靠人民民主制度的健全。

中國國有企業(yè)改革的整個過程，始終伴隨著官僚化、私有化和外資化的夢魘。其中的根本原因在于全民所有者不能有效行使所有者的權(quán)力。勞動階級在中國革命勝利后，其中的一部分官僚化，工人和工人官僚形成新的社會分工，工人階級受到從自己隊伍當(dāng)中分化出來的人的管理和統(tǒng)治。由于國有企業(yè)改革沒有抓住這個主要矛盾，相反，將所有者和經(jīng)營者的矛盾作為改革的主要對象，為代理者洞開了官僚資本化的大門，但在形式上給人以私有化的外觀。

放權(quán)讓利階段，所下放的獎金分配權(quán)、留利分配權(quán)、人事權(quán)、定價權(quán)、產(chǎn)品自銷權(quán)等十幾項權(quán)力，都為代理者所掌握，一開始就為少數(shù)人控制國有資產(chǎn)做了鋪墊。國有企業(yè)實行承包制和租賃制時，能夠參與承包和租賃的人，都是代理者。很多經(jīng)營者利用手里的權(quán)力，掏空國企，由此積累起第一桶金。即便企業(yè)虧損，職工工資發(fā)不出去，并不妨礙承包者公款出國旅游。在抓大放小和企業(yè)改制中，真正的所有者即企業(yè)職工，成了改革的對象，國有資產(chǎn)被大量賤賣，但又不是賤賣給職工，而是為曾經(jīng)的代理集團(tuán)所“購買”。所有者不能參與對國企的改革，而由代理者來改革所有者，這是經(jīng)濟(jì)史上絕無僅有的奇觀。由此可見，工人階級在國有企業(yè)中沒有形成自己本階級的利益，這與資產(chǎn)階級不同。資產(chǎn)階級為了維護(hù)本階級的利益，不惜發(fā)動兩次世界大戰(zhàn)，以犧牲無數(shù)人的生命為代價。中國國有企業(yè)沒有成為工人階級根本利益基礎(chǔ)，因此在歷次國企改革中沒有維護(hù)本階級利益的動力，充其量是為個體利益出現(xiàn)過抗?fàn)帯Ａ硗猓瑖衅髽I(yè)也沒有成為代理集團(tuán)的利益基礎(chǔ)，因而在改革中，代理者集團(tuán)極力要毀滅國企。所以，國企真正成為一種過渡性企業(yè)制度，可能官僚化，也可能社會主義化。

十八大報告將“人民民主不斷擴(kuò)大”作為政治改革的目標(biāo)，就是要走出一條既不同于蘇聯(lián)模式社會主義的老路，又不同于西方資本主義，也不同于所謂民主社會主義的邪路，在國有企業(yè)改革中就是要開辟一條中國特色國企新路。十八大報告強(qiáng)調(diào)“必須堅持人民主體地位”，在國企改革中，就是堅持國企的全民性質(zhì)，形成全民對國企代理者和經(jīng)營者的有效控制體制，使國有企業(yè)真正成為全體勞動者階級的經(jīng)濟(jì)利益基礎(chǔ)。