淺析國(guó)際社會(huì)上的權(quán)利濫用

摘要：權(quán)利濫用在民事領(lǐng)域和公法領(lǐng)域都有體現(xiàn)，而隨著國(guó)家之間的交往，在國(guó)際社會(huì)也存在不少權(quán)利濫用的現(xiàn)象，且這種權(quán)利濫用帶來(lái)的危害遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)權(quán)利濫用的危害更大。國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)象涉及在各個(gè)方面，下文通過(guò)分析國(guó)際社會(huì)權(quán)利濫用的原因，提出一些解決措施。

關(guān)鍵詞：權(quán)利濫用 國(guó)家主權(quán) 新秩序

自有國(guó)際法以來(lái)，權(quán)利濫用現(xiàn)象就一直存在，雖然不能說(shuō)是普遍，但也屢見(jiàn)不鮮，分析國(guó)際社會(huì)的權(quán)利濫用，要先分析權(quán)利濫用這個(gè)概念。

一、權(quán)利濫用的的含義

“權(quán)利濫用”這個(gè)概念起源于羅馬法。其中在立法上最先明確提出權(quán)利不得濫用的卻是在1907年的瑞士民法典。但瑞士民法典并未對(duì)“權(quán)利濫用”的概念做出任何界定。該法典第2條規(guī)定：“行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用為之；權(quán)利濫用者不受法律保護(hù)。”

民國(guó)著名法學(xué)家史尚寬先生認(rèn)為：“權(quán)利濫用，謂逸出權(quán)利的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的目的或社會(huì)所不容許的界限之權(quán)利行使……權(quán)利之行使， 應(yīng)于權(quán)利者個(gè)人之利益與社會(huì)全體之利益調(diào)和之狀態(tài)為之，從而權(quán)利之行使，以加害于第三人之意思目的為之者，稱為惡意的權(quán)利行使。違反公序良俗或權(quán)利人方面無(wú)正當(dāng)?shù)睦妫驒?quán)利人因權(quán)利之行使所得利益極小，而于他人損害莫大，不能相比者，皆為權(quán)利濫用”。這個(gè)概念首先概括了權(quán)利濫用的特點(diǎn)，然后列舉了權(quán)利濫用的幾種形態(tài)。

由此，可以界定權(quán)利濫用是指權(quán)利的行使背離了權(quán)利的要旨或者超越了權(quán)利的權(quán)限，惡意損害他人利益或者損害社會(huì)公共利益，客觀上違反公序良俗的情況。權(quán)利濫用是應(yīng)該被禁止的。

二、國(guó)際社會(huì)權(quán)利濫用的的表現(xiàn)

權(quán)利濫用在民事領(lǐng)域和公法領(lǐng)域都有體現(xiàn)，而隨著國(guó)家之間的交往，在國(guó)際社會(huì)也存在不少權(quán)利濫用的現(xiàn)象，且這種權(quán)利濫用帶來(lái)的危害遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)權(quán)利濫用的危害更大。下面主要就列舉一些國(guó)際社會(huì)權(quán)利濫用的現(xiàn)象。

（一）國(guó)家主權(quán)的權(quán)利濫用

其內(nèi)容為一國(guó)不得對(duì)他國(guó)造成明顯損害以及各國(guó)有義務(wù)不得允許本國(guó)領(lǐng)土用于從事有害他國(guó)權(quán)利的活動(dòng)。這是與國(guó)家主權(quán)原則相一致的。根據(jù)主權(quán)原則，國(guó)家有權(quán)按其意愿在其境內(nèi)從事活動(dòng)，也有權(quán)期待自己的領(lǐng)土不受鄰國(guó)活動(dòng)的有害影響。國(guó)家按其意愿在其境內(nèi)從事國(guó)際法所不禁止的活動(dòng)時(shí)，如果造成跨國(guó)損害并且超過(guò)其他國(guó)家可以容忍的程度，則應(yīng)該認(rèn)為濫用了權(quán)利，損害了國(guó)家間的正常關(guān)系。

（二）國(guó)際人權(quán)法中的權(quán)利濫用

人權(quán)國(guó)際保護(hù)指的是國(guó)家主要通過(guò)簽訂國(guó)際條約確定各國(guó)一般接受的國(guó)際人權(quán)規(guī)則和原則，并承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際義務(wù)，由有關(guān)人權(quán)公約所規(guī)定的國(guó)際機(jī)構(gòu)或法律機(jī)制對(duì)這些國(guó)際義務(wù)的履行實(shí)際監(jiān)督、加以保證。但是一些國(guó)家總是利用人權(quán)問(wèn)題干涉別國(guó)的內(nèi)政，達(dá)到強(qiáng)迫別國(guó)接受其意識(shí)形態(tài)的政治目的。某些西方國(guó)家提出人權(quán)高于主權(quán)，利用這種主張打著人權(quán)的幌子下去推行霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治。如1999年3月24日，北約國(guó)在未經(jīng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)的情況下，以人道主義為由，發(fā)動(dòng)對(duì)南聯(lián)盟的空襲，事后，除比利時(shí)外，其它北約國(guó)幾乎都只強(qiáng)調(diào)了行動(dòng)的必要性和道義性，而避免談及行動(dòng)的合法性問(wèn)題。

（三）國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的權(quán)利濫用

從國(guó)際經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)說(shuō)，國(guó)際貿(mào)易自由化已成主要潮流，但伴隨而來(lái)的貿(mào)易摩擦也日益加劇，如反傾銷(xiāo)案件的增多。傾銷(xiāo)屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，會(huì)對(duì)進(jìn)口國(guó)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害。由此，反傾銷(xiāo)應(yīng)運(yùn)而生。但是世界上越來(lái)越多的國(guó)家正在濫用反傾銷(xiāo)權(quán)，即以反傾銷(xiāo)之名行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)，損害有關(guān)當(dāng)事方的利益。其中發(fā)起方多為發(fā)達(dá)國(guó)家，利用反傾銷(xiāo)規(guī)則保護(hù)本國(guó)弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)。

（四）國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利濫用

近些年來(lái)，涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議頻頻發(fā)生，知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來(lái)越成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有力工具，成為跨國(guó)公司在發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)奪市場(chǎng)、謀求更大利潤(rùn)的重要手段，同時(shí)也成為跨國(guó)公司打壓發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的重要競(jìng)爭(zhēng)手段。如跨國(guó)公司利用技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)，通過(guò)技術(shù)鎖定、設(shè)置專利陷阱來(lái)坐收漁利。目前，大多數(shù)跨國(guó)公司已經(jīng)完成全球?qū)＠麘?zhàn)略。通常是采用跑馬圈地或者放水養(yǎng)魚(yú)的方式，先是大規(guī)模申請(qǐng)外圍專利，形成專利壟斷化，但是它會(huì)在最初放任中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)使用其專利，一旦國(guó)內(nèi)企業(yè)形成規(guī)模或者大量投入后，再聲稱該企業(yè)的行為侵犯了其專利。而且一般只對(duì)一個(gè)或者幾個(gè)企業(yè)發(fā)起訴訟，使單個(gè)企業(yè)難以應(yīng)對(duì)巨額的訴訟費(fèi)用以及其他繁瑣的調(diào)查，使這些企業(yè)不得不退出該專利技術(shù)涉及的市場(chǎng)或者繳納巨額的使用費(fèi)用后，坐享利潤(rùn)。

這些是目前國(guó)際社會(huì)上權(quán)力濫用的具體體現(xiàn)，但并非全部，，隨著時(shí)代的變遷，國(guó)際法的內(nèi)容也在不斷發(fā)展，權(quán)利濫用的表現(xiàn)也會(huì)隨之變化。

三、 國(guó)際社會(huì)權(quán)利濫用的原因

第一，國(guó)際國(guó)內(nèi)政治因素的影響。由于各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡及國(guó)家利益不同，在涉及到本國(guó)利益的時(shí)候，利用濫用國(guó)際社會(huì)權(quán)利保護(hù)本國(guó)利益的事件比比皆是。如在反傾銷(xiāo)權(quán)利濫用案中，一些政黨及其領(lǐng)導(dǎo)者為了獲取政治利益、爭(zhēng)取選票，而應(yīng)和一些人的要求，濫用反傾銷(xiāo)權(quán)，盡管他們知道這樣做是不符合WTO反傾銷(xiāo)法要求的。這類(lèi)例子在社會(huì)實(shí)踐中是經(jīng)常發(fā)生的，如從1993年4月起，墨西哥政府對(duì)我國(guó)4500多種出口商品實(shí)施了規(guī)模空前的反傾銷(xiāo)調(diào)查，如此多的數(shù)量明顯是反傾銷(xiāo)權(quán)的濫用，是與WTO反傾銷(xiāo)法的宗旨不符的，但是墨西哥受當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的影響還是做出了這樣的決定。另外，各國(guó)實(shí)力懸殊，大國(guó)強(qiáng)國(guó)依仗優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力，無(wú)視國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本原則，干涉別國(guó)內(nèi)政，踐踏別國(guó)主權(quán)，追求控制、支配其他國(guó)家的主權(quán)等而引起的權(quán)利濫用現(xiàn)象并不少見(jiàn)。

第二，經(jīng)濟(jì)全球化及經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇。隨著世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易一體化的發(fā)展，各國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，其中尤以經(jīng)濟(jì)和科技為核心的競(jìng)爭(zhēng)更為激勵(lì)和白熱化。在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，國(guó)際生產(chǎn)體系中存在的不合理的國(guó)際分工、國(guó)際貿(mào)易中的不等價(jià)交換、國(guó)際金融體系中的不平等地位等是引起權(quán)力濫用的主要經(jīng)濟(jì)原因。地位不對(duì)等總是會(huì)引起一方的權(quán)利濫用。世界經(jīng)濟(jì)全球化，國(guó)際之間在經(jīng)濟(jì)方面沒(méi)有國(guó)界限制，各國(guó)經(jīng)濟(jì)相互依存、互相滲透，實(shí)行程度不同的合作與調(diào)節(jié)，向著一體化的方面發(fā)展。這對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言既是機(jī)遇，又是挑戰(zhàn)；所以不可能單方放棄，只會(huì)積極的融入到這個(gè)一體化潮流里，來(lái)促進(jìn)自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但另一方面由于自身各方面的不足又存在巨大風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)面影響，這樣就會(huì)為權(quán)利濫用提供機(jī)會(huì)。

第三，國(guó)際法本身的缺陷。國(guó)際法是依附于國(guó)家間的協(xié)定而存在的，而各國(guó)遵守國(guó)際法是以各國(guó)主權(quán)利益為基礎(chǔ)，不存在超國(guó)家機(jī)構(gòu)，各國(guó)主權(quán)是平等的，只能靠條約來(lái)約束，這就是問(wèn)題之所在。首先，條約自身的不足。由于各種原因，有的條約具有很強(qiáng)的原則性、抽象性，甚至條款語(yǔ)言模糊、粗略，存在法律空白，再加上沒(méi)有任何解釋，易被擴(kuò)大或縮小解釋，這為各成員國(guó)保護(hù)自身利益和各自的理解而對(duì)條約做出不同的解釋留下了很大空間。其次，有些條約條款規(guī)定不合理，已被濫用。國(guó)際社會(huì)無(wú)超國(guó)家司法機(jī)構(gòu)存在，小國(guó)違法國(guó)際條約還可能對(duì)其制裁，大國(guó)違反條約，基本上不可能進(jìn)行制裁。大國(guó)依自身利益隨意退出更是不受限制了。在本國(guó)利益面前各國(guó)完全可以通過(guò)違背國(guó)際法保護(hù)自己的利益，國(guó)際法在強(qiáng)大的國(guó)家面前形同虛設(shè)。另外，各國(guó)實(shí)力懸殊導(dǎo)致條約本身就不公平。大國(guó)幾乎完全把持每一次新的國(guó)際秩序的規(guī)劃和重構(gòu)，國(guó)際關(guān)系行為規(guī)定的制定往往由強(qiáng)國(guó)來(lái)操縱。弱小國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)、科技的落后，在某些領(lǐng)域幾乎沒(méi)有能力涉足，如對(duì)于太空的探測(cè)，因此別說(shuō)參與游戲規(guī)則的制定了，只能由強(qiáng)國(guó)任意操作。

四、 國(guó)際社會(huì)權(quán)利濫用的應(yīng)對(duì)措施

禁止權(quán)利濫用原則己成為大多國(guó)家民法的基本原則之一，既然權(quán)利濫用在民法上已受到遏制，那么國(guó)際社會(huì)權(quán)利濫用在國(guó)際法或國(guó)際社會(huì)里也就理應(yīng)受到遏制。

首先，隨著經(jīng)濟(jì)與科技的快速發(fā)展，各國(guó)間的聯(lián)系日益密切，進(jìn)而產(chǎn)生摩擦的可能性就大大提高。盡管沒(méi)有超國(guó)家機(jī)構(gòu)存在，但還是要推動(dòng)一些國(guó)際組織的成立來(lái)制裁濫用國(guó)際社會(huì)權(quán)利的國(guó)家，保護(hù)國(guó)家的利益。聯(lián)合國(guó)作為目前最大的國(guó)際組織，應(yīng)充分發(fā)揮其在國(guó)際事務(wù)中的作用，通過(guò)積極推進(jìn)改革，發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，抵制弱化聯(lián)合國(guó)作用的種種圖謀，改變聯(lián)合國(guó)在處置重大國(guó)際事件中軟弱無(wú)力狀況。另外，發(fā)展中國(guó)家也應(yīng)團(tuán)結(jié)起來(lái)，共同建立聯(lián)盟，增加與發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)話的實(shí)力，來(lái)抵御發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)保護(hù)自己的利益，擴(kuò)大和加強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家對(duì)世界經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事等事務(wù)的發(fā)言權(quán)、參與權(quán)和決策權(quán)。

其次，國(guó)際條約的的制定至關(guān)重要。條約的制定應(yīng)充分考慮各方的權(quán)利，要建立真正能夠令各國(guó)利益都得到平衡的機(jī)制。發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家背離上述宗旨和相關(guān)條款規(guī)定的歧視性的、不合理的做法應(yīng)堅(jiān)決抵制，以達(dá)到國(guó)際秩序與國(guó)家主權(quán)的平衡。歷史的教訓(xùn)又告訴我們，在缺乏明確法律規(guī)制的狀態(tài)下，濫用權(quán)利將會(huì)變得輕而易舉。因此，條約的規(guī)定應(yīng)盡量具體詳細(xì)，并且不僅應(yīng)規(guī)定成員國(guó)的權(quán)利義務(wù)，對(duì)于爭(zhēng)端的解決也應(yīng)規(guī)定，應(yīng)像世貿(mào)組織一樣，全面規(guī)定解決爭(zhēng)端的政治、經(jīng)濟(jì)、法律方法。同時(shí)應(yīng)規(guī)定當(dāng)成員國(guó)對(duì)條約的理解、解釋不同時(shí)的解決辦法。對(duì)于一些發(fā)展中國(guó)家沒(méi)有參與制定但后來(lái)加入的情況，也應(yīng)該賦予發(fā)展中國(guó)家共同解釋的權(quán)利。并且條約的解釋?xiě)?yīng)盡量合理、合法，解釋不應(yīng)違反國(guó)際法的原則，不能違背條約的宗旨。為防止權(quán)利濫用，應(yīng)規(guī)定權(quán)利行使明確、有效的約束力規(guī)范。

最后，在世界范圍內(nèi)建立一個(gè)主權(quán)平等、公正合理的國(guó)際新秩序。在當(dāng)今國(guó)際形勢(shì)下，單靠個(gè)別力量使難以解決問(wèn)題的，只有靠集體的力量去解決。國(guó)際新秩序應(yīng)做到公正、公平，才能約束世界上的大多數(shù)國(guó)家。對(duì)于違反國(guó)家法的行為，各國(guó)應(yīng)積極采取法律的解決方法，使世界形成司法解決問(wèn)題的氛圍。各國(guó)不應(yīng)著眼于眼前的利益，而應(yīng)看向未來(lái)，共同促進(jìn)一個(gè)建立在國(guó)際社會(huì)多數(shù)國(guó)家的共同利益基礎(chǔ)之上，有利于促進(jìn)世界的和平與發(fā)展，公正合理的國(guó)際秩序。

（作者單位： 湖南師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]史尚寬.民法總論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000，713-714.

[2]王鐵崖.國(guó)際法[M]. 法律出版社，2001 年版第1頁(yè).

[3][法]孟德斯鳩.論法的精神（上）[M].張雁深譯.商務(wù)印書(shū)館，1961，154.

[4]邵津.國(guó)際法[M].北京大學(xué)出版社，2003年版308頁(yè).

[5]佟連發(fā).國(guó)際法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2006年版199頁(yè).

[6]褚俊英.國(guó)際法學(xué)[M].云南大學(xué)出版社，2004年版173頁(yè).