強拆援建中學傷了誰?

雖然無法得知詳情，但從政府修改土地性質、規劃上可恥地滿足開發商條件、以及在港府明確反對的情況下仍舊拆校等一系列事件上看，萬達集團絕非無辜一方，說是合謀者不為過。

四川地震之后，香港特區政府、香港教育工作者聯合會（下稱教聯會）和綿陽政府共同出資興建了綿陽紫荊民族中學。2010年5月21日，三方參加了共建的教學綜合樓落成典禮。今年的5月19日晚，紫荊中學被政府拆除遷建，各種爭端由此而起。

輿論對拆除紫荊中學的憤怒來自于一個事實：萬達公司將在原址上開發商品房。實際上，包括紫荊中學在內的老城地塊，都被萬達公司以60億元的老城改造資金拿下。因為商業謀利就要毀掉重建中學，政府向商業資本的屈服激起了大眾譴責，這是必然的。

政府何以前后矛盾

援建紫荊中學，從性質上說是公益項目。而且牽涉到港府資金和港人對災區的捐款，事情因此變得敏感。這件事情已經成了一次危機事件，建設三方包括萬達集團都被卷入其間。一座造價不到600萬元的中學建筑所激起的反響，超出了單純的公益事件。

綿陽市政府處于非常被動的局面，在輿論討伐之下接連拋出拆除學校的理由：先是說拆除是萬達集團所為，要嚴厲追究萬達的責任。接著，又改口說是因為中學地處鬧市，教學受干擾、教學資源與師范學院公用造成不便，已沉降為危樓，政府不得不拆除。

綿陽政府的解釋前后矛盾，不合常理。反倒是當地政府對萬達集團的“順從”被揭示出來。早在紫荊中學教學樓落成之前的2月份，該地塊規劃主要是作為居住用地，但是在當年12月，地塊被改變性質為主要作商業用途，建筑高度增加、密度提高、綠化縮小。

土地改性是開發商逼迫政府就范的主要手段，為了萬達的60億元，綿陽政府答允修改原先的計劃。但在政府把中學說成是開發商“擅自拆除”后，萬達集團老總王健林否定了這個說法，他說：哪有開發商搞拆遷的？其言下之意——這不過是綿陽政府自己做的事。

200萬元的背后

一年前，綿陽政府曾就拆建紫荊中學知會港府發展局與教聯會，遭到港府方面拒絕，教聯會態度先是說不知情，很快又轉變態度，對拆除表示理解。由于涉及到學校師生和個人捐出的200萬港幣，教聯會在自己網站上給出了安撫性質的說明，可是港府沒有松口。

盡管教聯會認為，只要300多學生妥善安置、新建的校園更大設備更好，想必也能夠撫平港人的心結。但在應對捐贈人的問責方面，港府承擔著更大的壓力。援建紫荊中學的200萬元數額不大，但是它從港府支援四川地震災區重建信托基金而來，茲事體大。

支援災區重建基金是香港政府援建四川的資金和項目平臺，包括政府撥款與個人捐贈兩個來源，港府原欲注入20億元作為啟動資本，后來經立法會批準追加40億元至60億元。紫荊中學被拆除一事，如果不能圓滿解決，港府難以向700多萬香港人交代。

對港府信譽而言，這件事不止是200萬元那么簡單，而是涉及到港府有無能力使用好60億元的重建資金。為什么正式簽署的援建項目輕易就被毀掉？港府承諾對重建基金嚴格審批和監督，可事實讓港府難堪。這是港府始終不敢掉以輕心的要害所在。

香港政府方面的代表已經趕到四川，就此事與四川政府交涉，他們的訴求很簡單，“收回政府捐出的200萬元”。即使四川答應港府要求，退還200萬元，但是拆除中學的影響已經造成，港府在使用重建基金上的可信度打了折扣，恐怕這是無可挽回的損失。

萬達的損失

大連萬達以商業大鱷的形象出現在此一危機事件中，盡管挾60億元的資本、具備強大的勢力，連政府也要讓其三分、為其所驅使。但萬達不是沒有損失的，它們的損失在社會評價上。萬達的社會企業責任由此得到負面評價，這對企業來說也是不小的代價。

對于萬達來說，它也許會自認為一切按照市場規律行事，可它沒有想到的是在地震災區的商業擴展行為，也要尊重當地既成的社會情緒。萬達集團不可能不知道紫荊中學的前因后果，否則綿陽政府試圖說服港府拆建的做法就無法理解了。但是萬達做了什么？

萬達在面對一個涉及港川兩地、牽動數百萬捐贈者和關注者目光的公益項目時，缺乏應有的商業倫理。雖然無法得知詳情，但從政府修改土地性質、規劃上可恥地滿足開發商條件、以及在港府明確反對的情況下仍舊拆校等一系列事件上看，萬達集團絕非無辜一方，說是合謀者不為過。

四川災區重建過程中，許多力量進來，商業公司也在后期陸續介入。不同公司在重建中體現了不同的商業道德。與萬達集團形成對比的是，萬科集團在綿竹遵道鎮的重建中不僅僅支援建筑重建，還以集團之力完善當地社區營建，把商業沖動限制在文明的界限內。

拆建公益項目的錯誤已經鑄成，通過教聯會捐款的香港中小學師生會怎么想？來自于香港納稅人、受托執行重建基金的港府會怎么想？而目睹了強拆之后政府與萬達相互推諉的內地民眾會怎么想？猶如戰車的商業資本轟隆隆碾過學校時，一切圍觀者又怎么想？

這件事的惡劣影響不會就此消失。

40億元至60億元。紫荊中學被拆除一事，如果不能圓滿解決，港府難以向700多萬香港人交代。

對港府信譽而言，這件事不止是200萬元那么簡單，而是涉及到港府有無能力使用好60億元的重建資金。為什么正式簽署的援建項目輕易就被毀掉？港府承諾對重建基金嚴格審批和監督，可事實讓港府難堪。這是港府始終不敢掉以輕心的要害所在。

香港政府方面的代表已經趕到四川，就此事與四川政府交涉，他們的訴求很簡單，“收回政府捐出的200萬元”。即使四川答應港府要求，退還200萬元，但是拆除中學的影響已經造成，港府在使用重建基金上的可信度打了折扣，恐怕這是無可挽回的損失。

萬達的損失

大連萬達以商業大鱷的形象出現在此一危機事件中，盡管挾60億元的資本、具備強大的勢力，連政府也要讓其三分、為其所驅使。但萬達不是沒有損失的，它們的損失在社會評價上。萬達的社會企業責任由此得到負面評價，這對企業來說也是不小的代價。

對于萬達來說，它也許會自認為一切按照市場規律行事，可它沒有想到的是在地震災區的商業擴展行為，也要尊重當地既成的社會情緒。萬達集團不可能不知道紫荊中學的前因后果，否則綿陽政府試圖說服港府拆建的做法就無法理解了。但是萬達做了什么？

萬達在面對一個涉及港川兩地、牽動數百萬捐贈者和關注者目光的公益項目時，缺乏應有的商業倫理。雖然無法得知詳情，但從政府修改土地性質、規劃上可恥地滿足開發商條件、以及在港府明確反對的情況下仍舊拆校等一系列事件上看，萬達集團絕非無辜一方，說是合謀者不為過。

四川災區重建過程中，許多力量進來，商業公司也在后期陸續介入。不同公司在重建中體現了不同的商業道德。與萬達集團形成對比的是，萬科集團在綿竹遵道鎮的重建中不僅僅支援建筑重建，還以集團之力完善當地社區營建，把商業沖動限制在文明的界限內。

拆建公益項目的錯誤已經鑄成，通過教聯會捐款的香港中小學師生會怎么想？來自于香港納稅人、受托執行重建基金的港府會怎么想？而目睹了強拆之后政府與萬達相互推諉的內地民眾會怎么想？猶如戰車的商業資本轟隆隆碾過學校時，一切圍觀者又怎么想？

這件事的惡劣影響不會就此消失。