“舉例論證”是一種說理方式

常常有同學這樣問：老師，寫議論文時舉例子為何非要對例子進行分析？

因為“舉例論證”也是一種說理方式。這涉及“好的論證和壞的論證”的問題。很多同學在寫議論類文章時只是羅列事例，把需要論證的觀點當成了無需論證的結論而僅在現象層面去說明“觀點就是觀點”，從而無法讓讀者明白“為何觀點是正確的”，使文章的說服力變弱。

我們經常說“擺事實，講道理”，在這里，事實與道理應該是有機的聯合的。把事實擺出來，表明其“論點”為“真”，即正確、合理，而后面的講道理，則應該從“為何為‘真’”的層面來揭示出其事實現象背后隱藏著的實質，讓讀者“知其然，亦知其所以然”。唯有如此，“擺事實”才有存在的價值。有些同學誤以為“擺事實”就是舉例子，這樣的誤解源于對“論證”的理解有偏差。如果承認“擺事實”也是為了證明其“論點”為“真”，那么，你的“擺事實”就不能脫離“講道理”而獨立存在，因為“擺出來”的事實還是在事實的現象層面上，它不具有分析、揭示的功能。有同學可能會辯解——我擺的事實是“真”的，它可以說明我的觀點也是“真”的。那么，我同樣也可以擺出一個反例來反駁你認為“真”的觀點是“假”的。所以，必須在擺出的事實后面附有揭示此事實與觀點之間相對應、相一致的道理分析，即事實所內含的證明觀點為“真”的邏輯必然性。這樣的分析才能告訴讀者該事例隱含了論點所具有的本質屬性，它與論點在規律、本質層面具有一致性，所以它才可以論證觀點。

“最好的論證總是由一種被我們稱為邏輯的縝密思維過程來規定的，我們通常把邏輯定義為‘進行正當推理的科學和過程’”，基于此，我們可以試著對議論類文章中的“舉例論證”做點兒技術性探討。

首先，必須明確區分“敘述”與“議論”的標尺。

“敘述”的存在離不開描寫，自然也離不開細節，而“議論”是借助于概括而存在的。作為一種思維過程和方法，概括關注的是事物、思想中的本質屬性，也就是能推廣到具有這些屬性的一切事物，從而形成關于這類事物的普遍概念的本質屬性。因此，作為事物而存在的“事例”在被運用到議論類文章中的時候，寫作者不是要還原這個事例的本來樣態，而是要抽繹出此事例與他要證明的觀點之間的邏輯上的一致性，這時最有效的手段便是“概括”。

其次，在概括某一具體事例時，要具有把該事例具體的“因”與具體的“果”概述出來的能力。

一個事例得以存在，一定是以因果方式組成的，而任何事例又都會是以一個具體的“因”而導致了一個具體的“果”的方式存在。如果我們能夠把握住事例的具體的因果勾連，就把握住了該事例的現象核心。這樣，我們在具體的“舉例論證”中，就可以對此事例用因果概述的方式來保證所舉事例能在現象層面說明觀點的正確，達到與觀點保持一致的目的，這樣所舉事例才是具有典型性的。

例如，以“對話”為話題寫作，有同學這樣寫道：

對話是一種藝術，藝術的對話可以跨越年齡的代溝。華中科技大學的校長李培根引用網絡熱詞，貫穿本科生畢業典禮致詞，被同學親切地稱為“根叔”。李校長與同學間風趣幽默的對話交流，拉近了師生間的距離，這種對話的藝術，不正是我們要學習的嗎？

這個“舉例論證”片段是合理的論證。文段的首句構成了他對話題的理解；為了論證“藝術的對話可以跨越年齡的代溝”這一論斷的“真”，作者采用了曾在《長江日報》發表而被網絡廣泛傳播的“畢業典禮校長講話串聯熱詞 7700學子喊‘根叔’”的內容。請注意，作者剝離了報道中無法對應其觀點的詳盡敘述，只是從中抽繹出“引用網絡熱詞，貫穿本科生畢業典禮致詞”這一具體的“因”，并對應概述出“從而被同學親切地稱為‘根叔’”這一具體的“果”，再加上后面的具體剖析“李校長與同學間風趣幽默的對話交流，拉近了師生間的距離”，組成了一個完整的論述模塊，從而具有論證性。

再如，以“雙贏”為話題寫作，有同學這樣寫：

同心協力，雙贏的背后是和諧互動。戰國時期，趙國面對秦國的進攻，廉頗藺相如二人和諧互動，大退秦軍，二人美名也名揚青史。天堂和地獄各有一口大鍋，人們需用長勺取食，天堂的人們和諧互動，自己吃得很飽的同時，也喂飽了其他的人，一片笑聲朗朗。犀牛鳥與犀牛和諧互動，它為犀牛清理時也得到了犀牛的保護，而犀牛也能保持自身的清潔。由此可見，只有雙方和諧互動，才會出現互利雙贏的局面。

這個“舉例論證”片段看似合理，實際上是很“弱”的論證。為了排比而排比，重復事例中“因”部分的概述，這樣看起來好像語言形式上流暢了，事例接二連三地順接，似乎有了辯論的氣勢，可我們不知道廉頗藺相如的和諧互動與天堂的人們、犀牛鳥與犀牛的和諧互動的區別或內在的相似性在哪里，那么此事例可供寫作者和讀者“可以直接模仿其實踐行為”的示范性效應就沒有了，自然論證的效果就是“弱”的了。如果我們把它改成“藺相如以國先私后的理念包容廉頗，廉頗以‘負荊請罪’的坦誠回饋藺相如”“天堂中的每個人把勺柄太長而無法送到自己嘴里的取湯勺子，快樂地送到別人的嘴里”“身形很小的犀牛鳥與龐大笨重的犀牛取長補短，犀牛鳥啄食犀牛皮縫間的寄生蟲為其搔癢又借其身軀保護自己，犀牛保持自身清潔的同時也能依靠小鳥靈敏的反應來獲知臨近的危險”，就有了“因”“果”的解析，論證才會轉弱為強。

最后要說明的是，舉例論證即使采用了具體的因果概述的方式，也不能缺少在此基礎上對事例剖析性論述的說理。事例就是事例，它再典型，也是特殊的，你要說它是符合規律性的，那你就要揭示出它背后的那個與觀點所揭示的規律、本質相一致的道理所在，做到這一點，才算真正地使事例與論述的觀點達成一致。比如下面以“執著”為話題的作文中的片段：

遇到困難時，有的人知難而退，最終以失敗結尾；而有些人堅定信念，執著向前，取得成功。史鐵生不幸癱瘓又患尿毒癥，生活十分艱難，但是他執著地堅持寫作，將其樂觀的精神力量寫入作品，終有《我與地壇》等優秀作品問世而打動了無數讀者。2000年龔琳娜獲得了青年歌手大獎賽銀獎，卻一直也沒有在北京找到合適的舞臺。但她執著于民歌演唱技巧的突破，在網上發表演唱視頻，寂寞多年的龔琳娜最終在2010年9月創造了一曲竄紅網絡的《忐忑》，引發廣泛關注。他們遇到坎坷不放棄，尋找適合自己的道路，并執著堅定地走下去，創造了人生的精彩。

這個“舉例論證”片段是有效的論證。作者把“執著”縮小為“遇到困難時”“有些人堅定信念，執著向前，取得成功”這樣的論斷，把它看成是“真”的，是普遍規律，然后用史鐵生和龔琳娜的事例加以證明。在證明時，他采用把實例中的“因”具體概述為“不幸癱瘓又患尿毒癥，生活十分艱難，但是他執著地堅持寫作”“并沒有在北京找到合適的舞臺，但她執著于民歌演唱技巧的突破”來對應實例中的“具體的果”——“終有《我與地壇》等優秀作品問世而打動了無數讀者”“寂寞多年的龔琳娜最終創造了一曲竄紅網絡的《忐忑》，引發廣泛關注”，從而讓所舉實例與所論述的觀點之間的一致性得以呈現，后面的“他們遇到坎坷不放棄，尋找適合自己的道路，并執著堅定地走下去，創造了人生的精彩”緊扣實例的道理剖析，既揭示出了史鐵生和龔琳娜這樣的特殊性的例證所具有的普遍意義而使舉例具有了典型性、論證性，又因為它的存在而使舉例論證緊緊扣住了論點。