國人為何拋棄消費

有消費愿望，無消費能力；有能力，無產(chǎn)品；有產(chǎn)品，無信用實在是內(nèi)需市場的悲哀。不要以為中國人還在“小農(nóng)時代”自給自足，而是國人的消費在收入分配與產(chǎn)品糾結(jié)中無法自拔。

內(nèi)需久提而不振，是因為提振內(nèi)需的核心是制度轉(zhuǎn)型。

中國消費占GDP比重低，卻不低迷。從國家統(tǒng)計局公布的國內(nèi)消費品零售總額看，中位數(shù)徘徊在15％左右。另據(jù)徐滇慶與李昕研究的結(jié)果，中國的消費同樣保持較為平穩(wěn)的走勢：仔細(xì)觀察統(tǒng)計數(shù)據(jù)會發(fā)現(xiàn)，中國居民最終消費“絕對值”非但沒有萎縮，反而連年上升。最終消費增長率一直在高位運行，2004年為12.31％，之后一直保持兩位數(shù)增長，2007年和2008年都達(dá)到15％以上。2009年，消費增長率有所下降，但仍然達(dá)到9％。除了2009年之外，最近幾年，消費增長速度都快過GDP增速。

國人不是不消費，大部分收入用于消費，或者子女教育等領(lǐng)域。根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的2011年平均工資主要數(shù)據(jù)，當(dāng)年全國城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工年平均工資同比名義增長14.3％，扣除物價因素，實際增長8.5％；全國城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資同比名義增長18.3％，扣除物價因素，實際增長12.3％。2011年，城鎮(zhèn)居民人均總收入23979元，其中，人均可支配收入21810元，比上年增加2701元，增長14.1％，每月可支配收入1817.5元。

其中有多少被用于消費?轉(zhuǎn)引自揚韜先生的文章，2011年四川全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，每月為1491.58元，全年不足1.8萬元。城鎮(zhèn)居民的人均消費性支出高達(dá)13696元，相當(dāng)于收入的76.5％。農(nóng)村居民人均純收入每月只有510.7元，全年6128.6元，農(nóng)民的人均生活消費支出高達(dá)4675.5元，占收入的76.3％。除去買房、存款等之外，國人的收入大部分被用于消費。如果加上購房、養(yǎng)老等，消費占比將大大提升。

不容忽視的是，我國的收入差距極大，人口基數(shù)龐大，這直接決定了國人的消費模式。高收入階層拉動的是國外消費與高端消費，而低收入階層拉動的是滿足生活必須的低端消費，直接使中國本土品牌、產(chǎn)業(yè)升級，失去了最廣闊的生存土壤。以乘用車市場為例，雖然2011年乘用車市場不景氣，但捷豹路虎2011年在中國銷量創(chuàng)出新高：截至12月底，捷豹路虎實現(xiàn)全年銷量42063輛，同比增長61％。2011年前10個月，進(jìn)口量前15位品牌中，有6個品牌同比增速超過50％，分別為奧迪、路虎、沃爾沃、雷諾、保時捷和凱迪拉克，其中5個為豪華品牌，今年以來豪華車銷量增長依然在30％以上。中國車間未升級為中國工廠，中國制造已被改裝為中國市場。目前的本土品牌信用危機更是雪上加霜，使所有的本土公司被打了一個大大的信用折價。

中國市場稀缺的資源是醫(yī)療、教育等，恰恰在這兩方面，資源配置極其低效，最近兩年的出國留學(xué)熱，是以國際教育資源彌補本土資源的不足，中國的受教育者成為國外教育資源的消費者。如果醫(yī)療不改革，未來會走上同樣的路。根據(jù)《紐約時報》今年2月6日的社論，從20世紀(jì)80年代以來，四年制公立大學(xué)學(xué)費增長了兩倍，遠(yuǎn)超過通貨膨脹和家庭收入的增長速度。另據(jù)一份相關(guān)機構(gòu)的分析，清楚地表明了自1985年以來公共高等教育發(fā)生的變化。例如，在密歇根州，經(jīng)通貨膨脹因素調(diào)整后，每個學(xué)生繳納的凈學(xué)費(扣除財政補助后)從1985年的3900美元漲到2010年的近9000美元；在賓夕法尼亞州也有同樣的增長，每個學(xué)生的凈學(xué)費，從1985年的4500美元增加到2010年的8800美元。中國學(xué)生功不可沒。

有消費愿望，無消費能力；有能力，無產(chǎn)品；有產(chǎn)品，無信用實在是內(nèi)需市場的悲哀。不要以為中國人還在“小農(nóng)時代”自給自足，而是國人的消費在收入分配與產(chǎn)品糾結(jié)中無法自拔。

不是不想拉動內(nèi)需，實在是太難了。確實如此，頭痛醫(yī)頭的辦法會讓制度軟肋現(xiàn)形。比如，如果效率無法提高而用消費券的辦法刺激消費，很快就會轉(zhuǎn)變成通脹壓力。

有理論認(rèn)為，如果消費無法提振，只能靠投資。此論大錯特錯，如果遵從這一理論將陷入惡性循環(huán)，無論是增加投資量、提高投資效率，擴大投資的最終結(jié)果是提高產(chǎn)能。但外需下降、內(nèi)需無法提振，擴張產(chǎn)能就是制造過剩產(chǎn)能。產(chǎn)業(yè)升級就意味著消費需要升級；消費升級就意味著產(chǎn)業(yè)升級，一體兩面，難分彼此。

受到批評的湛江“吻市長”其實是代人受過。當(dāng)投資成為拉動GDP最好的辦法時，所有的官員都會奔投資批文而去。這位湛江市長，不過是夸張了一點。