親親相隱

一個12歲孩子的家長涉嫌詐騙外逃，警察向其所在學校提出要詢問孩子，以獲得犯罪嫌疑人的最新動向。校長拒絕了警方，說：“學校可以讓班主任接受詢問，提供所有掌握的信息，但警察不可以在校園內直接詢問學生。”校長認為，這個孩子還是未成年人，世界觀和價值觀還沒有形成，學校不鼓勵孩子揭發自己的父母、撕裂親情，這是一種違反人性的做法；父母犯錯是大人的事情，和孩子沒有關系。所以，孩子不方便直接接受警察詢問。

2010年春節期間，安徽碭山縣房地產管理局局長劉江輝，被前妻和剛滿18歲的兒子實名舉報，繼而因貪污、受賄和巨額財產來源不明等數罪并罰，被判處有期徒刑19年。后來，這位揭發父親的兒子漸漸流露出悔意，并陷入深深的自責之中——正是他的這位貪腐父親，不遺余力地將學習成績平平的他，送到了收費昂貴的英國學校去讀書。

孟德斯鳩在《論法的精神》中說：“妻子怎能告發她的丈夫呢？兒子怎能告發他的父親呢？為了要對一種罪惡行為進行報復，法律竟規定出另一種更為罪惡的法律……為了保存風紀而破壞了人性，而人性卻是風紀的源泉。”

到了中國，尤其是“文革”期間，告發與揭秘成了一種社會常態，尤其在很多家庭內部展開，父子反目、兄弟成仇，夫妻間成為勢不兩立的敵人，甚至有人因舉報而被抓、坐牢，搞得人人自危、人心惶惶。即使現在，一些學校還設有意見箱，可是，師生投進去的意見材料有多少反映了事實？有多少是誹謗？我們需要在一般學校培養告密者、特務和間諜嗎？難道學校管理就少不了意見箱這個小匣子嗎？其實，中國早有親親相隱的傳統。商鞅變法時，雖然獎勵告奸，但不鼓勵子女告發父母。漢朝以后，漸漸形成一套完備的親親相隱的法律體系。從清末變法至民國末期，雖經大規模的法制變革，但親屬容隱制度經改造后仍然被保留了下來。

然而，在改革開放多年之后，腐敗沒有從根本制度上得到懲治，家庭反腐、枕頭反腐卻成了很多地方嘹亮的口號，更有甚者，警方讓犯罪嫌疑人的家屬提供線索成了常態。現在，前文所述校長表示要保護這位12歲孩子的成長，或許也不過是一種正常人性的回歸罷了，卻引起了高度關注，這表明我們在這方面還有很長的路要走。自2007年6月1日起施行的《中華人民共和國未成年人保護法》第六條就已經規定：“對侵犯未成年人合法權益的行為，任何組織和個人都有權予以勸阻、制止或者向有關部門提出檢舉或者控告。”更何況我們是老師，是校長，保護未成年人自然責無旁貸。

胡適說：“你要看一個國家的文明，只消考察三件事：第一看他們怎樣待小孩子；第二看他們怎樣待女人；第三看他們怎樣利用閑暇時間。”我們是否可以加上“第四看他們怎樣對待親情。”

如今，法律層面已邁出可喜的一步，2012年3月14日新修正的《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十八條明確規定：“經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。”