釀酒行業(yè)上市公司資本結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證分析

摘要：資本結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為，上市公司的最佳資本結(jié)構(gòu)應(yīng)該是存在的，并與其在市場(chǎng)中的地位，產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)能力都存在某種聯(lián)系。通常情況下，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果表現(xiàn)為主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率或者利潤(rùn)率，而這些財(cái)務(wù)指標(biāo)同時(shí)也決定于公司的資產(chǎn)負(fù)債率。因此，資本結(jié)構(gòu)既能影響企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)績(jī)效；而產(chǎn)品市場(chǎng)績(jī)效又反過(guò)來(lái)影響公司的資本結(jié)構(gòu)的選擇。文章通過(guò)對(duì)我國(guó)釀酒行業(yè)上市公司的橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析；結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國(guó)釀酒業(yè)上市公司市場(chǎng)績(jī)效與資產(chǎn)結(jié)構(gòu)存在正相關(guān)的關(guān)系，但兩者之間并不顯著。

關(guān)鍵詞：資本結(jié)構(gòu)；主營(yíng)業(yè)務(wù)收入；市場(chǎng)績(jī)效

一、 引言

在以往研究中，很多文獻(xiàn)集中在對(duì)寡頭壟斷行業(yè)的研究，因?yàn)楣杨^壟斷行業(yè)的公司數(shù)目不多，能夠有效地收集樣本數(shù)據(jù)，即使增加樣本容量，很多文獻(xiàn)仍然研究帶有壟斷性質(zhì)的公司，因?yàn)閴艛喙就切袠I(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的勝利者，數(shù)據(jù)便于收集。對(duì)具有完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)特征的行業(yè)而言，公司很難從這種競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中脫穎而出，數(shù)據(jù)難以收集完全，無(wú)法準(zhǔn)確衡量與統(tǒng)計(jì)公司績(jī)效。隨著我國(guó)資本市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，分析清楚競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中資本結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)績(jī)效之間的關(guān)系，對(duì)于理解上市公司資本結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系，進(jìn)而對(duì)上市公司資本結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征的影響的認(rèn)識(shí)，都有積極的意義。我國(guó)釀酒行業(yè)相比較國(guó)內(nèi)其他制造業(yè)，總體而言具有更強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)。因此，選擇釀酒行業(yè)上市公司作為樣本，考察相關(guān)公司資本結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)績(jī)效的關(guān)系，無(wú)疑將使我們更進(jìn)一步認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中公司的資本結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)績(jī)效之間的的關(guān)系。

二、 相關(guān)理論回顧

關(guān)于公司資本結(jié)構(gòu)對(duì)公司產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的作用，以前很少有文獻(xiàn)涉及，其中的原因是認(rèn)為公司產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)行為可以通過(guò)公司收入、公司利潤(rùn)等指標(biāo)反映出來(lái)，沒(méi)有必要單獨(dú)考慮公司產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)行為。但實(shí)際上，公司產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)行為是對(duì)公司產(chǎn)業(yè)組織安排的一種反映。一直到1986 年，Brander與Lewis在論文《寡頭與財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)：有限責(zé)任效應(yīng)》中把公司金融理論與產(chǎn)業(yè)組織理論結(jié)合起來(lái)進(jìn)行論證。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論中，古諾模型假設(shè)只有兩家公司進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)沒(méi)有成本，一家在選擇產(chǎn)量時(shí)可能只考慮自己的利潤(rùn)最大化。結(jié)果是只留下更少的市場(chǎng)份額給其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，為了保證公司生產(chǎn)更多產(chǎn)量，公司可能會(huì)選擇高債務(wù)杠桿。這說(shuō)明那些產(chǎn)品在市場(chǎng)上有更強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的上市公司，其資產(chǎn)負(fù)債比例可能更高。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)一步總結(jié)了資本結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)績(jī)效之間關(guān)系的某些規(guī)律，主要是公司資本結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)績(jī)效相互影響。

關(guān)于公司資本結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)績(jī)效關(guān)系的理論中，最具代表性的觀點(diǎn)是公司資本結(jié)構(gòu)對(duì)公司市場(chǎng)績(jī)效有正向作用。其原因是高負(fù)債將增強(qiáng)企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力。Allen和Emilia在2006年利用美國(guó)銀行業(yè)公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究。銀行業(yè)在美國(guó)屬于競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)激烈的行業(yè)，選擇這個(gè)行業(yè)能夠代表相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)激烈市場(chǎng)。最后回歸結(jié)果表明，銀行業(yè)公司的資本結(jié)構(gòu)與業(yè)績(jī)還是存在明顯的相關(guān)性。

Maksimovic（1990）研究了股東和債權(quán)人之間的利益沖突，闡釋了有限責(zé)任效應(yīng)理論。他們認(rèn)為，公司股東在公司中由于只是以出資承擔(dān)有限責(zé)任，在收益與風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)的前提下，那些風(fēng)險(xiǎn)更大的項(xiàng)目或者技術(shù)更容易被公司所采用，最后卻損害了債權(quán)人的利益。這說(shuō)明這些公司的股東有可能選擇比較高的資產(chǎn)負(fù)債比例。而Mara Faccio等（2001）等認(rèn)為，上市公司的股東并不參與經(jīng)營(yíng)管理，資產(chǎn)負(fù)債比例的選擇更多是由公司管理者做出的，如果不履行到期債務(wù)，損害的不僅是公司的信譽(yù)，而且會(huì)損害上市公司管理者的聲譽(yù)與其未來(lái)的職業(yè)道路，這樣一來(lái)，公司可能并不會(huì)選擇過(guò)高的債務(wù)比例，從而也就約束了管理者與控股股東的冒險(xiǎn)行為。另外，Showalter于1995年指出了前面提到Brander Lewis模型的不足之處，他認(rèn)為產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力決定公司最優(yōu)戰(zhàn)略負(fù)債水平，而不是相反。因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力是在市場(chǎng)需求不確定性的情況下逐漸形成的，一旦在市場(chǎng)上形成較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)能力，高杠桿、高負(fù)債在未來(lái)更具戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。

動(dòng)態(tài)權(quán)衡理論認(rèn)為，許多公司本身有一個(gè)目標(biāo)資本機(jī)構(gòu)，因此，公司希望其資產(chǎn)負(fù)債比例在目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)區(qū)間波動(dòng)。如果資產(chǎn)負(fù)債比溢出目標(biāo)區(qū)間，公司或者盡快減少資產(chǎn)負(fù)債比例，或者調(diào)整目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)。根據(jù)動(dòng)態(tài)權(quán)衡理論，公司資本結(jié)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)績(jī)效產(chǎn)生非線性影響。此外，如果公司當(dāng)前擁有良好的市場(chǎng)業(yè)績(jī)時(shí)，公司更有可能從內(nèi)部進(jìn)行融資。業(yè)績(jī)優(yōu)良公司的資產(chǎn)負(fù)債率可能偏低。以上兩種理論可以看成是資本機(jī)構(gòu)選擇“主動(dòng)調(diào)整”與“被動(dòng)選擇”。與高負(fù)債水平會(huì)增加公司產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力相反，另外一些學(xué)者則認(rèn)為高負(fù)債會(huì)弱化公司在產(chǎn)品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力。比如，以Phillips（1995）提出的“投資效應(yīng)”模型為代表。在這個(gè)模型中，當(dāng)前負(fù)債水平的提高實(shí)際是降低未來(lái)的投資水平。盡管短期行業(yè)產(chǎn)出有所增加，但在未來(lái)會(huì)減少產(chǎn)量。

國(guó)外研究清楚地表明，在資本結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)績(jī)效的關(guān)系研究中，資本結(jié)構(gòu)最主要是通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債的比例來(lái)衡量，而市場(chǎng)績(jī)效是通過(guò)企業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力來(lái)表現(xiàn)。無(wú)論高負(fù)債有利于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，還是不利于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，利潤(rùn)率是競(jìng)爭(zhēng)能力的最終體現(xiàn)。因此，公司的資本結(jié)構(gòu)毫無(wú)疑問(wèn)對(duì)利潤(rùn)率、尤其是利潤(rùn)增長(zhǎng)率有顯著的影響。和資本結(jié)構(gòu)作用于市場(chǎng)績(jī)效相對(duì)應(yīng)，市場(chǎng)績(jī)效對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)同樣具有反作用。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也就資本結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)績(jī)效關(guān)系方面做過(guò)研究。陳冬華（2005）、王滿四（2006）等等通過(guò)研究企業(yè)薪酬管制、管理者在職消費(fèi)行為與資本結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)負(fù)債融資不能有效地約束管理者的在職消費(fèi)行為，而在職消費(fèi)與公司業(yè)績(jī)正相關(guān)。呂長(zhǎng)江、金超（2007）等認(rèn)為資本結(jié)構(gòu)對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響是非線性的，與國(guó)外動(dòng)態(tài)權(quán)衡理論相符。

公司資本結(jié)構(gòu)表面上看僅僅是資本和債務(wù)的比例關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上它決定了資本要素所有者之間及其與公司其他要素所有者之間契約關(guān)系的制度安排。因此，不同的資本結(jié)構(gòu)，對(duì)其產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力有非常重要的影響。綜觀過(guò)去學(xué)者的分析，對(duì)公司資本結(jié)構(gòu)的研究很多都是從產(chǎn)業(yè)組織的角度，并以帶有壟斷性質(zhì)的公司為主，本文將選擇更具競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的釀酒行業(yè)上市公司進(jìn)行研究。

三、 實(shí)證分析

本文將通過(guò)對(duì)釀酒行業(yè)上市公司資本結(jié)構(gòu)與其利潤(rùn)增長(zhǎng)率進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，從而發(fā)現(xiàn)公司資本結(jié)構(gòu)與其市場(chǎng)績(jī)效之間的關(guān)系。之所以選擇釀酒行業(yè)公司進(jìn)行研究，是由于釀酒行業(yè)在我國(guó)算競(jìng)爭(zhēng)比較充分的行業(yè)，盡管也存在貴州茅臺(tái)、五糧液這樣的國(guó)有股份公司，并且因?yàn)槠涿褡迤放频臍v時(shí)久遠(yuǎn)，在行業(yè)中處于翹楚。但這個(gè)行業(yè)2011年總產(chǎn)量為7 103萬(wàn)千升，全行業(yè)總產(chǎn)值為6 699億元，作為中國(guó)產(chǎn)值最大的茅臺(tái)，其產(chǎn)值也不過(guò)是這個(gè)行業(yè)的四十分之一。當(dāng)然，作為消費(fèi)類行業(yè)，釀酒行業(yè)上市公司都不屬于資本密集型，其負(fù)債比與資本密集型行業(yè)相比，總體應(yīng)該是比較低的，但不同的企業(yè)仍然存在差異。應(yīng)該指出的是，相比產(chǎn)品的質(zhì)量、品牌等因素，公司的資本結(jié)構(gòu)對(duì)公司市場(chǎng)績(jī)效的影響肯定不會(huì)十分顯著，但質(zhì)量、品牌等指標(biāo)難以量化，更為重要的是，不論是通過(guò)引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)設(shè)備還是通過(guò)改善工藝流程以提高質(zhì)量，或是出資建設(shè)品牌，最后成本都將內(nèi)化到公司的財(cái)務(wù)報(bào)表當(dāng)中來(lái)，這本身就是對(duì)公司市場(chǎng)績(jī)效的一種檢驗(yàn)。本文借鑒以往的研究方法和指標(biāo)，接下來(lái)對(duì)釀酒行業(yè)上市公司的資本結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品市場(chǎng)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

1. 變量及解釋。根據(jù)Campello的模型，本文用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率（Y）來(lái)衡量公司的業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)績(jī)效，是被解釋變量。釀酒行業(yè)上市公司都是現(xiàn)金比較充足的公司，負(fù)債以短期負(fù)債為主，本文以公司年報(bào)中的資產(chǎn)負(fù)債比（X1）作為公司資本結(jié)構(gòu)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，其為解釋變量。另外本文采用公司主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率（X2）、公司規(guī)模（X3）作為控制變量。其中：公司規(guī)模采用上市公司總資產(chǎn)的數(shù)據(jù)。上述變量數(shù)據(jù)都來(lái)源于上市公司年報(bào)。

2. 數(shù)據(jù)的選擇及描述。目前，在滬深A(yù)股市場(chǎng)上市的釀酒行業(yè)公司總共30家，30家公司主要分為白酒與啤酒兩大類，有3家屬于中小板，還有3家正處于ST階段，共從30家中選取24家作為整個(gè)上市公司的代表。在數(shù)據(jù)上選擇2011年，總共24家公司的橫截面數(shù)據(jù)作為研究樣本。之所以選擇2011年，是因?yàn)?011年我國(guó)正處于通貨膨脹階段，全年CPI高達(dá)近5%，而作為消費(fèi)類商品的來(lái)源，各種酒價(jià)爭(zhēng)相上漲，尤其是白酒的漲幅高得驚人。在此背景下，釀酒上市公司的產(chǎn)品成為消費(fèi)者十分青睞的對(duì)象，幾乎所有公司的利潤(rùn)在2011年都得到迅猛的增長(zhǎng)。數(shù)據(jù)來(lái)源于上市公司已經(jīng)公開(kāi)的年報(bào)。

3. 實(shí)證模型。

實(shí)證結(jié)果（表2）表明，上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率與其公司資產(chǎn)負(fù)債比呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，即資產(chǎn)負(fù)債比每增加1%，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)0.66%，從某種程度表明，釀酒公司的高負(fù)債比確實(shí)有助于公司產(chǎn)品在市場(chǎng)中的擴(kuò)張，從而提高其市場(chǎng)績(jī)效；同時(shí)，主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率也有助于提高公司在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)模，進(jìn)而提高其市場(chǎng)績(jī)效，但公司本身的規(guī)模與市場(chǎng)績(jī)效的關(guān)系并不顯著，實(shí)證的參數(shù)估計(jì)為負(fù)，但其t統(tǒng)計(jì)量完全不顯著。

從整個(gè)實(shí)證結(jié)果來(lái)看，模型總體擬合得并不是很好，因?yàn)槟Ｐ偷臄M合優(yōu)度并不理想，可決系數(shù)僅僅達(dá)到0.3左右，方程總體的F統(tǒng)計(jì)量也不大。這說(shuō)明決定公司市場(chǎng)績(jī)效的真實(shí)變量并沒(méi)有被引進(jìn)到模型中來(lái)，或者是公司的資產(chǎn)負(fù)債比確實(shí)不是公司績(jī)效的決定變量，資本結(jié)構(gòu)對(duì)公司市場(chǎng)績(jī)效的作用不大。其參數(shù)估計(jì)值的t統(tǒng)計(jì)量勉強(qiáng)是顯著的。由于我國(guó)釀酒行業(yè)上市公司存在規(guī)模大小的問(wèn)題，所以模型中引入了規(guī)模變量。但從實(shí)證結(jié)果來(lái)看，似乎產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)能力與規(guī)模之間也不存在穩(wěn)定的關(guān)系。

四、 結(jié)論及建議

從上述實(shí)證結(jié)果可以看出，目前我國(guó)釀酒行業(yè)上市公司的資產(chǎn)負(fù)債比與其在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力之間表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系，但并不很顯著。究其原因，可能與我國(guó)現(xiàn)階段資本結(jié)構(gòu)的發(fā)展及融資模式的狀態(tài)有關(guān)。

從釀酒行業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)狀況來(lái)看，整個(gè)行業(yè)的負(fù)債并不高，并且絕大多數(shù)公司只有流動(dòng)負(fù)債，沒(méi)有長(zhǎng)期負(fù)債。從上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表看，釀酒類上市公司的現(xiàn)金流也是非常充足的。這說(shuō)明當(dāng)前我國(guó)釀酒類上市公司的絕大多數(shù)都具有不錯(cuò)的市場(chǎng)績(jī)效，同時(shí)也說(shuō)明釀酒類上市公司的產(chǎn)品具有較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。在融資順序中，這些上市公司更有可能采取內(nèi)源融資以滿足其資金的需求。這一結(jié)果當(dāng)然與融資次序理論是相吻合的?？蔀槭裁船F(xiàn)實(shí)中往往出現(xiàn)杠桿比例與產(chǎn)品市場(chǎng)績(jī)效存在正相關(guān)？

究其原因，這與中國(guó)國(guó)內(nèi)目前的金融體制存在很大的關(guān)系。在我國(guó)，國(guó)有商業(yè)銀行主導(dǎo)的金融體制在改革開(kāi)放深入進(jìn)行的過(guò)程中并沒(méi)有削弱，相反還得到增強(qiáng)。因此，對(duì)于那些優(yōu)秀的公司企業(yè)而言，從銀行貸款的間接融資方式依然是上市公司的首選。國(guó)外有證據(jù)顯示，正常情況下的間接融資成本高于直接融資，但在我國(guó)可能并不適合。另外，從資本市場(chǎng)獲取資金的公司并不是那些急需資金的企業(yè)，尤其是對(duì)釀酒行業(yè)這種現(xiàn)金流比較充足的公司而言。而他們之所以選擇上市發(fā)行股票，很多是完成中央對(duì)地方政府管轄企業(yè)的上市配額，或者是把上市當(dāng)成福利來(lái)進(jìn)行分配。而那些市場(chǎng)業(yè)績(jī)不好或競(jìng)爭(zhēng)能力不強(qiáng)的中小釀酒公司就很難得到上市的優(yōu)待，尤其是那些民營(yíng)的酒類企業(yè)，幾乎不可能有上市的機(jī)會(huì)。而一旦上市，公司就被看成是行業(yè)內(nèi)的優(yōu)秀者，則不論是從銀行獲取貸款，還是在二級(jí)市場(chǎng)上募集資金，都將變得相對(duì)容易很多，所以不難理解釀酒行業(yè)上市公司的杠桿比例會(huì)與其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。

另外，為什么出現(xiàn)實(shí)證檢驗(yàn)中的不顯著現(xiàn)象？首先，這與傳統(tǒng)理論中關(guān)于資本融資結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)績(jī)效的經(jīng)驗(yàn)研究是相吻合的。沒(méi)有足夠的證據(jù)表明，杠桿比例的高低對(duì)公司的盈利能力有顯著影響，即使有些行業(yè)的數(shù)據(jù)得出的是相反結(jié)論，但不同行業(yè)、不同公司還是存在很大差別。其次，對(duì)公司市場(chǎng)績(jī)效起主要作用的因素可能更多跟酒的質(zhì)量、口感、酒精度、知名度等微觀因素有關(guān)。釀酒行業(yè)又是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)比較激烈的行業(yè)，類似融資成本、資本結(jié)構(gòu)等宏觀因素對(duì)其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的影響不顯著屬于正常情況。最后，因?yàn)榍笆鲈蛩鸬慕忉屪兞客獾钠渌蛩夭町愝^大因而對(duì)公司的競(jìng)爭(zhēng)能力帶來(lái)影響，以及截面數(shù)據(jù)本身的原因引起的異方差性使得顯著性檢驗(yàn)意義不大。

近兩年，我國(guó)通貨膨脹較居高不下，釀酒行業(yè)上市公司的業(yè)績(jī)得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，其主要原因可能并不是這些公司的經(jīng)營(yíng)管理得到明顯的改善，而更有可能是因?yàn)槲飪r(jià)的整體上漲。要使得釀酒行業(yè)上市公司市場(chǎng)績(jī)效真有所改善，融資結(jié)構(gòu)也不是優(yōu)先要考慮的因素，微觀因素可能更應(yīng)該加以重視。如果從資本結(jié)構(gòu)方面提建議的話，首先，考慮到直接融資尤其是債券融資的成本要低于其他融資方式，所以上市公司應(yīng)該考慮在債券市場(chǎng)進(jìn)行融資，即通過(guò)發(fā)行公司債來(lái)獲得資金。其次，要強(qiáng)化產(chǎn)品市場(chǎng)的有序競(jìng)爭(zhēng)。不能通過(guò)聯(lián)合漲價(jià)等做法來(lái)提高公司業(yè)績(jī)，尤其是在高檔白酒成為“三公”消費(fèi)的主力，“喝茅臺(tái)的不買茅臺(tái)”的社會(huì)背景下。

本文的不足之處仍然在數(shù)據(jù)的選擇上。雖然釀酒行業(yè)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為充分的行業(yè)，比較符合理論模型的要求；但在我國(guó)，只有行業(yè)內(nèi)那些相對(duì)比較優(yōu)秀的公司才能上市，大量沒(méi)有上市的中小釀酒企業(yè)，其相關(guān)情況無(wú)法通過(guò)數(shù)據(jù)顯示出來(lái)，故整體數(shù)據(jù)量仍略顯不足，因而容易造成統(tǒng)計(jì)誤差。

參考文獻(xiàn)：

1. Brander， J.， and T.， Lewis， Oligopoly and financial structure: the limited liability effect， American Economic Review，1986，（76）：956-970.

2. 陳冬華，陳信元，萬(wàn)華林. 國(guó)有企業(yè)中的薪酬管理與在職消費(fèi).經(jīng)濟(jì)研究，2005，（2）:92-101.

3. 孫錚，劉浩.中國(guó)上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究.經(jīng)濟(jì)研究，2004，（12）:26-34.

4. 屈耀輝，姜付秀，陳朝輝.資本結(jié)構(gòu)決策具有戰(zhàn)略效應(yīng)嗎？管理世界，2007，（2）：45-51.

作者簡(jiǎn)介：王世杰，華東交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，福建師范大學(xué)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后；蔡賽男，廣東金融學(xué)院經(jīng)貿(mào)系講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士。

收稿日期：2012-04-20。