亞洲貨幣合作的經(jīng)濟基礎

摘要：近年來亞洲金融合作的步伐正在加快。盡管亞洲各國各地區(qū)已經(jīng)就開展貨幣金融合作達成共識，但是由于亞洲國家內(nèi)部的政治、經(jīng)濟、文化等各方面存在巨大的差異和復雜的歷史問題，使得人們對亞洲地區(qū)貨幣金融合作的可行性提出諸多疑問。文章在理論分析基礎上構建對亞洲地區(qū)區(qū)域貨幣金融合作的可行性進行考察。通過進一步研究亞洲各經(jīng)濟體面臨沖擊的對稱性以及對沖擊的不同反應，分析亞洲開展區(qū)域性貨幣合作的經(jīng)濟基礎。

關鍵詞：亞洲；貨幣合作；沖擊

自1970年代初期日本成為經(jīng)濟大國以來，亞洲的經(jīng)濟增長及其現(xiàn)代化進程一直令世界矚目，亞洲成為世界經(jīng)濟中最具活力的地區(qū)。但是進入20世紀90年代以后，亞洲經(jīng)濟在高速增長過程中的問題日益暴漏，尤其是面臨全球化和金融自由化的浪潮中，亞洲各國迫于經(jīng)濟趕超與資本不足的壓力，不得不加快了金融開放和自由化的過程，導致大量資本流入的同時，傳統(tǒng)經(jīng)濟體制、貨幣銀行體系和匯率制度等和金融開放及自由化之間發(fā)生沖突。亞洲內(nèi)部的金融體制和制度安排上的固有缺陷，使得亞洲地區(qū)容易成為金融危機爆發(fā)和傳染的對象。而亞洲地區(qū)日益密切的貿(mào)易、金融關系要求更為一體化的貨幣金融合作。

一、 理論與綜述

區(qū)域一體化程度越高，表明影響區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟體的宏觀經(jīng)濟波動的沖擊來源越相似，也就意味著貨幣金融合作的成本較低，各經(jīng)濟體傾向于合作。區(qū)域一體化程度可以從區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟體宏觀經(jīng)濟基本面走勢是否一致、要素流動一體化程度、貿(mào)易一體化程度等方面進行分析。無論是針對宏觀經(jīng)濟基本面的總體趨勢，還是一體化程度的研究，都只能獲知地區(qū)經(jīng)濟體之間各經(jīng)濟指標是否存在同方向性或者一致性，無法解釋經(jīng)濟結構性問題，包括經(jīng)濟體面臨的沖擊類型、來源和大小。產(chǎn)出和價格的波動本身并不足以代表經(jīng)濟沖擊。而且盡管經(jīng)濟沖擊是經(jīng)濟波動的根源，但它與經(jīng)濟波動本身并非一一對應。所以研究產(chǎn)出和價格波動的相關性，不能有效分析政策協(xié)調(diào)的基礎條件，只有把產(chǎn)出和價格擾動分解為需求和供給沖擊，直接研究沖擊的相關性，才能對區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟體所受沖擊的對稱性有更加深入的把握。因此本文從經(jīng)濟沖擊相關性的角度來分析亞洲區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟體是否具備貨幣金融一體化的條件。

從經(jīng)濟沖擊對稱性角度來研究一體化程度最早由Bayoumi和Eichengreen（1993）完成，他們使用結構VAR模型的估計方法，將需求沖擊和供給沖擊作為模型中的兩個擾動項，分析了歐盟國家的一體化。Eichengreen和Bayoumi（1994）進一步研究了東亞國家潛在沖擊的性質，發(fā)現(xiàn)中國香港、印度尼西亞、馬來西亞和新加坡可以組成子通貨區(qū)，而日本和韓國可以組成另一個次級通貨區(qū)。Trivisvavet（2001），Baek和Song（2002）等分別采用類似方法對歐盟和東亞等國家經(jīng)濟沖擊進行了研究。后來的學者對兩變量進行了擴充。丁一兵，李曉（2006）運用三變量結構VAR模型，通過對東亞、歐元區(qū)和美洲三個區(qū)域內(nèi)部潛在經(jīng)濟沖擊的比較，發(fā)現(xiàn)盡管東亞目前尚不具備經(jīng)濟合作乃至貨幣一體化的條件，但在現(xiàn)有基礎上有足夠的條件進一步推動政策協(xié)調(diào)和貨幣一體化的條件，但在現(xiàn)有基礎上有足夠的條件進一步推動政策協(xié)調(diào)和貨幣一體化的進程。李（Jong-Wha Lee，Yung Chul Kwanho Shin，2005）將影響產(chǎn)出波動的因素分解為三部分：世界性因素、區(qū)域性因素和國家特異性因素。研究結果表明，在亞洲地區(qū)，國家特異性因素造出的產(chǎn)出波動在下降。Huang和Guo（2006）通過對東亞九國貨幣合作的可行性進行研究，結果表明，中國香港、印度尼西亞、韓國、馬來西亞、新加坡和泰國的經(jīng)濟沖擊相關性較高。

現(xiàn)有文獻將沖擊來源主要分為需求沖擊和供給沖擊兩種，分解為世界性沖擊和國家性沖擊，全球產(chǎn)出水平代表世界性沖擊，本國產(chǎn)出代表國家性沖擊，本國價格變動代表需求沖擊。分析隨著亞洲一體化的過程下亞洲各國宏觀變量和經(jīng)濟沖擊的相關性和貨幣金融合作的可行性。

二、 模型構建

本文采用三變量的SVAR，首先建立一個全球產(chǎn)出、本國產(chǎn)出和本國價格變動的結構VAR模型。將全球產(chǎn)出引入模型，是由于亞洲經(jīng)濟體外向型戰(zhàn)略導致亞洲國家產(chǎn)出易于受到全球產(chǎn)出變動的沖擊。各變量可以表示為沖擊的無限加總形式：

簡化為：Xt=A（L）?著t，其中A（L）為滯后算子L的三階參數(shù)矩陣。

?著t分別表示為全球實際GDP增長率、本國實際GDP增長率和本國通貨膨脹率的序列，均為平穩(wěn)的隨機過程。?著wt，?著yt，?著pt均為白噪聲序列，分別表示世界供給沖擊，本國供給沖擊和本國需求沖擊。SVAR模型引入了變量間相互作用，而SVAR模型中的沖擊向量無法直接得到，需要轉化為簡化式。即B（L）Xt=?滋t，其中E（?滋t?滋′t）=Ik。如果B（L）可逆，即Xt=D（L）?滋t，其中D（L）=B（L）-1。由于外生變量的結構沖擊?著t不可能直接觀測到，因此結構沖擊和簡約沖擊式模型殘差關系為：

?滋t=A0?著t

要求得結構沖擊序列，首先對簡約式VAR模型進行最小二乘估計，得到?滋t的估計值，再求得A0的逆矩陣后，就可以計算出結構沖擊序列?著t。根據(jù)SVAR模型的識別條件，引入如下約束條件：（1）長期內(nèi)，全球產(chǎn)出不受某一國影響。（2）本國需求沖擊對本國產(chǎn)出不存在長期效應。由此A（L）為下三角矩陣。通過求出A0的逆矩陣，最終得到結構式?著t，在通過計算沖擊序列的相關系數(shù)考察各經(jīng)濟體對各種沖擊的相關系，相關性越強越顯著，表明經(jīng)濟體之間一體化程度越高，貨幣金融一體化的收益越高。

三、 實證分析

1. 數(shù)據(jù)來源和單位根檢驗。根據(jù)數(shù)據(jù)的完整性和可獲得性，本文選取的亞洲經(jīng)濟體共有30個，包括孟加拉國、不丹、中國、斐濟、印度、印尼、老撾人民民主共和國、馬來西亞、馬爾代夫、緬甸、尼泊爾、巴基斯坦、巴布亞新幾內(nèi)亞、菲律賓、薩摩亞、所羅門群島、斯里蘭卡、泰國、湯加、瓦努阿圖、越南、香港特區(qū)、韓國、新加坡、中國臺灣省、日本、哈薩克斯坦、吉爾吉斯共和國、蒙古、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦。時間段為1980年~2011年。本文的數(shù)據(jù)來源于IMF的IFS數(shù)據(jù)庫。

在設定SVAR模型之前，首先對原序列進行平穩(wěn)性檢驗，結果顯示所有原時序序列均不平穩(wěn)，存在單位根。一階差分后皆為平穩(wěn)序列。ADF檢驗時，滯后項的選擇依據(jù)AIC信息準則和SC準則。通過建立SVAR模型得到簡化形式的殘差序列?滋t和系數(shù)矩陣A0的估計值，最終求出結構式?jīng)_擊?著t的估計值。該值代表各經(jīng)濟體所面臨的外部供給沖擊、國內(nèi)供給沖擊、國內(nèi)需求沖擊的估計值。如果一個地區(qū)內(nèi)部，不同經(jīng)濟體對同一種經(jīng)濟沖擊的影響程度相似，則適合開展貨幣合作。因此要研究各經(jīng)濟體對同一經(jīng)濟沖擊的反應是否相似，可以通過計算Pearson相關系數(shù)進行檢驗。如果系數(shù)為正并且顯著，說明經(jīng)濟體對同一經(jīng)濟沖擊的反應是對稱的。

2. 實證結果。

（1）內(nèi)部產(chǎn)出沖擊的Pearson相關系數(shù)檢驗結果。內(nèi)部供給沖擊的相關性越高，即當區(qū)域內(nèi)部一國遭受供給沖擊時，另一國宏觀經(jīng)濟的變化與沖擊國較為一致，意味著兩國采取貨幣政策和金融合作有利于兩國的宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定。就內(nèi)部產(chǎn)出沖擊相關系數(shù)的估計結果來看，亞洲國家內(nèi)部經(jīng)濟體之間供給沖擊相關系數(shù)差異較大。其中，東亞和東南亞地區(qū)，主要為中國、中國香港、印度尼西亞、日本、韓國、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國及中國臺灣地區(qū)之間的供給沖擊相關系數(shù)較高并且大部分為顯著，而印度同其他亞洲國家之間供給沖擊的相關系數(shù)較低或者為負。緬甸、孟加拉國、老撾人民民主共和國和哈薩克斯坦等國之間的供給沖擊相關系數(shù)顯著正相關并且程度較高。其他亞洲國家的內(nèi)部供給沖擊相互之間影響并不顯著。其中，最為顯著的東亞地區(qū)國家如新加坡、臺灣、香港等經(jīng)濟體的相關性達到0.6以上，甚至高于Bayoumi和Eichengreen（1993）所計算的歐盟國家的相關性。

產(chǎn)出沖擊的一致性一定程度上取決于各國之間增長模式和經(jīng)濟結構的相似性。供給相關性弱，表明區(qū)域內(nèi)國家與其他經(jīng)濟體之間存在一定差距，即影響產(chǎn)出的因素不同。在東亞地區(qū)和東南亞地區(qū)，出口對于拉動其經(jīng)濟增長具有重要的作用。這些國家的制造業(yè)出口在總出口中的比重很高，尤其是韓國和中國臺灣。由于采取了外向型的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，東亞國家通過出口將勞動密集型的產(chǎn)品出口至國外，使得本國勞動力要素得到充分利用的同時，積累了大量用于發(fā)展的資本。由于東亞和東南亞國家的出口產(chǎn)品更多的體現(xiàn)出競爭性，即勞動密集型和資源密集型的出口較為集中。這樣東亞和東南亞國家的產(chǎn)出沖擊較為一致。而印度等國由于出口在其經(jīng)濟增長中的比重較低，其產(chǎn)業(yè)結構更多是內(nèi)向型的，因此印度本國的產(chǎn)出沖擊與亞洲其他國家關系較小。

（2）本國需求沖擊的Pearson相關系數(shù)。內(nèi)部需求沖擊的相關性，是指當一國遭遇本國需求沖擊時，另一國宏觀經(jīng)濟變量的反應與本國宏觀經(jīng)濟變量的一致性。但是，需求沖擊具有內(nèi)生性，各經(jīng)濟體之間政策協(xié)調(diào)度越高，需求沖擊的相關性越強。如歐元啟動以后歐元區(qū)各經(jīng)濟體內(nèi)部需求沖擊相關系數(shù)遠高于啟動之前，就是由于貨幣政策和財政政策協(xié)調(diào)程度提高所致。根據(jù)實證檢驗結果，亞洲內(nèi)部需求沖擊的相關系數(shù)低于內(nèi)部供給沖擊的相關系數(shù)。東亞地區(qū)之間需求沖擊的相關性較產(chǎn)出相關性弱，說明亞洲地區(qū)就貨幣政策協(xié)調(diào)并沒有實質性的措施和進展，導致需求沖擊低于產(chǎn)出沖擊。根據(jù)估算結果，依然是東亞和東南亞國家之間需求沖擊的相關性較為明顯。

四、 結論與政策建議

1. 亞洲地區(qū)內(nèi)部沖擊相關性差異較大，而某些次區(qū)域集團內(nèi)部的相關性指標較高。如“東北亞地區(qū)”和“東南亞地區(qū)”。“東北亞地區(qū)”主要指日本、韓國、中國臺灣。“東南亞地區(qū)”主要指馬來西亞、泰國、新加坡和印度尼西亞。通過與歐元區(qū)內(nèi)部相關性指標做對比，“東北亞地區(qū)”和“東南亞地區(qū)”內(nèi)部的沖擊相關性指標已經(jīng)超過了歐元區(qū)內(nèi)部多數(shù)國家之間的相關程度。根據(jù)檢驗結果，亞洲地區(qū)內(nèi)部產(chǎn)出相關性較高的幾個次區(qū)域為：東盟地區(qū)包括新加坡、馬來西亞、泰國、印尼、菲律賓、文萊、越南、緬甸、柬埔寨等國家。中華地區(qū)包括中國大陸、中國香港、中國臺灣。日韓地區(qū)即日本和韓國。因此目前在亞洲地區(qū)雖然不能開展普遍的貨幣和金融合作，但是某些區(qū)域內(nèi)的貨幣金融合作的開展是有必要的，如東亞國家或者東盟國家內(nèi)部，其宏觀經(jīng)濟沖擊的相關性很高，開展貨幣和匯率政策方面的合作有利于維護亞洲國家內(nèi)部宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定。

2. 亞洲地區(qū)需求沖擊的相關性普遍要高于供給沖擊相關性。這和丁一兵、李曉（2006）針對東亞10國的計算結果不同。由于需求沖擊的內(nèi)生性，即需求沖擊一定程度上反映了內(nèi)部政策協(xié)調(diào)的程度。因此，需求沖擊相關性高于供給沖擊相關性時，可以認為區(qū)域內(nèi)部的政策協(xié)調(diào)程度有所提高。近年來亞洲國家日益重視內(nèi)部相互之間的政策協(xié)調(diào)與合作，提高了區(qū)域內(nèi)部需求沖擊的相關性。而未來隨著亞洲國家內(nèi)部貿(mào)易和投資一體化程度的提高，經(jīng)濟沖擊的相關性也會提高，因此貨幣金融合作成為必要。

3. 作為區(qū)域內(nèi)大國，中國和印度與其他經(jīng)濟體之間的供給相關性較弱。供給相關性弱，表明區(qū)域內(nèi)大國與其他經(jīng)濟體之間在經(jīng)濟結構上存在一定差距，其產(chǎn)出驅動因素有所不同。中國和印度的產(chǎn)業(yè)體系與其他亞洲國家區(qū)別較大。供給相關性較弱時，大國參與經(jīng)濟合作尤其是政策協(xié)調(diào)會存在障礙，但是當該大國經(jīng)濟長期處于一種穩(wěn)定增長的狀態(tài)時，供給沖擊的弱相關性可以促使大國作為區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟的穩(wěn)定器，有助于區(qū)域內(nèi)環(huán)境的穩(wěn)定。

通常，區(qū)域貨幣合作包括宏觀經(jīng)濟協(xié)調(diào)、區(qū)域性危機防范組織、聯(lián)合匯率機制和共同貨幣等幾個階段。目前我們只是停留在貨幣合作的初級階段。亞洲各國最近加快了經(jīng)濟合作的步伐，包括簽訂稠密的自由貿(mào)易協(xié)定和貨幣互換合同，開展宏觀經(jīng)濟政策方面的合作等。開展貨幣領域方面的合作，亞洲國家可以首先從經(jīng)濟聯(lián)系較為緊密的經(jīng)濟體開展，如東盟國家內(nèi)部，進一步擴展至其他經(jīng)濟體。

參考文獻：

1. 鄧練.東亞地區(qū)匯率制度的選擇.亞太經(jīng)濟，2004（S1）．

2. 張銳.東亞金融合作：向歐洲學習.管理與財富，2005，（8）．

3. 黃文青.論東亞區(qū)域金融合作的框架基礎與層次安排.求索，2009，（9）．

4. 李妮娜.前景廣闊的東亞金融合作.珠江經(jīng)濟. 2004，（10）．

5. 楊雪峰.東亞匯率合作的現(xiàn)實選擇——基于匯率動態(tài)性的考察.世界經(jīng)濟研究，2009，（7）．

6. 孫立行.全球金融危機下對深化東亞金融合作的新思考.世界經(jīng)濟研究，2009，（11）．

7. 蘇應蓉.東亞經(jīng)濟體的匯率穩(wěn)定與出口結構因素. 亞太經(jīng)濟，2006，（6）．

8. 楊磊.一個美國學者眼中的東亞金融合作——評亨寧教授的《東亞金融合作》.山東經(jīng)濟，2006，（4）．

9. 李曉，丁一兵.論東亞貨幣合作的具體措施.世界經(jīng)濟，2002，（11）．

10. 陳虹.培育東亞債券市場：現(xiàn)狀、障礙與前景.世界經(jīng)濟與政治，2007，（2）．

11. 李長春.貨幣競爭下的美元與歐元國際貨幣地位比較分析.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2011，（10）．

12. 王慧敏.東南亞國家聯(lián)盟與歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)之比較.北京市經(jīng)濟管理干部學院學報，2005，（1）.

13. 韓玉珍.中國與東盟國家之間的貿(mào)易分析.北京市經(jīng)濟管理干部學院學報，2005，（2）.

14. 黃梅波，丁秀飛.兩岸經(jīng)貿(mào)關系的發(fā)展與“兩岸共同市場”構想.東南學術，2005，（5）.

15. 孫立，崔蕊.論東亞建立不確定性干預邊界的匯率合作機制。國際金融研究，2006，（3）.

16. 李世澤.中國與東盟經(jīng)濟互動發(fā)展的差異化策略.廣西社會主義學院學報，2005，（3）.

17. 張家壽.中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的幾個金融問題探析——中國—東盟區(qū)域金融合作研究之三.廣西大學學報(哲學社會科學版)，2004，（6）.

18. 李世澤.中國—東盟博覽會的國際化戰(zhàn)略.廣西經(jīng)濟管理干部學院學報，2005，（2）.

作者簡介：張素芹，南開大學國際經(jīng)濟研究所博士生。

收稿日期：2012-04-28。