企業董事網絡研究回顧與展望

摘要：近年來，董事網絡研究成為國外公司治理領域的研究熱點，出現了一些有價值的研究成果。董事社會關系網絡對董事及高管的薪酬、公司治理質量和企業績效有深遠影響，直接決定公司治理的有效性。文章對國外董事網絡相關文獻進行了梳理，探討了董事網絡的內涵、分類與來源、以及董事網絡對公司治理有效性的影響，并展望了未來的研究方向和重點。

關鍵詞：董事網絡；社會網絡分析；公司治理

近年來，社會網絡理論和社會網絡分析方法被越來越多地引入公司治理研究中，用來探索普遍存在的社會關系網絡和企業之間的相互聯結。一方面，公司治理中組織社會學的介入為公司治理問題的研究提供了除傳統公司治理理論外基于網絡、權力和文化的另一種選擇（Davis，2005）；另一方面，公司治理社會關系網絡的研究拓展了公司治理的研究范圍，豐富和發展了公司治理學說。董事網絡（Director Networks）是指董事會成員的社會關系網絡（Social Network），即由行動者因互動而形成的相對穩定的關系體系。董事社會關系網絡直接影響到公司治理的有效性。

國外學術界對董事網絡的研究起源于組織間關聯網絡研究。關聯網絡研究可追溯到1914年布蘭戴斯（Brandeis）大法官對銀行家向各公司委派董事的關注（斯科特、戴維斯，2011）。受此啟發，學者們研究的焦點從經濟權力的集中、關聯網絡中銀行的中心性、董事會關聯一直延續到連鎖董事網絡和董事網絡的小世界現象。除此之外，眾多研究人員運用社會網絡分析思路，從社會學和經濟學等研究視角研究董事之間更為普遍的社會關系網絡，并取得一些有價值的研究結論。本文首先從社會學和經濟學兩大研究視角總結了董事網絡的內涵；然后從行動者（節點）和行動者之間的關系（邊）兩個角度對董事網絡進行了分類；隨后從個人層面和組織層面概括歸納了董事網絡對公司治理的影響效應；最后對未來的研究做了展望。

一、 董事網絡的內涵

綜觀已有相關研究，學者們對董事網絡這一概念并沒有明確的定義，主要從社會學和經濟學兩大研究視角揭示董事網絡的內涵。

1. 社會學研究視角。從社會學研究視角而言，社會網絡理論和社會階層理論為董事網絡的內涵分析提供了不同的思路。

（1）社會網絡理論。社會網絡理論認為企業通過一系列的社會網絡與其他實體相互連接，如供應關系、資源流、協會成員資格、雇員的社會關系、聯盟等。這些社會關系網絡影響企業行為與績效。在社會網絡理論看來，董事網絡擔任關鍵信息的樞紐，例如環境轉變的洞察、戰略的替換、決策的制訂，吸引潛在的合伙人，降低交易成本，促進企業成長（Cohen et al.，2010）。董事網絡就像一根導管，通過行動者及其關系為資源和信息的流動提供渠道（Podolny，2001）。

（2）社會階層理論。社會階層理論認為董事和高管同屬于企業精英階層，企業精英層所構成的社會網絡（即董事網絡），反映了資產階級、股東間商業聯系的內部結構。由于利益相互關聯，企業精英階層首先效忠于其所在階層，而非任職的董事會和企業（Nguyen，2012）。董事網絡是一面多棱鏡，能折射出董事的社會位值，標示其聲望、地位或正當性（Podolny，2001）。

2. 經濟學研究視角。從經濟學研究視角而言，學者們大多借鑒資源依賴理論和社會資本理論探討董事網絡的內涵。

（1）資源依賴理論。資源依賴理論將企業視為一個開放系統。企業的生存取決于從外部環境中獲取關鍵資源的能力。企業通過董事連鎖等機制獲得對其生存至關重要的資源，減少資源約束。連鎖董事是組織間創建權勢、維護依賴關系和管理互依關系的正式聯系（Peffer Salancik，1978）。換言之，董事網絡對企業來說是一種潛在的資源，能夠給企業帶來產業發展、兼并收購、競爭者活動等與戰略制定密切相關的信息，管理層薪酬設計、新監管條例的實施等經驗，以及與銀行、供應商的締約活動（Hillman Dalziel，2003）。企業董事在董事網絡中提供、交換和獲取各種有價值的資源，例如地位、友誼和信息（Westphal et al.，2006）。

（2）社會資本理論。社會資本理論是社會網絡理論在經濟學領域的發展。社會資本來源于社會網絡的有用資源，使得給定社會成員之間彼此信任，形成新的組織和社團并相互合作（Clomman，1990），是個人在社會關系網絡中的位置所產生的優勢（Kim，2005）。社會資本的首要作用是提供信任、促進合作，因此，在一個密度大的社會網絡中，成員緊密地聯系在一起，破壞信任的行為將受到嚴厲的懲罰，降低彼此信任產生的風險。從這個角度看，董事的社會網絡是董事社會資本的主要組成部分。

二、 董事網絡分類與來源

董事網絡可由網絡圖表示。網絡圖由節點和邊組成。節點是行動者；邊是行動者之間的關系。

從行動者來看，董事網絡有兩種類型：①董事—董事網絡，即連鎖董事網絡。依據董事是否在企業擔任管理職務這一特征，可將董事分為執行董事和外部董事，前者可能包含CEO、CFO及其他管理人員，后者則包含獨立董事、灰色董事和關聯董事。由于相比于其他董事，獨立董事承擔更多的監督職責，因此也有學者研究獨立董事與內部董事（如CEO等管理人員）構成的社會關系網絡（Hoitash，2011）。②董事—高管網絡，即董事會成員與企業管理人員構成的社會關系網絡。由于在一些企業CEO可能不是本企業的董事會成員，而是其他企業的董事會成員，因此，CEO作為董事網絡的特殊節點可構成董事—CEO網絡。

從行動者關系來看，董事網絡主要包含以下關系：董事會成員（Board Memberships）、專業協會（Professional Associations）、社會聯系（Social Contacts）、私人好友（Personal Acquaintances）、學校聯系（School Ties）和家庭聯系（Family Ties） （O'Neal Thomas，1995）。董事會成員關系是一種董事連鎖關系，主要通過以下四種方式聯結：①所有權，即兩個企業由一個董事會共同控制；②直接連鎖，即兩個企業共同聘用一個或多個董事；③間接連鎖，即兩個企業的一個或多個董事是第三個企業的董事；④互惠連鎖，即兩個企業的雇員分別成為對方企業的董事。專業協會關系是指董事作為商業協會成員，通過活動與其他成員建立聯系（Kim，2005）。社會聯系是指董事通過參加慈善組織、高爾夫球俱樂部或私人會所等與社會發生關系（Fracassi Tate，2012）。學校聯系是指董事通過精英教育機構（如名校）而和社會發生聯系。這些教育機構的學生畢業后往往就職于重要行政部門或外交機構（在法國，俗稱大機構，Grands Corps），能夠輕易地在私人企業中獲得高薪的工作，因此，企業的高管和這些大機構成員有著密切的社會聯系（Nguyen，2012）。除此之外，私人好友、家庭關系和地緣關系（Regional Ties）（Kim，2005）也是董事間社會關系網絡的主要來源。

三、 董事網絡的影響效應

由于網絡關系的復雜性，董事網絡會對行動者（董事及高管）和企業產生復雜的影響，從而成為學術界關注的焦點之一。董事網絡的影響效應（結果）可以從個人和組織兩個層面考察。

1. 個人層面的影響。從個人層面考察，董事網絡影響到董事的薪酬及任命和高管的薪酬及任命。

（1）董事的薪酬及任命。董事網絡能夠使董事獲得較多的薪酬和任命機會。O'Neal 和Thomas（1995）的問卷調查結果表明，董事網絡（包括連鎖董事會成員、社會關系、學校關系及家庭關系等）在董事選拔及任命中起重要作用。Westphal 和 Stern（2006）的研究指出，企業管理人員對CEO的逢迎（Ingratiatory ）行為（奉承、意見一致和投其所好）能夠提高其獲得董事職位的概率從而進入企業精英階層。Horton等（2011）的研究表明，在董事網絡中，CEO、CFO和其他的執行董事的接近中心度和中間人位置與其薪酬正相關，董事會主席及其他的外部董事的接近中心度和中間人位置與其薪酬正相關。換言之，具有較高的接近中心度和占據較好的中間人位置的董事能夠獲得高于其他董事的薪酬，因為董事能夠通過其社會網絡給企業帶來信息和資源。

（2）高管的薪酬及任命。董事網絡能夠使企業高管（特別是CEO）獲得較高的薪酬和任命機會。Hoitash（2011）的研究表明，獨立董事與內部董事（高管人員）的社會網絡與高管薪酬正相關，尤其是與內部董事存在密切社會聯系的獨立董事成為薪酬委員會的委員時，高管薪酬較高。Renneboog 和Zhao（2011）指出，董事網絡具有兩個功能：管理影響的累積和有價值信息的收集。前者指有強有力的CEO能夠借助其位置獲得額外的利益，例如更高的薪酬；后者指董事網絡為企業帶來額外的技能、知識和信息。他們用度中心度和特征向量中心度衡量前者，簡稱直接網絡；用接近中心度和中間中心度衡量后者，簡稱間接網絡。這兩種網絡都能夠讓CEO獲得較高的薪酬。此外，擁有較好社會關系網絡的董事能夠獲得更多的董事職位，因此，董事職位成為企業精英聲譽的象征，在董事會中代表等級的高低，即非正式層級（Informal Hierarchy），使低等級的董事順從高等級的董事（He Huang，2011）。

2. 組織層面的影響。從組織層面而言，董事網絡會影響公司治理的質量和企業績效。

（1）公司治理質量。大部分研究表明，董事網絡的存在會降低公司治理的質量。Fich 和 Shivdasani （2006）認為，由擔任三個或者更多的管理職位的外部董事組成的董事會可以稱為忙碌董事會（Busy Boards），擁有忙碌董事會的企業治理質量較差，如盈利能力較低，CEO變更與企業績效的敏感度較低。Nguyen（2012）指出，與CEO有社會聯系的董事對CEO更加寬容，當企業業績變差時，精英社會圈的關系使得CEO免于受到批評和懲罰，從而削弱董事會的監督效力。Fracassi 和Tate（2012）的研究表明，董事-CEO關系降低企業價值，尤其當缺少其他的公司治理機制替代董事會監督時，有著更多的董事—CEO關系的企業涉及更多的降低價值的收購活動，因此董事—CEO關系降低董事會監督效率，影響公司治理質量。不過，也有學者認為董事網絡能促進公司治理質量的改善。如Hoitash（2011）提出，獨立董事與內部董事構成的社會網絡能夠增加管理人員和獨立董事之間的信任，提高信息共享水平，因此，當與內部董事存在密切社會聯系的獨立董事是審計委員會的成員時，企業財務報告的質量能得到明顯的提高。

（2）企業績效/價值。董事網絡對企業績效的影響主要有兩種觀點：①董事網絡對企業績效有促進作用。如：Hill-mann 和 Dalziel（2003）指出具有社會網絡關系的董事能更有效地履行職責，給企業帶來更好的績效；Horton（2011）等的研究證實，董事的社會聯系與企業未來的績效成正相關關系；Geletkanycz 和 Boyd（2011）提出，當企業面臨成長的競爭約束時，CEO的外部董事職位數與企業的長期績效正相關。②董事網絡對企業績效的影響成曲線關系。Kim（2005）通過研究韓國的董事網絡發現，中等的網絡密度會提高企業價值，但是網絡密度過大將會減少企業價值。Mendes-Da-Silva（2011）的研究發現，企業網絡的集中性（Centrality）與企業的價值之間存在顯著的倒U曲線關系。

四、 未來拓展方向

從上面的分析可以看出，董事網絡研究在國外方興未艾，取得了較為豐碩的研究成果，豐富和發展了公司治理理論，特別是加深了對董事作用機制的理解，使董事研究更加貼近現實。但現有研究主要局限于連鎖董事網絡和董事-CEO網絡，在有關董事網絡的內涵、來源、及影響效應等方面存在較大分歧，也很少涉及董事網絡的影響因素及發展過程。因此，今后應圍繞以下領域進一步探索：

1. 加強對董事網絡的概念界定的研究。概念的明晰是研究的基本前提，因此，未來研究應首先厘清董事網絡的核心屬性，分析其與其他相關構念的區別與聯系，如董事會網絡，加深對董事社會網絡的理解，明確董事社會網絡的內涵。

2. 加強對連鎖董事網絡和董事—CEO網絡以外的董事網絡的研究。在現實中，除CEO外，其他管理人員與董事也存在密切的社會聯系，這些聯系也可能影響企業績效和高管薪酬。此外，未來的研究可以從網絡定位的角度深入分析各個董事在董事網絡中的坐標，揭示董事在董事網絡中的地位。

3. 加強對不同文化背景下的董事網絡的研究。目前有關董事網絡的研究多以西方文化背景下的上市公司為樣本，對新興經濟體的董事網絡關系及其影響的研究比較少見。在經濟全球化的背景下，單個國家連鎖董事網絡和董事—CEO網絡的研究結果并不能滿足跨國公司及其公司治理的現實需求，而且各個國家的文化和制度都存在巨大的差異，基于西方背景的董事網絡研究并不適用于金磚五國等新興經濟體。因此，應加強對不同文化背景下的董事網絡的研究。

4. 加強對董事網絡的影響因素及作用機制的研究。現有的董事網絡研究只從現實的角度揭示董事、高管間的多種社會關系，如校友關系、家庭關系、連鎖董事關系等，并未涉及董事網絡的影響因素，即什么原因導致董事獲得較好的董事網絡和較大的網絡密度。未來的研究有必要采用問卷調查、實驗研究等方法分析影響董事網絡形成的各種因素，如董事個體因素、組織特征、所處環境因素等，并探討董事網絡發展和演化的動力機制，揭示董事網絡的作用過程。

5. 加強我國特殊的文化背景下董事網絡的內容結構以及度量研究。我國現有的有關董事網絡的研究主要集中于連鎖董事網絡和董事的多重董事身份，很少涉及董事—CEO網絡或董事—高管網絡，即使涉及董事的社會網絡關系也多集中于董事或高管的政府關系。因此，應加強我國特殊文化背景下的董事網絡研究，分析我國董事網絡的維度，運用社會網絡分析等多種方法，從多個視角探討我國董事網絡的影響因素、作用機制以影響效應，提高我國公司治理的有效性。

參考文獻：

1. Burt R S. Structural Holes and Good Ideas. American Journal of Sociology，110：349-399.

2. Coleman J S. Foundations of Social Theory. Cambridge， MA： Harvard University Press，1990：56 -90.

3. Cohen L， Frazzini A and Malloy，C.Sell-side School Ties.Journal of Finance，2010，（65）：1409- 1437.

4. Davis G F. New Directions in Corporate Governance. Annual Review of Sociology，2005，（31）：143-162.

5. Fich E and Shivdasani A. Are Busy Boards Effective Monitors? .The Journal of Finance，2006， 61（2）：689-725.

6. Fracassi C and Tate G. External Networking and Internal Firm Governance. The Journal of Finance，2012，67（1）：153-194.

7. Geletkanycz M A and Boyd B K. CEO Outside Directorships and Firm Performance： a Reconc- iliation of Agency and Embeddedness views. The Academy of Management Journal，2011，54（2）：335-352.

8. He J and Huang Z. Board Informal Hierarchy and Firm Financial Performance： Exploring a Tacit Structure Guiding Boardroom Interactions. The Academy of Management Journal，2011，54（6）：1119 -1139.

9. Hillmann A J and Dalziel T. Boards of Directors and Firm Performance： Integrating Agency and Resource Dependence Perspectives. The Academy of Management Review，2003， 28（3）：383-396.

10. Hoitash U. Should Independent Board Memb- ers with Social Ties to Management Disqualify Themselves from Serving on the Board?. Journal of Business Ethics，2011，（99）：399-423.

11. Horton J， Millo Y and Serafeim G. Reso- urces or Power? Implications of Social Networks on Compensation and Firm Performance.Journal of Business Finance Accounting，2011，39（3）：399-426.

12. Kim Y. Board Network Characteristics and Firm Performance in Korea. Corporate Governance： An International Review，2005，13（6）：800-808.

作者簡介：劉漢民，暨南大學管理學院教授、博士生導師；王興秀，暨南大學管理學院博士生；楊春霞，暨南大學管理學院博士生。

收稿日期：2012-07-20。