問題也是契機

曾經在一本書上看到這樣一幅漫畫：老師教孩子們學畫畫，模板是一片完美的樹葉，孩子們畫得很認真，多數孩子畫的和模板上的一模一樣，老師很滿意，可有一位同學卻例外，他畫的樹葉上赫然趴著一只蟲子，完美的樹葉被蟲咬去了半片，老師指著模板大發雷霆。

這幅漫畫大概旨在引導我們思考，對于學生在課堂上出現的出乎老師意料的狀況，我們應該怎樣處理才是符合教育規律的。那些畫得和模板一樣的孩子固然很好，但畫了蟲子咬樹葉的孩子不是更有想象力和創造力嗎？然而在實際教學中，我們未必都能帶著欣賞的眼神去對待出現在課堂上的意外。就比如下面這個案例：

師：是什么導致了祥林嫂的悲劇？

生：都是因為她死了丈夫。

師：她的悲劇是她死了丈夫造成的？（很明顯，老師對這個答案不滿意）

生：對，她死了丈夫，沒有了依靠，還讓人們看不起。（學生堅持）

師：你就是這樣看問題的？（老師用明顯的質問語氣否定學生的看法）其實，祥林嫂的悲劇是由于封建制度造成的。（老師把一個學生沒有理解的答案硬塞給學生。）

生：（一臉困惑。）

師：（繼續講解。）

這是我在一位年輕老師的公開課上遇到的情景。課后這位老師還使勁感慨學生的幼稚和膚淺。可我卻覺得，這位老師錯過了一個課堂生成的好時機。如果他能認同學生的觀點，然后沿著這個思路追問下去：死了丈夫給祥林嫂的生活帶來了哪些變化？這些變化和祥林嫂的死有什么聯系？這樣探討下去其實不難找到祥林嫂悲劇的根源，可惜老師沒有這樣去做。

我們假想，對于課堂上出現的異樣的聲音，我們都把它視作不合理而加以打壓，讓每個孩子都亦步亦趨地跟著老師走，我們最終會培養出怎樣的人才呢？那個有名的跳蚤實驗似乎能告訴我們答案。

科學家把跳蚤放在一個封了頂的玻璃缸內，跳蚤每跳一下都要碰頭，碰了無數次后，它們會自覺調整自己的跳躍高度，每次起跳正好不碰到缸頂，這樣，當科學家拿走缸頂后，跳蚤再也不會跳出玻璃缸外，因為以它的經驗，再跳高一些就要碰頭，盡管實際上碰頭的東西早已不復存在，可科學家卻把一個無形的缸頂根植在跳蚤的心里，它的人生再也跳不出缸的高度。有時候我會想，我們做老師的會不會也有意無意地放了一個這樣的“缸頂”在孩子們的心中呢？就比如把學生出問題視作課堂的敗筆，把不合我們預設的答案視為錯誤。

有位教育家說過，問題就是契機，課堂中出現的任何出乎我們意料的問題，如果處理得當，都可成為教育契機。

我就碰到過這樣的問題：學習魯迅的《祝福》時，為了讓學生更好地把握祥林嫂這個人物形象，我先讓同學們列舉出祥林嫂一生所遭遇的不幸，然后以這些不幸為線索口頭復述故事情節，當復述到“阿毛被狼吃了”這個情節時，有些同學竟嘩然而笑，我愕然，我憤怒，因為這一段文字極為觸目驚心：

“我真傻，真的……我一清早起來就開了門，拿小籃盛了一籃豆，叫我們的阿毛坐在門檻上剝豆去。他是很聽話的，我的話句句聽；他出去了，我就在屋后劈柴，淘米，米下了鍋，要蒸豆。我叫阿毛，沒有應，出去一看，只見豆撒得一地，沒有我們的阿毛了。他是不到別家去玩的；各處去一問，果然沒有。我急了，央人出去尋。直到下半天，尋來尋去尋到山墺里，看見刺柴上掛著一只他的小鞋。大家都說，遭了，怕是遭了狼了。再進去；他果然躺在草窠里，肚里的五臟已經都給吃空了，手上還緊緊地捏著那只小籃呢。”

每次讀到這個情節，我都會心酸落淚，作為母親，我特別能體會祥林嫂講到這一幕時的心理感受，那可是痛徹心扉痛斷腸的體驗啊，只要是心底稍有良善者，讀到這里，都應該感到難過，怎么還能笑得出來呢？學生的笑聲沖撞了我的價值尺度，我于是停止課文學習，專門就學生應該以怎樣的態度面對經典，孩子應該怎樣心生善念的問題對學生大講特講一番，直到那些笑過的同學面露愧色，我才心滿意足的下了課。

事后我把這事作為典型講給一位同仁聽，她比我年長，性格也比我溫和，她聽了，幫著我感慨唏噓了一番，然后像是問我又像是自言自語地說：“學生聽到這里到底為什么會發笑呢？”

“到底為什么？”

這幾個字沖撞著我的耳膜，我心中一動：“是啊，到底為什么呢？”

我決定刨根問底。

學生的回答是：

答案一：阿毛讓狼吃了，那怎么可能呢？狼只有在動物園才有，平常怎么可能有狼呢？覺得這種說法怪可笑的。（典型的現代看法，脫離文本）

答案二：我笑祥林嫂太傻了，怎么能把兩歲的孩子單獨放在門檻上呢？而且怎么能讓兩歲的孩子剝毛豆呢？（典型獨生子女的觀點，依然脫離文本）

答案三：老師，我們家鄉方言中有句罵人的話，就叫“你這狼吃的”，我們聽到這里時，想到了這句話，就笑了。（富有地域特色，自然聯想）

原來，學生發笑真有原因。

先不考慮這些答案是對還是錯，但至少，我得到了學生真實的想法。并且從這些答案中知道了學生閱讀存在的問題。這一次我沒有再錯過機會。

針對第一種觀點，我們做了這樣的探討：閱讀文本，看文中哪些信息可以證明阿毛生活的地方可能有狼？學生很快就找到了原文中“倘許給本村人，財禮就不多”，“惟獨肯嫁進深山野墺的女人少”的語句，并分析說這些語句表明祥林嫂嫁的地方荒涼偏僻，人煙稀少，叢林密布，這恰是狼群容易出沒的地方。我也趁機引導大家思考，祥林嫂生活的時代與我們現在社會的差距，他們很快就認識到祥林嫂生活的時代，社會沒有這么發達，人口也沒有這么多，狼的活動范圍比現在要廣。這樣一來，大家都能充分理解阿毛遭遇狼的情節了，重要的是，通過這樣的探討，學生還學到了理解作品不能離開文本的閱讀經驗，當然也懂得了要準確把握作品人物還要關注人物所在的時代背景的道理。

針對第二個問題，我做了這樣的引導：在現在社會，一個兩歲的孩子，會過著怎樣的生活呢？有人說“被爺爺奶奶抱著”還有人說“被保姆領著”……大家七嘴八舌地說了一堆答案，最后總結為一句話：被大人百般的呵護著。我接著引導：那么阿毛呢，他在做什么？答案是幫媽媽剝毛豆。我趁機告訴同學們：人常說，窮人家的孩子早當家，祥林嫂死了丈夫，家里家外就她一個人支應，所以，本應躺在媽媽懷里撒嬌的阿毛卻過早地承擔了家務，這也從一個側面反映了祥林嫂孤兒寡母生活的艱辛，和阿毛比起來，我們是多么幸福，有些同學都上高中了不見得干過家務。我這樣分析的時候，大家好像才真正走進了祥林嫂的故事。

針對第三個問題，我做了這樣的引導：方言中用“狼吃的”來罵人，它的言外之意是“你這個壞孩子，不學好，會被狼吃掉”，這是對犯錯誤孩子的嚇唬，也隱藏著人們的一種道德觀和價值觀：只有不學好的孩子，才會被狼吃。那么阿毛呢，他是不學好的孩子嗎？學生趕忙回答：“不是，他很乖，媽媽的話他句句都聽。”我接著問，這么一個乖巧的孩子，怎么就被狼吃了呢？有同學說：“沒辦法，誰讓他生活在深山野墺里呢？”我追問：“他能不能不生活在深山野墺里？”“不能，因為祥林嫂被賣到了深山野墺里。”“祥林嫂能不能不被賣到深山野墺里？”“不能，因為只有賣到那里才能賣到好價錢。”“祥林嫂能不能不被買？”“不能，她拗不過她的婆婆。”“是誰給了婆婆賣兒媳婦的權利？”……一陣熱烈討論，最后得出結論：“封建制度。”“對，這正是魯迅先生的用意！魯迅曾經說：悲劇就是把人生有價值的東西毀滅給人看，在《祝福》里，勤勞、善良的母親凍餓而死，乖巧可愛的孩子遭狼吃，魯迅就是要用犀利的筆觸描摹特定時代殘酷現實的真實，進而讓我們思考：誰才是殺害祥林嫂母子的真兇。從而鞭撻封建制度的罪惡。”

沿著這些問題我們竟然觸碰到了小說的實質，盡可能近距離地理解了魯迅，這是我以前費很大周折也難企及的效果。一個看似不起眼的課堂突發事件，深入下去卻能自然而然地指向學習重點，觸及學習難點，最可貴的是，它能讓老師真正意義上地走近學生，和他們對話，產生心靈的溝通。

由此可見，一節課上，有異樣的聲音不見得就是壞事，過分地的整齊劃一不見得就是好事，學生們聽課，甲有甲的問題，乙有乙的困惑，丙有丙的錯誤，丁有丁的發現，這才應該是真實的學習狀態，所以，任何一種追求學生作出一樣的反應，達到一樣的理解水平的做法，其實都是不符合教育規律的，是不真實的，是一種虛假的繁榮。說得具體些就是，有問題的課堂才是真實的課堂，讓問題成為教育契機應該是每位老師的課堂敏感。

參考文獻：

1.吳臻儒《主體參與課堂實務》 遼寧大學出版社

2.肖川《教育的智慧與真情》岳麓書社

3.邰啟揚 金盛華《語文教育新思維》社會科學文獻出版社

4.李鎮西《教有所思》華東師范大學出版社

5.林格《教育是沒有用的》北京大學出版社

高小娟，教師，現居甘肅酒泉。