歷史教學應注重史論結合

摘 要：歷史教學中教師首先要有“史論結合一的清醒認識，并要注重和理論與實踐的統一與辨證關系，堅持從理論到實踐，從實踐再到理論的循環往復，由此不斷地升華自己認識水平和提高教學效果。

關鍵詞：歷史 教學 史論結合

歷史教學必須做到觀點和材料的統一，史實與理論的有機結合。那么，怎樣才能在教學實踐中提高學生“史論結合”能力？

一、要深化對“史論結合”的認識

正確理解史與論的相互關系是解決好史論結合問題的前提。“史”作為歷史材料，是反映歷史本體的內容。其突出的特性是客觀性。它是進行歷史理論思維的基本素材和對象，離開了這些基本的歷史材料，歷史理論就成了無源之水、無本之木，歷史理論教學也只能是空談。“論”是通過對歷史事實的分析而得出的觀點和結論，是有關歷史本體的認識論內容，是對史料的分析、概括達到一定程度的產物，這里應突出的是理論性。正確的歷史理論直接來源于史料，又指導著對史料的研究。對史料的研究只有上升到理論的高度。才能真正認識歷史發展的內在規律。

二、注重理論教學，史論有機統一

重史輕論，理論分析不到位。是目前歷史教學存在的一個重要問題。歷史教師在日常的教學實踐中，必須運用歷史唯物主義與辯證唯物主義的觀點、方法去分析研究歷史材料，剖析教材的具體內容。采取科學可行的教法對學生進行歷史理論教育、強化史論結合的教學。

《歷史學科考試測量的理論與實踐》中指出：“歷史教師必須用歷史唯物主義觀點統帥教學，必須用歷史唯物主義的理論將教學中的各個知識點貫穿起來，這就是歷史教學的系統性。”這—要求應當引起歷史教學界的充分關注，并在教學實踐中得到落實。

首先，在宏觀的知識體系與歷史發展規律的教學中，要注重理論分析，使史論有機結合，且以理論統帥教學。如對中國古代史知識系統的教學應貫穿的基本觀點是：中國古代社會是由低級社會形態向高級社會形態不斷發展進步的，奴隸制度、封建制度在它們建立后的相當長一段時間都曾經是很先進的社會制度。都曾經推動了社會的發展和進步。在社會形態更替的過程中，生產力的發展起了最根本的決定作用，階級斗爭作為生產力與生產關系矛盾的表現形式，也起了重要的推動作用。社會的政治、經濟、文化等方面相互作用，相互影響，共處于—個社會統—體中。人民群眾的辛勤勞動和斗爭。是社會物質、精神財富的源泉和社會進步的基本動力。

其次，對具體歷史知識的教學同樣要注重理論分析，突出理論的統帥作用。如對世界近代史上日本和俄國改革的教學，應以矛盾的共性和個性關系的原理去分析問題：近代日本和俄國都是通過自上而下的改革走上發展資本主義道路的。都是在商品經濟發展受到封建制度嚴重阻礙、社會矛盾十分尖銳的情況下，統治者自行宣布改革而走上資本主義道路的，而且資本主義發展都比較迅速，改革都保留了大量封建殘余。但由于俄國在改革前沒有形成像日本那樣強大的改革勢力，沒有經過像日本倒幕運動那樣劇烈的社會動蕩以對封建頑固勢力形成足夠的沖擊，因而改革中發展資本主義的措施顯然沒有日本明治維新那樣系統和全面。從而決定了改革后俄國資本主義發展沒有日本那么快。

上述分析雖然沒有出現矛盾的共性和個性之類的字眼，但思維過程顯然是在這一理論指導下進行的。這就使學生對兩次改革的本質有所認識，而且學到了分析問題的方法，提高了解決問題的能力。

三、堅持理論從史料中來，再到史料中去的方法

史論脫節，是歷史教學最常見、也是最實質性的問題。從表面上看，學生對有關題目作答時既有史也有論，尤其對幼兒師范的學生而言，結合政治學科背背理論條文是沒有多大困難的。但是，學生對某些理論條文往往是死記硬背，而對其精神實質不甚明了。在答題中，真正需要這些理論時，他們往往只能從做題的操作方法上加以利用，而不是從思維方法上進行使用，更談不上運用這些理去分析問題、解決問題。在有關題目的答案中，史與論往往是“骨肉分離”，而不是“冰乳交融”。正如人教社出版的《歷史學科考試測量的理論與實踐》一書指出的：“對于生產力和生產關系、上層建筑和經濟基礎、階級和階級斗爭的有關內容，學生也可能背得滾瓜爛熟。而我們所要討論的是：用什么樣的思維使這些經典的理論和方法變成個人的東西，變成有個性的思維，使這些經典理論成為培養創造性思維品質的有力武器。”這的確是歷史理論教學的“瓶頸”問題，是史論結合的焦點所在。到史料中去讓學生把學到的歷史理論用于對歷史材料的科學分析，提高他們解決問題的能力。讓學生掌握歷史理論，本身并不是教學目的，目的是讓學生運用理論去正確分析材料，解決問題。作為加強“史論結合”教學的方法，到史料中去突出的是實踐性和應用性。要提高能力，就要實踐，因為知識可以傳授，但能力卻必須通過訓練去獲得，即必須讓學生親自動腦、動口、動手，反復操作。在講課過程中，教師在涉及某一理論觀點的時候，要求學生盡量多地舉出史實例證，學會舉一反三。

（作者單位：河南省周口市幼兒師范學校）