憲政語境下的弱勢(shì)群體保護(hù)

摘 要：弱勢(shì)群體總是容易處于社會(huì)的邊緣地帶，其權(quán)利體系往往呈現(xiàn)出明顯的“真空化”特征。弱勢(shì)群體的社會(huì)地位使得他們的權(quán)利無法得到法律有效而全面的保護(hù)時(shí)國家憲政體制不完善的重要表現(xiàn)。很大程度上，弱勢(shì)群體利益的維護(hù)在法律價(jià)值外，更有著重大的憲政意義。

關(guān)鍵詞：弱勢(shì)群體 邊緣地帶 基本權(quán)利 憲政意義

伴隨著30多年波瀾壯闊的改革開放歷程，我國公民在國家法律體系中的位置和角色已經(jīng)發(fā)生明顯的變化，這不僅表現(xiàn)為公民享有的法律權(quán)利日益廣泛，也表現(xiàn)為公民在法律權(quán)利享有程度上有了很多實(shí)質(zhì)性的改變，很多法律權(quán)利在日常生活中正在被我們實(shí)實(shí)在在的觸摸和感受。但我們無法否認(rèn)，在社會(huì)某些領(lǐng)域一些群體和成員的法律權(quán)益似乎感受不到共和國法治陽光的溫暖，很多時(shí)候他們的法律權(quán)益被忽視甚至被吞噬。在為共和國法治建設(shè)自豪的同時(shí)，筆者認(rèn)為也應(yīng)該更多的關(guān)注這些一定程度上被我們忽視的社會(huì)群體和成員，這不僅僅是他們的需要，更是我們以及這個(gè)社會(huì)的需要。

一、憲政視野下“弱勢(shì)群體”含義淺析

當(dāng)談到“弱勢(shì)群體”的時(shí)候，我們似乎有說不完的話，甚至是發(fā)不完的牢騷和埋怨，我們更會(huì)自覺或不自覺的聯(lián)系到現(xiàn)代傳媒上時(shí)而出現(xiàn)的一些報(bào)道，這些無論是從湖南永州的唐慧案還是最近熱議的湘潭拆遷自焚事件都能充分的感覺到。但隨著傳媒關(guān)注焦點(diǎn)的迅速轉(zhuǎn)移，我們?cè)灸墼谶@些個(gè)案上的目光也會(huì)很快的遠(yuǎn)去，而一同遠(yuǎn)去的可能還有制度改良、改革的希望和契機(jī)。所以筆者認(rèn)為，僅僅關(guān)注個(gè)案是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們應(yīng)該靜下心來認(rèn)真的思考問題的實(shí)質(zhì)所在而不是流于形式的粗淺議論。

弱勢(shì)群體，也叫社會(huì)脆弱群體、社會(huì)弱者群體，這一概念在英文中稱social vulnerable groups。弱勢(shì)群體根據(jù)人的社會(huì)地位、生存狀況而非生理特征和體能狀態(tài)來界定，它在形式上是一個(gè)虛擬群體，是社會(huì)中一些生活困難、能力不足或被邊緣化、受到社會(huì)排斥的散落的人的概稱。國內(nèi)也有憲法學(xué)者認(rèn)為“所謂弱者，是基于自身的原因和所處的社會(huì)條件的限制，不能同其他公民一樣平等地享受權(quán)利、履行義務(wù)的公民。”從這些定義不難看出，在對(duì)“弱勢(shì)群體”概念的揭示上，不同的學(xué)者側(cè)重點(diǎn)有所不同。就這兩種有代表性的認(rèn)識(shí)來說，第一種定義顯然側(cè)重于社會(huì)學(xué)意義，第二種認(rèn)識(shí)更側(cè)重于法學(xué)特別是憲政學(xué)意義，筆者這里所關(guān)注和討論的“弱勢(shì)群體”更主要的也是從第二種認(rèn)識(shí)即憲政學(xué)的意義著眼。筆者認(rèn)為我們可以這樣認(rèn)識(shí)弱勢(shì)群體：是指由于自身的原因以及其所處的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化等條件的限制，在缺乏足夠利益表達(dá)和保障機(jī)制的情況下從而不能或者不能同等地與其他公民一樣公平的法律權(quán)利、履行法律義務(wù)的公民；弱勢(shì)群體的出現(xiàn)也是社會(huì)非正義、非和諧的一種突出表現(xiàn)。

二、弱勢(shì)群體保護(hù)和社會(huì)的公平正義

從歷史主義者看來今天我們所說的公平正義理論特別是正義理論其真實(shí)的內(nèi)涵相對(duì)于其簡(jiǎn)單的稱謂要復(fù)雜的多、深?yuàn)W的多。這一點(diǎn)在西方社會(huì)發(fā)展流變的過程中表現(xiàn)的尤為明顯，實(shí)際上從古希臘、古羅馬直到現(xiàn)在的歐美國家，關(guān)于公平正義問題的研究始終沒有止息。從語言學(xué)的角度分析，“公平”、“正義”是兩個(gè)既有區(qū)別又有聯(lián)系概念，筆者所謂的“公平正義”是一個(gè)高度綜合的稱謂，既是一種美好的價(jià)值追求和意識(shí)形態(tài)，也可以是一種設(shè)計(jì)比較完善的社會(huì)制度。

我們知道，正義（justice）一詞的使用由來已久。在古希臘亞里士多德那里它主要用于人的行為。然而，在近現(xiàn)代西方思想家那里，“正義”的概念正越來越多地被專門用作評(píng)價(jià)社會(huì)制度的一種道德標(biāo)準(zhǔn)，被看作是社會(huì)制度的首要價(jià)值。后來的洛克、格勞修斯、盧梭以及孟德斯鳩等西方學(xué)者都曾積極的關(guān)注社會(huì)的正義問題，他們對(duì)“正義”的很多論述直到今天仍不失為經(jīng)典。在當(dāng)代學(xué)者中美國著名學(xué)者羅爾斯的《正義論》被公認(rèn)為對(duì)正義問題探究的集大成者。他認(rèn)為，人們的不同生活前景受到政治體制和一般的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件的限制和影響，也受到人們出生伊始所具有的不平等的社會(huì)地位和自然稟賦深刻而持久的影響，然而這種不平等卻是個(gè)人無法自己選擇的。換言之，在羅爾斯看來，正義原則要通過調(diào)節(jié)主要的社會(huì)制度，從全社會(huì)的角度來處理這種出發(fā)點(diǎn)不平等的現(xiàn)象，盡量排除社會(huì)歷史和自然方面的偶然任意因素對(duì)于人們生活前景的影響。羅爾斯對(duì)正義原則有兩個(gè)最基本的理解：第一個(gè)是平等自由的原則；第二個(gè)是機(jī)會(huì)的公正平等原則和差別原則的結(jié)合。實(shí)際上，這兩個(gè)原則的要義在于平等的分配基本權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)盡量平等的分配社會(huì)合作產(chǎn)生的利益和負(fù)擔(dān)，堅(jiān)持各種職務(wù)和地位平等地向所有人開放，只允許那種能給最少受惠者帶來補(bǔ)償利益的不平等分配，也就是說這種暫時(shí)的不平等應(yīng)該有助于“最少受惠者”最大利益的實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，如何理解羅爾斯這里的合乎“最少受惠者”的最大利益是我們理解羅爾斯《正義論》的關(guān)鍵。

羅爾斯“最少受惠者”概念和我們所謂的“弱勢(shì)群體”在意義上極為相似，大概指的也是由于自身的原因以及其所處的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化等條件的限制，在缺乏足夠利益表達(dá)和保障機(jī)制的情況下從而不能或者不能同等地與其他公民一樣公平的法律權(quán)利、履行法律義務(wù)的公民或社會(huì)群體。可見，羅爾斯和我們一樣，在評(píng)價(jià)社會(huì)制度的正義與否問題上都把弱勢(shì)群體的利益保護(hù)放在了一個(gè)突出的位置，也就是說缺乏對(duì)弱勢(shì)群體關(guān)懷和保護(hù)的社會(huì)制度是非正義的，最起碼也是不完全符合正義標(biāo)準(zhǔn)的。

三、弱勢(shì)群體利益保護(hù)的憲政機(jī)制要求

憲政就是國家依據(jù)體現(xiàn)民主法治精神的憲法進(jìn)行活動(dòng)，以充分維護(hù)和保障公民的權(quán)利和自由為目的，以科學(xué)規(guī)范國家權(quán)力的運(yùn)作為保障，從某種程度上，我們也可以把憲政概括為以憲法為前提，民主政治為核心，法治為基石，人權(quán)保障為目的的政治形態(tài)或過程。充分維護(hù)和保障公民的權(quán)利和自由，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展是一個(gè)國家憲政的終極目的，對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的利益進(jìn)行充分的尊重和保障是國家憲政機(jī)制的內(nèi)在要求和題中之義，是否對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體利益給予充分的維護(hù)以及維護(hù)程度都會(huì)反映出一國憲政觀念的有無、強(qiáng)弱和憲政機(jī)制的優(yōu)劣。人之為人，貴在其理性能得到承認(rèn)和發(fā)揚(yáng)，尤貴在其人格和尊嚴(yán)能受到切實(shí)、嚴(yán)格的尊重和保護(hù)。在法治昌明、制度完善的的社會(huì)里，弱者不用擔(dān)心物質(zhì)上會(huì)被強(qiáng)者吞噬，更不用害怕精神上被強(qiáng)者壓迫和奴役，他們要做的是在道德和法律的框架下盡情的自我揮灑。因?yàn)樵谝粋€(gè)憲政意義的國家里，弱勢(shì)群體的利益保護(hù)機(jī)制俯仰即是，它們共同構(gòu)筑著弱勢(shì)群體物質(zhì)以及精神的紐帶。這些保障機(jī)制至少應(yīng)該有：

（一）暢通的利益表達(dá)機(jī)制

一個(gè)健全的社會(huì)其成員的利益表達(dá)機(jī)制總是很暢通的，我們很難想象一個(gè)利益表達(dá)嚴(yán)重受阻的社會(huì)能保持長久的活力，對(duì)于處于社會(huì)邊緣遠(yuǎn)離輿論中心的弱勢(shì)群體來說，利益表達(dá)機(jī)制尤為重要。暢通的利益表達(dá)機(jī)制能夠有效緩解社會(huì)弱勢(shì)群體的焦慮情緒，降低其走向法治對(duì)立面的可能，同時(shí)也是保護(hù)自己合法權(quán)益的重要途徑。

（二）全面、有效和及時(shí)的利益保障機(jī)制

對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體來說，僅僅具有利益表達(dá)機(jī)制是不夠的，因?yàn)檫@并不能決定其利益一定能夠得到有效的保護(hù)，構(gòu)筑全面而有效的利益保障機(jī)制才是問題的關(guān)鍵所在。同時(shí)我們要清楚的認(rèn)識(shí)到，遲到的正義非正義，所以及時(shí)的維護(hù)弱勢(shì)群體利益也同樣重要。為此我們倚重法律途徑之外，也要對(duì)社會(huì)調(diào)解機(jī)制也應(yīng)該給予足夠的重視。

（三）嚴(yán)格的問責(zé)及責(zé)任追究機(jī)制

在對(duì)弱勢(shì)群體利益的保護(hù)上對(duì)侵權(quán)者規(guī)定更嚴(yán)格的責(zé)任后果，這不僅不違背法治的精神，相反是法治精神的重大體現(xiàn)和必然要求。嚴(yán)格的問責(zé)及責(zé)任追究機(jī)制有利于對(duì)其權(quán)益進(jìn)行全面、有效和及時(shí)的保障和維護(hù)。

四、結(jié)語

弱勢(shì)群體的利益保護(hù)關(guān)乎社會(huì)的公平正義，也關(guān)乎國家的憲政機(jī)制。對(duì)于弱勢(shì)群體我們理應(yīng)給予他們足夠的溫暖和關(guān)懷，因?yàn)樵谝粋€(gè)缺乏完善的社會(huì)保障制度和健全的憲政運(yùn)行體制的社會(huì)，我們每個(gè)人都可能成為弱勢(shì)群體中的一員；更為重要的是因?yàn)樗麄冊(cè)谀抢铮@就是我們的責(zé)任。

（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]王思斌.社會(huì)學(xué)教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[2]劉茂林.中國憲法導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[3]王惠巖.政治學(xué)原理[M].北京：高等教育出版社，2006.

[4]焦洪昌.憲法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[5]韓大元.憲法學(xué)教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.