主要監(jiān)管模式對中國金融監(jiān)管改革的啟示

不同的金融結(jié)構(gòu)有著不同的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)，金融風(fēng)險(xiǎn)的分布范圍、類型、相關(guān)關(guān)系和風(fēng)險(xiǎn)量級都有所不同。不適應(yīng)本國本階段金融結(jié)構(gòu)的監(jiān)管模式監(jiān)管效率低下，會制約金融發(fā)展和創(chuàng)新；而適應(yīng)與金融結(jié)構(gòu)的監(jiān)管模式監(jiān)管效率高，能夠強(qiáng)化金融發(fā)展甚至引導(dǎo)金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和金融創(chuàng)新。

一、美國的“多元監(jiān)管者”或“部門監(jiān)管”模式。美國的金融監(jiān)管是在聯(lián)邦層面和州層面同時(shí)存在的一個(gè)復(fù)雜的混合體。在“大蕭條”之后的羅斯福新政中，美國于1933年通過了銀行法案，也即《格拉斯-斯蒂格爾法案》，將金融市場和金融機(jī)構(gòu)區(qū)分為特定的部門，銀行、證券和保險(xiǎn)彼此分割，相互獨(dú)立，也分別由彼此獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。然而，1999年的金融現(xiàn)代化法案并沒有完全廢除1933年的銀行法案建立的分業(yè)監(jiān)管體系，也沒有在實(shí)際中建立起一個(gè)體現(xiàn)功能監(jiān)管的監(jiān)管結(jié)構(gòu)，功能監(jiān)管的原則并沒有得到徹底的執(zhí)行。結(jié)果是，美國的金融監(jiān)管更像一個(gè)機(jī)構(gòu)型監(jiān)管和功能型監(jiān)管的混合體。但監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)金融部門（無論基于金融機(jī)構(gòu)還是基于金融行為）被分割開來，都有多個(gè)監(jiān)管者，因而可被成為“多元監(jiān)管者”或者“部門監(jiān)管”模式。隨著美國金融證券化的發(fā)展和金融風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)的演變，這種部門監(jiān)管模式越來越體現(xiàn)出與金融結(jié)構(gòu)的不匹配。針對于此，2010年7月21日奧巴馬簽署了金融監(jiān)管改革法案——《多德-弗蘭克法案》，盡管這份改革法案能一定程度上緩解美國金融監(jiān)管體系的固有缺陷，但改革并未從根本上改變美國的“多元監(jiān)管者”或者“部門監(jiān)管”的模式。

二、英國的“單一監(jiān)管者”或“綜合監(jiān)管”模式

20世紀(jì)80年代以前，英國傳統(tǒng)的監(jiān)管體系也是多元化體制，不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)有不同的監(jiān)管分工。然而隨著本國金融業(yè)的持續(xù)變革，銀行、證券、保險(xiǎn)等金融各業(yè)相互滲透、日益融合，原來的多元化監(jiān)管體系顯示出職責(zé)不清晰且監(jiān)管效率低下的缺點(diǎn)。2000年英國議會通過《金融服務(wù)與市場法》，金融服務(wù)監(jiān)管局正式成立，將之前由英國九個(gè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)分擔(dān)的監(jiān)管職能聚于一身。金融服務(wù)監(jiān)管局從而成為世界上監(jiān)管范圍最廣的金融管理者：它不僅監(jiān)管包括銀行、證券和保險(xiǎn)在內(nèi)的各種金融業(yè)務(wù)，而且負(fù)責(zé)各類審慎監(jiān)管和業(yè)務(wù)行為監(jiān)管。為了應(yīng)對本輪金融危機(jī)，2009年的銀行業(yè)法案又增加了英格蘭銀行“保持金融穩(wěn)定”的法定目標(biāo)，以從防止特定領(lǐng)域的問題導(dǎo)致整個(gè)金融系統(tǒng)的崩潰。

三、澳大利亞的“雙峰監(jiān)管者”或“基于目標(biāo)的監(jiān)管”模式。澳大利亞的金融監(jiān)管體系是居于多元和一元之間的一種模式。其一是澳大利亞證券和投資委員會，負(fù)責(zé)對銀行、證券和保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)行為的監(jiān)管。它具有了多個(gè)角色：公司監(jiān)管者，金融市場監(jiān)管者和金融消費(fèi)者保護(hù)者。其二是澳大利亞審慎監(jiān)管局，負(fù)責(zé)整個(gè)金融體系的審慎監(jiān)管，保證所有金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健運(yùn)行。由于澳大利亞監(jiān)管機(jī)構(gòu)由以上兩個(gè)單獨(dú)的具有不同權(quán)限的監(jiān)管者組成，它們分別負(fù)責(zé)審慎監(jiān)管和業(yè)務(wù)行為監(jiān)管，所以可形象地稱之為“雙峰監(jiān)管”或者“基于目標(biāo)的監(jiān)管”模式。

四、主要監(jiān)管模式的演變對中國金融監(jiān)管改革的啟示?；谥袊鹑谑袌龇謽I(yè)經(jīng)營的金融結(jié)構(gòu)、以商業(yè)銀行為主導(dǎo)的特征，和金融行業(yè)之間風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)相對隔離的現(xiàn)狀，中國可以更多參考美國基于金融部門和金融功能的多元監(jiān)管者模式。同時(shí)，重點(diǎn)關(guān)注大型金融集團(tuán)的監(jiān)管問題，尤其是那些具有“系統(tǒng)重要性”的金融集團(tuán)。這些集團(tuán)往往規(guī)模巨大，而且經(jīng)營橫跨銀行、保險(xiǎn)、證券、信托等不同行業(yè)，對整個(gè)金融體系會造成嚴(yán)重的系統(tǒng)性影響。其次，應(yīng)該創(chuàng)造條件，針對金融創(chuàng)新在交叉領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，建立一個(gè)類似于美國金融監(jiān)管體系中的金融服務(wù)監(jiān)管委員會的綜合性金融監(jiān)管組織，將橫跨不同市場的相關(guān)監(jiān)管者（央行、銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會等）整合在一起，加強(qiáng)合作、共享信息并填補(bǔ)監(jiān)管空白。