時裝

下鄉時，我不喜歡母親捎來的知青點的新衣。我憎惡它的新，還有它的色澤鮮亮，忍不住把它揉皺一些，有意給它抹一點灰土或者污漬，恨不能在上面再打上一兩個補丁，把它做破做舊以后再穿出去，好讓我在農民中感到心安理得。我在鄉下小學當代課老師的時候，有一次覺得身上干凈得太可恥，太資產階級了，竟不敢直接從學?；丶?，因為路邊有很多人正一身泥水地在搶收稻子。我一直等到天黑才賊一樣地潛回去。

外形向下層貧農看齊，是那個時代的潮流，卻是歷史上的反常。歷史上服裝演變的動力大多是“高位模仿”，即外形貴族化而不是外形勞工化的模仿，正如英國動物學家莫里斯考證過的：十八世紀的英國鄉紳們打獵時，常常穿著前短而后長的燕尾服，到了十九世紀中葉，這種獵裝略加修改后就成了流行的便裝。自那以后，普通西裝、夾克、超短裙、牛仔褲等，都因為最先是上流人士用來從事射擊、釣魚、高爾夫、馬球、滑冰、網球一類的休閑活動的，后來才在社會上流行開來。盡管人們后來穿上夾克時不再把自己看做一個賽馬騎手，穿上超短裙時不再把自己看做一個網球運動員，穿上牛仔褲時也不再把自己看做一個擁有鄉間牧場可供度假的富翁，但他們的服裝興趣都來自前人或他人的休閑，而那正是貴族的生活特征，是闊綽和閑適的標志。

美國經濟學家韋伯龍寫過《有閑階級》一書，也說設計女服的目的常常不在于體現女性美，而在于“使女人行動不便和看似殘廢”：高跟鞋、拖地長裙、過分緊身的腰束都顯示當事人是有閑階級，永遠不會受到工作的殘害。這也是中國傳統貴族自我形象設計的隱秘原則：長袍馬褂，窄襖寬裙，甚至把指甲留得長長的，把腳裹得小小的，宜靜不宜動，宜閑不宜忙，一看就是個不需要干活的體面人。即使實際上還沒混出那種資格，即使實際上還需要偷偷地流臭汗，但至少在外形上給人一種有頭有臉的形象，也可讓人產生錯覺，讓人高看一眼。

眼下滿世界似乎都是有閑階級。我重訪太平墟的時候，穿了一雙特別適宜步行的淺口黃面子膠鞋，鄉民們對此大為驚怪。這種舊式鞋在當地已近絕跡。倒不是這種鞋不再適用，他們大多還需要行走，還需要爬山和下地，并沒有闊綽和閑適到哪里去，但這里的青年干部、青年商人、青年無業者大多西裝革履，都像是從電視機里走出來的現代人，是日本、韓國、東南亞一類地方來的小僑商。你需要仔細觀察，才可發現他們頭發還較粗硬，耳后和頸后還有塵灰，因此不完全像僑商。這里的很多女仔則穿上了高跟鞋，或者一種底厚如磚的松糕鞋，大概是日本傳來的式樣。我在這里發現，鄉村首先在服裝上現代化了，在服裝、建筑等一切目光可及的地方現代化了，而不是“化”在避眼的抽屜里、蚊帳后以及偏房后屋中。他們在那些地方仍然很窮，仍然暗藏著窮困生活中所必需的糞桶、扁擔、鋤頭、草繩以及半袋飼料什么的。

穿上現代化的衣裝以后，他們對我的落伍行為大為困惑。聽說我愿意吃本地米，有人便大驚：“這種米如何咽得下口？我買了二十斤硬是吃不完！”聽說我的小狗吃米飯，有人也大驚，說他家那只小洋犬只吃雞蛋拌白糖，吃肉都十分勉強，對不入流品的米飯更是嗅都不嗅。在這個時候，如果你想從他們嘴里知道他們的父輩如何種糧、如何養豬、如何榨油、如何烘茶、如何砍柴從而使他們能穿上時裝，你肯定會一無所獲。他們即便略有所知，也要扮出一無所知的模樣，不愿意說出那些與時裝格格不入的陳谷子爛芝麻事。

《禮記》稱：“君子服其服，則文以君子之容；有其容，則文以君子之辭；遂其辭，則文以君子之德……”看來，服裝有時候確實是可以管住容貌（容）和言談（辭）的，有時候甚至是能夠管住心性（德）的。當新一代鄉親們都穿戴如小僑商的時候，我再想與他們談談山上幾百畝油茶是如何荒廢的，看來是有些困難了。我只好滿足他們的要求，談談城里的歌舞廳、貸款消費以及股票商的巨額收入，讓他們聽到兩眼圓睜嘖嘖驚嘆。這就是說，我只能聽任時裝沒收我的話題。

（選自《渤海早報》）

雜文包

時裝是一個常為人提及的話題。歷史上，人們的服裝常常通過貴族化的模仿，而顯示自己已是有閑階級，永遠不會受到工作的殘害，“即使實際上還沒混出那種資格，那也可讓人產生錯覺，讓人高看一眼”。文章細說各色附庸風雅之人，雖然外表“現代化”了，在一些看不見的地方卻依舊貧窮。對于一個人而言，真正的富足，或許并非只是時裝上的艷麗，乃是欲望的節制，精神上的自強康健。

——張南斗