數學源于生活,又可用于生活。隨著新課程理念在一線教師中的深入人心,無論是公開課還是常態課,許多教師都喜歡創設情境作為一節課的引入,不管這些情境的引入對本節課是否有幫助。當然,好的情境作為一節課的引入,不僅可以起到“敲門磚”的作用,而且還可在課程的進一步開展中自始至終發揮一定的導向作用,既激發了學生的興趣,又可幫助學生理解數學本質。然而隨著情境引入的愈演愈烈,出現了過猶不及。許多情境走進了“為情境而情境”的怪圈,有的虛設或虛構情境,有的捏造情境,有的只重趣味不重思維,更有甚者挖空心思去編一個故事情節來引入。這些都是由于片面理解教學理念而惹的禍,從而走入了情境引入的誤區。
一、缺乏數學本質的情境引入
筆者曾在觀摩省級優質課評比時聽了多節“二分法求方程的近似解”同課異構課。來自全省各地的參賽教師各顯神通,在情境引入上絞盡腦汁、煞費苦心。有的從當地生活實際中創設情境,以拉近與學生的距離;有的以趣味性游戲出發創設情境;有的以公司招聘面試時出的一道智力題為由來創設情境等等,可謂五花八門。但仔細一想,發現萬變不離其宗,他們引入的設計意圖都是一樣的:根據情境中的問題逐漸引出“一分為二”逐漸逼近的方法,而課堂上的教學行為也大同小異,所以就以其中一個“猜價格”游戲為例來說明。
教師一上課就讓學生猜他身上穿的西裝的價錢,然后拿出巧克力作為猜中者的獎品。于是學生爭先恐后地猜,教師就一會兒“高了”,一會兒“低了”地提示,課堂氣氛熱烈,場面熱鬧……
課后,不禁令人沉思:這樣的情境引入對這節課的數學本質有幫助嗎?南京師范大學涂榮豹教授曾說:“猜商品價格的游戲……尤其對引導學生探索和發現本節課中最重要的思想沒什么作用,只不過表面熱鬧而已。”的確如此,因為這節課的思想本質就是利用函數的整體性質:“函數在閉區間連續,且端點函數值異號”,從而去尋求函數圖象與工軸交點的問題,既然如此,何必扯上與數學本質無關的“情節”,使得生動活潑的數學思維活動淹沒在了熱熱鬧鬧的場面中。
二、 脫離教學主題的情境引入
近日筆者擔任了市級“雙高課”比賽的評委,聽了兩天各5節同課異構課。第一天參評的課題是人教版《數學1》中“2.1.1指數與指數冪的運算”。這節內容要分幾個課時?第一課時上到哪兒較合理?這都需要參賽教師自己去分析設計,也是對教師能否合理安排教學內容的考驗。因此,如何根據教學內容來設計引入是值得研究的。
有一位參賽教師在情境引入時安排了教材里節前言中的問題1,即我國GDP增長率的問題,并師生共同得出了 y=1.073x的表達式。但是由于該教師對于本節課安排的內容是根式,只講到根式性質就結束了,沒有涉及分數指數冪。于是剛開始上課提到的這情境引入在后面再也沒有用到,而且也與本節課的教學主題毫無關系,可以說以失敗告終。其實,根據這位教師安排的內容分析,根本不需要情境引入,只要開門見山提出有關根式的問題即可。而教材上安排這個情境問題是為后面的指數函數做鋪墊,故放在該節前,并非為這節課所用。
三、 產生知識性錯誤的引入
同樣是這節課內容,另一位參賽教師采用了節前言中的問題2,即有關考古中碳14的“半衰期”。由于教材上無任何情節,只是解釋了一下涉及生物死亡后的相關知識,故該教師覺得不生動,于是動腦筋設計了這樣一個情境引入:在多媒體上用圖片展示了一棵十多人手拉手環抱著的樟樹,然后介紹說,這是我國目前樹齡最長的樟樹,用碳14檢測已有1500年等等,接下采就用“半衰期”知識得出一個指數式。
看似這個引入比教材上的問題2形象生動了許多,可卻犯了一個知識性錯誤:生物死亡后才會有“半衰期”,才能用碳14檢測時間。而這張圖片顯示的樟樹還活著,怎能用此知識?該教師希望情境引入生動一些,反而弄巧成拙。
無獨有偶,在第二天的參評課題“空間直角坐標系”中,又有一位參賽教師出現了類似問題。該教師為了體現情境引入的新穎和時效性,上課伊始就播放了兩周前我國剛發射的“天宮一號”的新聞視頻。“天宮一號”伴隨著播音員激情洋溢地解說騰空而起飛向太空,畫面生動,沖擊力強。隨后教師拋出一個問題:假如你是總設計師,當“天宮一號”在太空飛行時,你該如何確定它在空中的位置?于是引出了本課題的研究。
初聽一下,該引入新穎別致,又富有時代氣息,可激發學生的愛國主義情懷。但仔細一辨卻發現存在著知識性問題:本節課講的是空間直角坐標系,而飛行器在太空中是否還是按空間坐標系來定位呢?顯然不是,它涉及的是球面空間,而非這節課研究的課題。所以,這節課的情境引入看似與眾不同,卻會帶給學生誤解。
數學課的情境引入是需要的,但一定要注重數學本質的揭示,畢竟數學是思維的科學,沒有思維含量的引入,缺少數學思想的教學,還能稱為數學課嗎?因此,游離于教學之外的情境,脫離教學主題的引入,產生知識性錯誤的情節,盡管可能生活味濃了,趣味性強了,形象生動了,但數學味淡了,去數學化現象加劇了。所以,為了“引入而引入”的一些情境,可以拋棄,以免走入誤區。