形式邏輯與辯證邏輯之我見

摘 要：形式邏輯與辯證邏輯都是研究思維的形態(tài)形式以及思維的規(guī)律性， 因此，在某種程度上兩者的對象也有相同的一面。但二者也有區(qū)別。本文將從二者的聯(lián)系、區(qū)別等方面論述二者之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：形式邏輯 辯證邏輯 聯(lián)系 區(qū)別

形式邏輯與辯證邏輯都是研究思維規(guī)律的。亞里斯多德被認為是形式邏輯的奠基人。辯證邏輯在古代亦有萌芽，但其體系之奠基者則是上個世紀的辯證法大師黑格爾。

一、形式邏輯與辯證邏輯的聯(lián)系

形式邏輯是以概念定則為前提條件，以演繹、歸納、分析為推理判斷方法的思維規(guī)則體系。辯證邏輯是能夠確認事物屬性和確認事物發(fā)展方向的思維規(guī)則。也就是說，這種思維方法能產(chǎn)生對事物定性的精確判斷，也能產(chǎn)生對事物發(fā)展方向性的精確判斷。辯證邏輯要依賴于形式邏輯才能完全揭開各科學領(lǐng)域中的事物真相。形式邏輯可產(chǎn)生對事物定量分析的精確判斷，也能夠找到體現(xiàn)事物具體形態(tài)的概念或公式。相反，在事物定性領(lǐng)域，在判定事物未來發(fā)展方向領(lǐng)域，形式邏輯的思維則常常找不到出路，甚至多數(shù)情況下連“模糊判斷”也無法產(chǎn)生。形式邏輯要依賴于辯證邏輯的跳躍性思維，才能產(chǎn)生跨學科領(lǐng)域的創(chuàng)新突破。

二、形式邏輯與辯證邏輯的不同

那么，形式邏輯與辯證邏輯之間有什么不同呢？先舉一個淺顯的例子。“壞事就是壞事，好事就是好事”，這是形式邏輯。一就是一，二就是二，這是形式邏輯的基本特征。如果進一步思考的話，“塞翁失馬，焉知非福”。在一定條件下，壞事與好事并非不可轉(zhuǎn)化，這就是說在一定條件下可變。這就是辯證邏輯。時間、地點、條件發(fā)生變化，結(jié)論也可發(fā)生變化，“一”可變?yōu)?“二”或 “三” 等。因此，辯證邏輯與形式邏輯是兩種不同類型的邏輯科學，有著嚴格的區(qū)別。首先，研究的方式方法不同。形式邏輯只純粹地研究人的思維形式，而撇開思維的內(nèi)容，它抽象地把握各種判斷和推理的“純形式”的特征，把它們當做毫無內(nèi)在發(fā)展關(guān)系的東西進行排列，因此，它是人們對既成的、凝固的、問接的認識成果進行純形式地抽象、概括和加工。而辯證邏輯則從內(nèi)容和形式的統(tǒng)一中研究思維，從思維發(fā)展的實際過程來考察思維，從認識深化運動的各個層次上、不同的廣度或深度上，把握反映客觀“具體內(nèi)容”的形式，著重揭示每一思維形式的辯證內(nèi)容以及思維形式之間的辯證關(guān)系。其次，二者的立足點不同。形式邏輯的立足點在于強調(diào)條件性，它的規(guī)律只是在同一思維中起作用; 辯證邏輯的立足點在于強調(diào)聯(lián)系轉(zhuǎn)化性， 它聯(lián)系具體對象的矛盾對立的同一，把思維形式的研究擴展到更深的領(lǐng)域。最后，它們適用范圍不同。形式邏輯對人類一般思維都是有效的，是正確的思維的必要條件;辯證邏輯主要研究思維形式的辯證法，因而它是辯證思維的不可缺少的工具。

三、辯證邏輯離不開形式邏輯

一個辯證命題，是由一組形式邏輯命題構(gòu)成的，即使沒有挑明，也事實上包含若干個形式邏輯命題，或以若干個形式邏輯命題為前提。從這個意義上講，不顧形式邏輯而去講所謂辯證法就只能是胡說八道。再如，人們常說“白馬非馬”，這話對嗎?白馬與馬是兩個不同的概念，從概念上看，“白馬非馬”當然是對的; 但白馬也屬于馬，若把 “白馬屬于馬之列”就說成 “白馬是馬”，那也對了。“白馬非馬”與 “白馬是馬”都對，但是在不同條件下來理解的; 同樣，“白馬非馬”與 “白馬是馬”也可在另外的條件下說它們都不對。其實，在概念上，白馬相對于馬，便是 “個別”，而馬相對于白馬便是 “一般”。所以，“個別非一般”，“個別是一般”，都是既對又不對的，具體還要看在什么條件下來論說。

列寧說過，任何一般都是個別的（一部分，或一方面，或本質(zhì)）。這里所說的本質(zhì)，一方面，據(jù)筆者理解，就是指內(nèi)涵，“一般”的內(nèi)涵都是“個別”的內(nèi)涵的一部分。一方面，所以一般“小于”個別，即共性寓于個性之中，一般寓于個別之中，共性或一般是從個性或個別之中“抽取”出來的，被“抽取”出來的即內(nèi)涵，因此共性或一般所含之內(nèi)涵自然較之個性或個別要少理論來源于實踐，來源于生活，或者說，理論是從生活中“提煉”出來的，一方面，可能把精華“提煉”出來了，理論的獲得是一種升華，另一方面，經(jīng)過“提煉” ，許多東西也許是 生動活潑的東西:被舍棄了，所以列寧說一般是個別的“一方面”從后一層意義講，那么，多少具有文學藝術(shù)性質(zhì)的語言“理論是蒼白的，生活是多彩的”也就無何不妥，這話并不是對理論的一種貶義，而是對理論與生活關(guān)系的一種描述。因此，離開了形式邏輯的所謂辯證論述必然是混亂或是詭辯。

四、形式邏輯離開辯證邏輯就是“形而上學”

舉個例子，如：“好人就是好人”、“壞人就是壞人”、“壞人可以變成好人”。這些命題都是對的，符合形式邏輯。然而，它們也只是分別反映了真理的一個方面，如果僅僅局限于此，就具有了片面性，就有可能變成“形而上學”了。具體分析一下，例如，“好人就是好人”，這一命題也是有前提的，一個人的好與壞依不同的標準而異，因此，這一命題又需在同一標準下，遵守形式邏輯的同一律的前提下來理解。例如，有些人崇拜希特勒，尊他為英雄；有些人卻認為他是一個殘暴的統(tǒng)治者。對于“壞人就是壞人”我們可以說同樣的話，按不同的標準看，好壞的結(jié)論不一樣，而且同一個人從不同側(cè)面看，好壞的性質(zhì)也不一定。又例如，“壞人可以變成好人”也只反映了一個方面的真理，壞人并不一定會變成好人，但也不一定不會變成好人。在條件不充分的情況下，就變不成好人，在條件充分的情況下，則可以。如，某一犯人出獄后，主動改造世界觀，變成了對社會有用之人；另一犯人則屢教不改，成為慣犯。因此，離開了辯證邏輯，把某個符合形式邏輯的命題孤立開來看待，或?qū)⑵涔淌嵌肿鳛槠毡檫m用的結(jié)論，認識就反而出了毛病。

參考文獻：

[1]黑格爾．小邏輯［M］．賀麟譯．北京:商務(wù)印書館，1959: 10; 51; 51; 59．

[2]羅翊重.東西方矛盾觀的形式演算: 正反數(shù)理邏輯概論 [M ].昆明:云南科技出版社，1998.

[3]王路.“是”的邏輯研究[ J].哲學研究，1992 (3):23- 25.

[4]沈榮興，形式邏輯和辯證邏輯對思維形式研究之比較[J]，上海社會科學院學術(shù)季刊，1990(1).

作者簡介：郭文藝，女，（1988—），河南濟源人，河南大學哲學與公共管理學院，邏輯學專業(yè)碩士研究生。