整體調整“四字訣”

著名作家何其芳曾說過：“古往今來，凡是文章寫得好的人，大概都在修改上用過功夫。”可見，寫文章應不厭百回改，只有反復推敲，方能寫出上乘之作。

那么，我們在修改作文時，如何對文章進行整體調整呢？我們不妨運用以下“四字訣”：

刪

對文章中那些與主題無關的、或離題太遠、或似與主題有關，實則或結尾畫蛇添足的、或空洞的議論、抒情等內容，哪怕再好，也應當刪去。

如《血淚之墻》的開頭：

【原稿】春意盎然，一切是那么的生機勃勃。枝上的柳絮吹落在行人的肩頭上，在行人的肩上，歡快地跳著舞。

“墻里秋千墻外道。墻外行人，墻里佳人笑。”

匆匆趕路的行人驀然停住了腳步，他的心被那一串銀鈴般的笑聲所吸引。他傻傻地站著，望著那一面墻，想象著墻內佳人那笑靨如花的模樣。他默默地站著，卻不敢，也不可能跨過那面墻去見見那位美麗的小姐，直至“笑漸不聞聲漸悄”，才黯然神傷地邁開了離去的步伐。

為什么他不去尋找那位令他傾心的小姐呢，只是因為那堵墻嗎？不，當然不是，橫在他面前的，是一堵圍困了中國人幾千年的“封建禮教”之墻！他所不敢跨越的，也正是這堵沾滿了中國兒女相思之淚，相思之血的“墻”！

【修改啟示】只保留畫橫線部分，其余文字全刪去。此文原稿開篇前三個自然段盡管寫得極具詩情畫意，敘述不可謂不具體，描寫不可謂不生動；可是，作為一篇考場議論文，這樣寫不僅入題過慢，而且顯然游離了“血淚之墻”的主題。因此，文字雖好，卻與主旨風馬牛不相及！刪去后，則既言簡意賅地亮出文章觀點，點明題目，又借引用、設問等修辭手法，強化了議論的氣勢。

換

如果文章中明顯有上下文脫節或缺乏照應的，或所敘述的事件或列舉的論據無法明確主題、突出中心等內容，就必須在修改中進行內容更換調整。

如《為生命著色》片段：

【原稿】用愛為生命染上一抹紅。我們愛生活，愛細碎而溫暖的生活瑣事；我們愛生命，愛每一個與我們息息相關的靈魂。“一身報國有萬死，雙鬢向人無再青”，陸游愛得熱烈；“蠟燭有心還惜別，替人垂淚到天明”，杜牧愛得憂傷；“莫愁前路無知己，天下誰人不識君”，高適愛得灑脫……

【修改啟示】本段觀點是“用愛為生命著色”，而對陸游、杜牧、高適三人“愛”的概括僅用“熱烈”“憂傷”“灑脫”是難以體現的，應該換成從“愛國”“愛情”“友情”三個角度去論述，論證才更為準確全面深刻！

調

一篇優秀的作文一定是結構條理清晰、邏輯思維嚴謹的。因而，我們在整體調整時，首先一定要注意梳理清文章脈絡，做到層次分明，從而突顯文章的主旨。

如《光和影的協奏曲》主體部分的三個分論點：

【原稿】①正視陰影，珍惜光明，在光和影的協奏曲中舞出自己無悔的靈魂。（事例+分析）

②人生仿佛是一首光和影的協奏曲，其中的一切變化，一切魅力，一切美都是由光明和陰影構成的。（事例+分析）

③只有光明的人生并不存在，即使存在，它也將是可悲的不完整。（事例+分析）

【修改啟示】順序調整為：②→③→①。其實，原文主體結構中的①②③分別是從“怎么樣”“是什么”“為什么”三個角度來加以論述的。而我們通常是按“是什么，為什么，怎么樣”的步驟寫議論文，應環環相扣，逐步解決這三個問題。事實上，調整過后，這就是一種遞進論證說理結構，不僅結構嚴謹，而且按照邏輯發展層層深入，有助于深化文章的主旨。

添

對于文章中因敘述不夠具體，或描寫不夠細致，或議論不夠深刻而導致內容單薄、主題淺顯之處，我們就需要及時增添能使之形象生動、突出或深化主題的文字。

如《心懷遠方，風雨兼程》片段：

【原稿】放眼世界，司馬遷之所以能夠寫下“史家之絕唱，無韻之離騷”的《史記》，是因為他心懷遠方，無畏來自四面八方的壓迫；俞敏洪之所以能夠創造新東方的傳奇，是因為心懷遠方，無畏在語言天賦上的不足；霍金之所以能夠成為一代科學巨匠，是因為他心懷遠方，無畏身體殘疾給他帶來的諸多不便……

【修改啟示】在原文后添加：他們無一不用自己的行動向我們詮釋了這樣的道理：成功，總是在對命運的征服中塑造的。只要我們心懷遠方，風雨兼程，這樣不僅戰勝了我們自己，也能創造了一個個奇跡。原文舉例論證符合題意，但是論證明顯不夠深入，分析不夠透徹，致使中心、重點無法凸顯。修改時增添的這段歸納式的事理論證分析，能鞭辟入里，切中肯綮，敘議融為一體，且具有很強的思辨性。