從唐代史學(xué)文學(xué)論美育對(duì)學(xué)生德育的影響

摘要：隋唐時(shí)代，中國(guó)古典德育理論進(jìn)入到一個(gè)穩(wěn)步發(fā)展的時(shí)代。它既去掉了魏晉南北朝后期過(guò)分倚重審美而忽略教化的傾向，也揚(yáng)棄了兩漢時(shí)代的政教中心論，汲取了漢代與六朝德育理論中的精華，確立了情采并茂、文質(zhì)彬彬的審美觀念。美育對(duì)發(fā)展學(xué)生完整的個(gè)性非常重要的。本文以審美體驗(yàn)為途徑，闡發(fā)在古代詩(shī)歌教學(xué)中滲透情感教育的重要性。

關(guān)鍵詞：唐代 文學(xué) 史學(xué) 德育

美育不僅能促進(jìn)智育和德育，自身也有獨(dú)立的地位，對(duì)完善學(xué)生個(gè)性起著重要作用。我國(guó)的古代詩(shī)歌很多都是借感性形象來(lái)傳達(dá)情感的，所以學(xué)習(xí)古代詩(shī)歌，品味詩(shī)的意境，體味詩(shī)的感情，有利于學(xué)生的審美品位、智力開(kāi)發(fā)、情感教育等各方面的發(fā)展。

隋唐文學(xué)繼六朝之后，又興起了一個(gè)以詩(shī)的興盛為特征的文藝高潮。唐代統(tǒng)治者從唐太宗開(kāi)始就十分鐘情于文學(xué)，對(duì)六朝的詩(shī)賦更是寵愛(ài)有加，這就促進(jìn)了文人們對(duì)文學(xué)藝術(shù)技巧的精研。濫觴于隋代、完備于唐初的科舉制度，對(duì)文士學(xué)習(xí)詩(shī)賦起到了歷代皇朝無(wú)法比擬的刺激作用。而唐代的書(shū)法、繪畫(huà)與雕塑、建筑等藝術(shù)門(mén)類(lèi)也十分發(fā)達(dá)，圍繞著這些藝術(shù)門(mén)類(lèi)，許多文藝家發(fā)表了自己的見(jiàn)解，對(duì)傳統(tǒng)德育中的一些范疇與命題作了闡發(fā)，形成了新的藝術(shù)美學(xué)理論。

一、初唐史家的德育觀

隋唐文化直接繼承了魏晉南北朝文化的傳統(tǒng)。這兩個(gè)大一統(tǒng)的封建帝國(guó)雖是北朝的后裔，但北朝晚期統(tǒng)治者沉溺于南方的綺艷文風(fēng)，“唐興，詩(shī)人承陳情風(fēng)流，浮靡相矜”。因此，如何對(duì)六朝文學(xué)進(jìn)行反省，改革文風(fēng)，使文學(xué)藝術(shù)同唐代統(tǒng)治者的意識(shí)形態(tài)相一致，這是唐初統(tǒng)治者面臨的文化建設(shè)問(wèn)題。類(lèi)似劉勰《文心雕龍》折中文質(zhì)、斟酌古今的觀點(diǎn)與方法受到統(tǒng)治者重視，從而開(kāi)啟了初唐史家的文學(xué)觀。

其次，初唐史家在倡言政教的同時(shí)也不廢除文學(xué)的審美與抒情的功能。在他們看來(lái)，文學(xué)的審美教育作用與政教功能是可以兼容的。《周書(shū)·王褒庾信傳論》中提出：“原夫文章之作，本乎情性，覃思則變化無(wú)方，形言則條流遂廣。雖詩(shī)賦與奏議異軫，銘誄與書(shū)論殊涂，而撮其指要，舉其大抵，莫若以氣為主，以文傳意。”初唐史家認(rèn)為，文學(xué)的教化功能只有融進(jìn)作者的情感與性靈才能實(shí)現(xiàn)，像北周蘇綽不顧文學(xué)特點(diǎn)，否定六朝文學(xué)，簡(jiǎn)單回復(fù)古道的主張肯定是行不通的。

唐代統(tǒng)一南北后，融合南北文風(fēng)的主張正式擺到了統(tǒng)治集團(tuán)的文化視野內(nèi)。魏徽在《隋書(shū)·文學(xué)傳序》中說(shuō)：“江左宮商發(fā)越，貴于清綺，河朔詞義貞剛，重乎氣質(zhì)。氣質(zhì)則理勝其詞，清綺則文過(guò)其意。理深者便于時(shí)用，文華者宜于詠歌。此其南北詞人得失之大較也。若能掇彼清音，簡(jiǎn)茲累句，各去所短，合其兩長(zhǎng)，則文質(zhì)彬彬，盡善盡美矣。”魏徵以一個(gè)政治家兼史學(xué)家的眼光，站在為初唐統(tǒng)治者服務(wù)的立場(chǎng)上，倡舉兼融南北文風(fēng)之長(zhǎng)，去其所短的主張，使唐代的文化建設(shè)能夠兼收并蓄，取得長(zhǎng)足發(fā)展。唐代美學(xué)與文藝的健康發(fā)展，與這種文化戰(zhàn)略是密切相關(guān)的。

二、陳子昂與李白的德育觀

初唐著名文人、思想家陳子昂，他倡導(dǎo)漢魏風(fēng)骨，開(kāi)啟一代詩(shī)文革新之風(fēng)氣。陳子昂的文學(xué)主張主要見(jiàn)于他的《修竹篇序》，文中所說(shuō)“文章道弊”，就是指漢魏風(fēng)骨與正始之音到了晉宋之后失傳了，迄至齊梁時(shí)代，文人們竟相吟詠山水與女色；又如“彩麗競(jìng)繁，而興寄都絕”，傳統(tǒng)的“比興”一般強(qiáng)調(diào)比顯興隱，用形象的手法寫(xiě)出政教的道理，陳子昂獨(dú)創(chuàng)的“興寄”概念偏重于個(gè)體的感受與寄托，倡導(dǎo)在作品中寄慨遙深，意在言外。這樣的興寄在阮籍的《詠懷詩(shī)》中表現(xiàn)得最為顯著。陳子昂的美學(xué)主張糾正了六朝與初唐文風(fēng)沉迷形式、忽略思想的偏差，對(duì)唐代的詩(shī)文革新具有開(kāi)拓的意義。

唐代著名的大詩(shī)人李白，他的文學(xué)主張與陳子昂相同，以復(fù)興詩(shī)教為己任。在《古風(fēng)》（其一）中寫(xiě)道：“大雅久不作，吾衰竟誰(shuí)陳？王風(fēng)委蔓草，戰(zhàn)國(guó)多荊榛。龍虎相啖食，兵戈逮狂秦。正聲何微茫！哀怨起騷人。”從這首著名的詩(shī)中我們可以見(jiàn)出，李白要求恢復(fù)《雅》、《頌》中的開(kāi)明政治。儒家認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》中的雅頌之音反映了周代開(kāi)國(guó)之初的政治清明，李白對(duì)此十分向往，而對(duì)戰(zhàn)國(guó)動(dòng)亂與秦朝暴政十分憤慨，這正是他“濟(jì)蒼生”、“安黎元”思想的反映；他也十分推崇屈原的《離騷》，在《江上詠》中慨嘆“屈平詞賦懸日月，楚王臺(tái)榭空山丘”，認(rèn)為屈原之后，他的弟子宋玉、唐勒、景差等人喪失了風(fēng)騷精神；李白指責(zé)建安之后的文學(xué)失去了以悲為美的傳統(tǒng)，這種思想與劉勰、鐘嶸的美學(xué)宗旨十分接近；但是，李白雖然說(shuō)過(guò)“自從建安來(lái)，綺麗不足珍”，但是他并不否定綺麗之美，而是要否棄那種雕琢辭令、放棄清真的美。正如他對(duì)韋太守的詩(shī)的評(píng)價(jià)：“清水出莢蓉，天然去雕飾；逸興橫素波，無(wú)時(shí)不招尋。”

李白主張的“逸興”都追求率興而感，將深摯的思想內(nèi)容與自然的風(fēng)格統(tǒng)一起來(lái)，認(rèn)為這樣才能繼承風(fēng)騷教化傳統(tǒng)。在《古風(fēng)》三十五中他寫(xiě)道：“一曲斐然子，雕蟲(chóng)喪天真。”李白對(duì)那種丑女效顰、邯鄲學(xué)步式的做法無(wú)情的嘲笑，稱贊莊子所說(shuō)的匠石運(yùn)斤成風(fēng)、一氣呵成的創(chuàng)作，認(rèn)為要恢復(fù)雅頌傳統(tǒng)，首先要破除齊梁文學(xué)中過(guò)于雕琢的風(fēng)格。李白的詩(shī)開(kāi)起了盛唐風(fēng)氣，五言與七言俱用，將詩(shī)歌引向意境清新、語(yǔ)言生動(dòng)的方向。在理論與實(shí)踐上都對(duì)盛唐德育做出了貢獻(xiàn)。

三、白居易、韓愈的德育觀

白居易的詩(shī)學(xué)觀結(jié)合中唐時(shí)代文學(xué)發(fā)展的情況，對(duì)先秦兩漢以來(lái)的儒家的風(fēng)雅與美刺傳統(tǒng)作了新的發(fā)揮，是自漢末詩(shī)教衰落以來(lái)對(duì)文學(xué)政教傳統(tǒng)的再度弘揚(yáng)，其思想比陳子昂、李白更為激切。

白居易為了使新樂(lè)府詩(shī)合于所謂“風(fēng)雅比興”的創(chuàng)作手法，還倡導(dǎo)“辭質(zhì)”、“言直”、“事實(shí)”、“體順”的要求。在《新樂(lè)府序》中，他提到自己的創(chuàng)作：“其辭質(zhì)而徑，欲見(jiàn)之者易諭也；其言直而切，欲聞之者深誡也；其事核而實(shí)，使采之者傳信也；其體順而肆，可以播于樂(lè)章歌曲也。總而言之，為君為臣為民為物為事而作，不為文而作也。”在這些要求中，白居易最突出的是內(nèi)容的可靠與語(yǔ)言的樸實(shí)無(wú)華，他之所以反對(duì)六朝文風(fēng)的綺靡，也是因?yàn)檫@些作品有悖于政教的宗旨。白居易在中唐年代國(guó)力不振、皇權(quán)衰落之際，挺身而出，以一介文士身份大聲疾呼，要求恢復(fù)文學(xué)批判現(xiàn)實(shí)，警醒當(dāng)世的作用，弘揚(yáng)傳統(tǒng)德育中的諷諫精神，表現(xiàn)了傳統(tǒng)文人的憂患精神。

韓愈則繼承了荀子、揚(yáng)雄、劉勰以來(lái)原道、征圣、宗經(jīng)的文學(xué)觀，認(rèn)為文道從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是合一的。文以明道，文以宗經(jīng)，因此，學(xué)習(xí)古文，就在于由道及文：愈之為古文者，豈獨(dú)取其句讀不類(lèi)于今者耶？思古人而不得見(jiàn)，學(xué)古道則欲兼通其辭。通其辭者，本志乎古道者也。（《題歐陽(yáng)生辭后》）韓愈為此號(hào)召他的弟子為文首先要學(xué)習(xí)先秦兩漢的古文，“非三代兩漢之書(shū)不敢觀，非圣人之志不敢存”（《答李翊書(shū)》），這螳古文不但指圣人的經(jīng)書(shū)，而且還包括莊周、屈原、司馬遷、司馬相如、揚(yáng)雄諸家的古文。韓愈是一位文學(xué)家，當(dāng)他進(jìn)入文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域時(shí)，他倡舉的“道”往往是從文學(xué)創(chuàng)作的內(nèi)在規(guī)律去立言倡論的。

韓愈這一段話繼承了孔子的“詩(shī)可以怨”與司馬遷的“發(fā)憤著書(shū)”以及六朝鐘嶸等人“吟詠情性”的文學(xué)觀念，認(rèn)為優(yōu)秀作品都是不平則鳴的產(chǎn)物，在某種程度上突破了道統(tǒng)之說(shuō)。韓愈不但承認(rèn)伊、周、孔、孟等人的善鳴，同時(shí)也肯定楊、墨、老、莊等人的善鳴。在《荊潭唱和詩(shī)序》中他提出：“和平之音淡薄，而愁思之聲要妙；歡愉之辭難工，而窮苦之言易好也。是故文章之作，恒發(fā)于羈旅草野。至若王公貴人，氣滿志得，非性能而好之，則不暇以為。”認(rèn)為歷史上作家的優(yōu)秀作品大都是遭受不幸之后發(fā)憤而作的，而那些志滿意得的王公貴族往往無(wú)暇為之。他的這些精彩觀點(diǎn)，突破了傳統(tǒng)的以和為美的文學(xué)觀念，是中國(guó)古代發(fā)憤著書(shū)文學(xué)思想的繼承與發(fā)展。

四、皎然的詩(shī)學(xué)德育觀

皎然（生卒年不詳）是謝靈運(yùn)的十世孫，也是中唐時(shí)代的一位詩(shī)論家，他的詩(shī)學(xué)融合儒道與佛教，將儒家的教化論與道家的創(chuàng)作論相糅合，倡導(dǎo)“詩(shī)之中道”，即以和為美的審美規(guī)范。在《詩(shī)式》中“眾妙之華實(shí)，六經(jīng)之菁英”，顯然是調(diào)和儒家詩(shī)教與佛教之思想的。所謂詩(shī)為六經(jīng)之首，最得風(fēng)教之旨，是傳統(tǒng)的說(shuō)法，但皎然將詩(shī)教與佛教之“眾妙之華實(shí)”的說(shuō)法融合一體。“眾妙”一詞，道釋均有解說(shuō)，主要是指一種不可言說(shuō)的玄境與禪境。皎然將詩(shī)說(shuō)成是“眾妙之華實(shí)”，是指詩(shī)歌有無(wú)窮的奧秘可尋，是語(yǔ)言所無(wú)法描述的。皎然認(rèn)為，要論詩(shī)歌的德育與教化問(wèn)題，首先要將詩(shī)歌的特殊規(guī)律弄清楚，這樣才能使詩(shī)歌發(fā)揮其教化作用，“庶有益于風(fēng)教矣”，像白居易那樣，將詩(shī)歌作為諫書(shū)，不顧詩(shī)歌的特殊規(guī)律，只會(huì)抹殺詩(shī)歌的德育作用。

皎然認(rèn)為詩(shī)要寫(xiě)得好，關(guān)鍵要處理好詩(shī)歌創(chuàng)作中出現(xiàn)的各種矛盾，做到顧此而不失彼。他說(shuō)：“且夫文章關(guān)其本性，識(shí)高才劣者，理周而文窒；才多識(shí)微者，句佳而味少。是知溺情廢語(yǔ)，則語(yǔ)樸情暗；事語(yǔ)輕情，則情闕語(yǔ)談。巧拙清濁，有以見(jiàn)賢人之志矣。抵而論屬于至解，其猶空門(mén)證性有中道乎？何者？或雖有態(tài)而語(yǔ)嫩，雖有力而意薄。雖正而質(zhì)，雖直而鄙，可以意會(huì)，不可言得。此所謂詩(shī)家之中道也。”皎然認(rèn)為詩(shī)歌創(chuàng)作在處理才與識(shí)、理與采、情與語(yǔ)方面容易產(chǎn)生偏差，詩(shī)人難以處理這些矛盾。皎然所說(shuō)的這些矛盾，在陸機(jī)《文賦》論五種文病，即“唱而靡應(yīng)”、“應(yīng)而不和”、“和而不悲”、“悲而不雅”、“雅而不艷”上，都有所表現(xiàn)；在《文心雕龍》中，這種“唯務(wù)折中”，提倡中和，成為基本的原則與方法。皎然以中和為美的思想，在他辨析詩(shī)歌的風(fēng)格、境象、體勢(shì)、格調(diào)，以及創(chuàng)作構(gòu)思、欣賞諸方面得到了全面的貫徹。

皎然與白居易都想恢復(fù)詩(shī)教，是傳統(tǒng)德育的繼承者，但他們的詩(shī)學(xué)在如何恢復(fù)詩(shī)教上卻是大異其趣的，前者重詩(shī)學(xué)的審美規(guī)律，而后者重詩(shī)學(xué)的社會(huì)作用，二者表現(xiàn)出中唐年代的士人在德育上的不同觀點(diǎn)，但其中的憂患意識(shí)卻是一致的，表現(xiàn)出中唐德育論的鮮明特色，這就是面對(duì)社會(huì)危機(jī)與文化危機(jī)，要求文學(xué)藝術(shù)重建自己的價(jià)值體系。