羅伯特議事規則下鄉記

3年前，有媒體曾經報道過安徽阜陽南塘村在“海龜”袁天鵬推動下試驗議事規則的故事，由此形成的“南塘十三條”，是羅伯特議事規則的農村版。如今，這些經驗匯總成一本《可操作的民主——羅伯特議事規則下鄉全紀錄》，隨書附帶有光盤。影像中，那些看起來樸素、土氣的村民與城市里來的面皮白嫩的“海龜”精英一起，操練一百多年前由一位美國將軍記錄、整理、研究出來的議事規則。

規則在會議中是至高無上的

袁天鵬對議事規則發生興趣，起因于留學美國時參與學校社團的啟示。該校的學生自治組織決策機構是學生議會，其成員在全體學生中直選。

袁天鵬入選后發現，學生議會的議事規則，遵循的就是《羅伯特議事規則》。

最大的沖擊是議會主席的“無能”。議會主席作為會議的主持者，只是會議發言機會的分配者，不能表態，如果他對某個議題確實有話要說，那就必須把主席的位置暫時出讓，由別人代行主席職務主持會議，然后再發言。其原理是，只有被限制的權力才有可能是公正的。主持人自己不表態，不發言，才能保證公平。

這與袁天鵬在國內時的經歷反差甚大。大學時，身為北京郵電大學學生會主席、團中央表彰的“全國優秀學生干部”，袁天鵬已經初嘗權力的甜頭，北郵的學生會有一點兒經費，錢怎么用也要開會議一議，但最后方案都要等到他這個主席拍板才能確定下來。

規則在議會中是至高無上的。一開始袁天鵬不懂會議規則，幾次會議根本沒機會發言就過去了。后來明白過來，所有的人，誰想發言都得先舉手，主席同意才可發言。發言都有時間限制；發言不按先后次序，而是一個人說完了之后主席會問：“有沒有反對意見”同時舉手的人中間，反對意見優先。發言的時候必須開頭先說“我同意”或“我反對”，然后再說理由，以讓大家聽著容易；發言時，任何人不得打斷。如果跑題，主持人會告訴你“跑題”了；發言人必須面向主持人說話；而不是沖不同意見的人發言，以此避免沖突；發言超時會被打斷。

民主決策是“少數服從多數”的看法也得到了顛覆。首先，沒有“服從”這樣強烈的字眼兒，民主是作為一個共同體同進同退的游戲，不是誰讓誰服從的簡單決定；其次，就算是“服從”，服從的也是決議，而不是人，這決議還必須是按規則共同作出的。

因地制宜的規則

在獨立紀錄片制作人寇延丁的牽線下，已是美國議事專家協會首位中國會員的袁天鵬被介紹給南塘村村民。

南塘村農民合作社是個村民維權組織，當地政府發現，讓這個組織存在，減少了農民去省里、北京上訪的次數。但是，這個組織的負責人卻長期苦于會員們不會開會，開會時，常被三大問題困擾：跑題兒、“一言堂”、野蠻爭論。

袁天鵬與同事一起，把羅伯特議事規則做了簡寫版，結合村民們的日常生產與生活，深入淺出地引導會員們學習如何開會。幾乎所有常見的情況，比如跑題、超時發言、搶話、人身攻擊、打板凳拍桌子等等，都編了小情景劇演給鄉親們看，讓大家在笑聲中發現老習慣的荒謬，再通過非常具體的議題，引導大家討論，讓大家在討論中自己形成規則。

在培訓中，鄉親們主要糾結于兩個問題：一是主持人沒有任何權力，這個他們很不適應，一個動議的形成——比如地里的蘿卜怎么辦，是就這么爛著、分了，還是拉到超市直銷、便宜賣給中間商——這些動議的形成，要經過特定的程序產生。但開始的時候鄉親們堅持認為這是主持人的工作，“不然要他干啥”“沒個挑頭的人帶領大家，這會還咋開”等等。

另一個糾結是，棄權票怎么算培訓課上袁天鵬問鄉親們：“9個人開會，4票贊成3票反對2票棄權，這個動議過不過”鄉親們答：“過！”袁天鵬故意說：“可是只有4票贊成，沒過半數啊！”鄉親們答：“那2票棄權的就不能算數，所以是7個人里4票贊成，過半數了！”

好，這時有人跑出來問：“如果是1人贊成8人棄權，那過不過”要知道這是農村開會時最常見的情況之一——1個人說，另外的人不吱聲。這時，鄉親們的意見就變了：“8個人都不吱聲，說明他們心里是反對你的，礙于面子，不想當面說出來，所以這個動議不能過！”

這種愛面子、老好人的鄉愿文化又豈止是在中國的鄉村不過令人欣慰的是，經過袁天鵬唇焦舌敝掰開揉碎地講了又講，鄉親們最終還是理解并同意了“棄權就是棄權，反對就要說出來”的觀念。

在南塘，面對鄉親們，袁天鵬把羅伯特議事規則簡化到了13條。而在阿拉善聯盟，面對企業家們，袁天鵬將之歸納成了40條。面對不同的人群，他確實做到了因地制宜。

袁天鵬們認為，中國走向民主，應該有一些可以操作的東西，而議事規則提供了一個可能的策略和程序。

（摘自《經濟觀察報》）