“官辦中介”平抑北京房屋租金

親，想用最低的成本租到又好又便宜的房子嗎？相信我，這不是夢想，這不是幻想，這是北京市建委未來想要在北京各區(qū)縣嘗試的一種全新的房屋租賃模式——成立“官辦中介”集中開展房屋租賃經營。

6月1日，北京下發(fā)《北京市人民政府辦公廳關于進一步規(guī)范房屋租賃市場穩(wěn)定房屋租金工作的意見》（以下簡稱《意見》），其中第七條就提出要“探索房屋租賃經營新模式”。對于“新模式”，有關人士解釋稱，是指由政府部門成立專門的房屋租賃公司，想以此來提高房屋出租的可靠性和安全性，并有效地規(guī)范市場秩序。

北京市住建委相關負責人在接受媒體采訪時說，這種方法是首次創(chuàng)新，提供的服務會更可靠，而且不會有違規(guī)的亂象。無論是出租者還是承租者，都可以放心。而在談到租金問題時，這位負責人則明確表示，“官辦中介”的租金將會按市場來定價，政府設立機構來經營，就不會出現(xiàn)目前惡意炒作租金價格的問題。

我愛我家事業(yè)集團知識管理總監(jiān)、集團大市場部總監(jiān)徐東華在接受記者采訪時卻指出，不可否認，政府在積極努力地想辦法規(guī)范市場，“這可能是一條路，雖然現(xiàn)在只是說出了概念，并沒有下一步的動作。但這也是值得肯定的，畢竟邁出了第一步”。

對官辦中介的質疑

當然并不是所有的人都是力挺“官辦中介”的，事實上，從《意見》下發(fā)以來，“官辦中介”受到了諸多的質疑。

在此次下發(fā)《意見》中，不但明確要求要鼓勵和盤活閑置房源進入房屋租賃市場。各區(qū)縣政府應組織鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦，以及居委會、村委會等基層組織，積極引導轄區(qū)各類閑置房屋用于出租。各單位對于現(xiàn)有閑置房屋，可在符合相關法律法規(guī)要求的前提下，投資改造成低租金青年公寓等方式租賃經營，并鼓勵社會投資機構參與投資和經營。

《意見》還提出要推動建立穩(wěn)定的房屋租賃關系。出租人和承租人應依法簽訂房屋租賃合同。房屋租賃期限內，未經承租人同意，出租人不得擅自縮短租賃期限、增加租金。房屋租賃期限屆滿后，出租人繼續(xù)出租的，原承租人在同等條件下有優(yōu)先承租權。

業(yè)內有分析人士認為，新辦法提及籌備國有機構集中租賃房屋，可一定程度上解決租賃市場的一些問題，國有機構的經營更加規(guī)范，可避免群租房等現(xiàn)象。而且公開的租賃行為有利于保護房主的穩(wěn)定收益，避免出現(xiàn)被吃差價等現(xiàn)象。

但北京高策房地產經紀有限公司董事長李國平卻在接受記者采訪時直言不諱地說，盡管建委有關人士稱，政府設立機構來經營，不會出現(xiàn)惡意炒作租金價格的問題，但他很懷疑在“官辦中介”承租的房子租金是否會真的便宜，“官辦中介的競爭力在哪里？我覺得官辦中介其實就是在折騰”。李國平說，目前從“官辦中介”看不到一點點成功的東西，也看不到能給市場帶來好處的東西。

全國工商聯(lián)房地產商會會長聶梅生認為“官辦中介”的提出是房地產中介領域的國進民退，“政府的角色應該是裁判員，而不是運動員。必然會像許多國企那樣政企不分、影響民營企業(yè)的壯大”。

通州鏈家地產某門店一名店長則告訴記者，房地產中介之所以泛濫，和從業(yè)人員素質普遍不高，流動性大有很大的關系，“雖然規(guī)定中介人員都要通過國家房地產經紀人考試，然后持證上崗，但實際上，有證的經紀人很少，現(xiàn)在很多經紀人的證都是租來的”。

徐東華則稱，政府釋放這樣的信號，大家是歡迎的，畢竟他們是在規(guī)范這個市場，“很多公司其實就是幾個人的小公司，就不是正當收費，可能存在一些違規(guī)，這也是租賃市場投訴居高不下的主要原因之一”。

不過他同時說，成立“官辦中介”并不是政府規(guī)范整個租賃市場的主要做法，更有效的應該是加強對各個公司的監(jiān)管，提高中介公司成立的準入門檻，嚴格執(zhí)行保障金制度。

這一點亦得到了李國平的認同，李國平認為加強市場的監(jiān)管，建立有效的監(jiān)管措施和制度才能保障租賃市場的秩序。

官辦中介成立始末

實際上，“官辦中介”并非第一次提出的概念，早在2011年7月，北京市就在海淀區(qū)試點設立了二手房交易網上平臺，想為本市居民提供無償二手房中介服務。

當時北京市住建委有關負責人就表示，之所以設立該交易平臺，是因為近年來關于存量房交易環(huán)節(jié)的投訴絡繹不絕，少數(shù)不法中介機構公布虛假房源信息、冒充個人騙取房源，損害了消費者合法權益、擾亂了市場秩序，“為遏制上述現(xiàn)象，北京率先在海淀區(qū)建設運行‘存量房交易服務平臺’，海淀區(qū)試點后將向全市推廣”。

同樣也是在2011年，北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)就嘗試過由政府設立中介，統(tǒng)一對農民回遷房承租，經市場化運作向社會“無差價”轉租。當時，有媒體調查發(fā)現(xiàn)，所謂的“無差價”轉租，事實上也要收取一個月的租金作為“管理費”，這和市場上普通的房地產中介公司收取一個月租金的中介費并無實質區(qū)別。

對此，徐東華稱，政府由來已久就有這樣的想法，但是官方也并不能通過成立中介的方法解決目前的很多的問題。“我覺得現(xiàn)在‘官辦中介’最主要還是想針對公租房這一塊，但是公租房這一塊屬于市場上沒有量，他并沒有一個好的手段，把市場上這種存量的，也就是待租房源同意加入到公租房這部分體系當中，由政府給補貼。”

徐東華說，官辦中介最后可能是兩條路，一種是純商業(yè)化的運作，可能和傳統(tǒng)的中介并不會有明顯的區(qū)別，另外一種形式，只負責吸收房源，同時管理政府所給的補貼。

采訪中，記者了解，2011年，有關部門就約談了北京市場上我愛我家、鏈家地產等幾家大中介公司的領導，讓他們提出各自的想法，“當時主管部門的態(tài)度很積極，包括還探討基金的可能，探討用公積金做公積金銀行或者是直接從開發(fā)商手里去采購等方法”。

徐東華回憶，也曾經討論過是不是找一塊閑置的地皮，以某種形式劃撥出去，然后出售或者以出租二三十年的形式，把閑置土地交給商家，給商家提供低息貸款，由商家蓋完樓以后政府限價，在保障商家利益的前提下限價出租房屋，“其實公租房租出去的流通環(huán)節(jié)是沒有問題的，但是后續(xù)的服務環(huán)節(jié)是很多的，比如說水管爆了誰來管等”。

徐東華說，當時政府的想法是“兩條腿”走路，一是和商家合作、收購，以舊樓改造的形式來建立一些專門用于公租的房源，并投放市場，平抑租賃價格；還有一種就是成立現(xiàn)在這樣一個官辦中介機構，把收費降到很低，由政府控制補貼額度，“兩種方式最后的回應都是再議，直到我們現(xiàn)在看到的純粹的‘官辦中介’”。