ATM機前的貪婪之心與犯罪無關

一條標題為《英國ATM錯吐雙倍現金，銀行稱錯在自己不必歸還》的新聞，在網易引起近30萬人參與評論，這種參與量是十分少見的。該新聞轉述英國媒體報道稱，英國一臺ATM機日前發生故障，顧客取款時會吐出雙倍數額的現金，此消息下脛而走之后，很多人趕來提款，故障持續兩個多小時，200多名顧客取走現金，事后銀行稱錯在自己，顧客不必為銀行工作失誤負責，不用歸還多余的錢。這一發生在異國的小事所引起的國人熱烈關注可謂新聞的新聞，折射的是國人對本國銀行在類似事情上的行為的強烈不滿。

2007年底，許霆案見諸媒體后引起軒然大波，成為民眾及法律專家議論焦點。但是，人們注目此案多數是基于這樣一種情緒：許霆取款17.5萬元被判無期徒刑這樣的重刑，比較國內經濟類罪案的判決特別是貪污賄賂罪案的判決狀況，是難以接受的。

這種情緒所立足的法律基礎并不正確，我那時一再撰文分析說明許霆并不構成犯罪，也即許霆不只是量刑輕重問題，而是構不構成犯罪的問題。但是，中國的司法實踐并不是建立在理性的法理上面，而是建立在權力和功利的平衡上面，許霆既然已經被一審判決，終審頂多只會重新量刑，以捍衛銀行和司法在原則上的正確形象。

雖然2008年許霆案的終審用調整量型安撫了國人的情緒，但既然仍然判決他有罪，就是維持銀行和司法原則上的正確，令中國司法和國人付出長期傷痛的代價。許霆案以后，媒體陸續報道了國外發生的類似事件，這次只是最新一例。

從這些報道中，國人逐步意識到，許霆的行為本就不構成犯罪。我在分析許霆案時兌明，許霆與銀行之間是交易、服務關系，銀行犯錯而使他得以獲得較多利益的責任在眼行，如果要說有什么人在這一交易、服務中構成犯罪的話，也只能是銀行自己設計、周試、操作ATM程序的工作人員，許霆能吧多獲得的錢退還銀行，就已經是”活雷鋒”了，銀行應該千感萬謝才是。

然而，即使國人已經明白，但許霆已經遭受牢獄之災，司法并沒有改變立場，銀行至今沒有任何歉意，這就意味著，懸在每個國人頭頂的達摩克利斯之劍依然在晃蕩——任何人站在ATM機前，恰巧遇到其出錯，人性中正常的貪婪之心閃現，也就走進了監獄。

道德高調是美好的，卻是殘忍的，也是不符合理性的。人類理性證明了人性本善，也證明了人性本惡、無善無惡、無所謂善無所謂惡，但并不能證明哪種人性形態絕對正確，人們只能選擇立場，而不能否認異端的存在。道德高調可以拒絕貪婪，限制貪婪，但貪婪之心，人皆有之。

如果司法以道德高調為依據，就是人道的災難。以許霆的貪婪之心作為其構成犯罪的證明，聲言其不可以貪婪，實際是偽善，是用判定他犯罪的手段掩蓋銀行的過錯和罪責，是掩蓋將客戶與銀行置于不平等地位的真相，是保護銀行、侵犯國人的司法不公。許霆不只是他自己，在交易和司法平臺上，他還是國人的一個標本，是全體國人的一個符號。

國人已經明白他并不構成犯罪，也就明白當面臨同樣情況時自己有貪婪之心并不構成犯罪，但又深知中國的銀行和司法會依然視作為和判定為犯罪，因而只能陷于痛苦的糾葛之中?？吹接你y行承認責任在己，國人除了埋起自己的不滿乃全憤怒，為英國的銀行和他們的客戶歡呼，又能怎么辦呢?