一本常讀常新的著作

《〈史記〉新論》一書，是上世紀(jì)六十年代著名史學(xué)家白壽彝先生在中央黨校的演講錄。后經(jīng)整理，于1981年9月由求實(shí)出版社出版，后分別收錄于各種文集之中。

《〈史記〉新論》（以下稱《新論》）是作者白壽彝先生史學(xué)研究的代表性成果之一，具有視野恢宏、議論深入、通俗易懂的鮮明特點(diǎn)，是《史記》研究的一個新的標(biāo)志，對近幾十年來的《史記》研究產(chǎn)生了積極影響〔1〕。

一、恢宏的器識

《新論》是一本部帙不大的書，但無論是對《史記》成書背景的揭示，還是對司馬遷歷史思想的分析，抑或?qū)Α妒酚洝返目傮w評價，處處彰顯著白壽彝先生作為一位史學(xué)大家的恢宏器識。

《新論》第一部分，以大約全書四分之一的篇幅闡述“《史記》寫作的歷史背景”。作者認(rèn)為：“《史記》寫作的歷史背景，可以從西周末年共和執(zhí)政說起”，“因?yàn)檫@幾百年中，無論從社會歷史的發(fā)展或從歷史研究的發(fā)展來說，都是一個非常重要的時期。”這里所說的“歷史背景”，是司馬遷著《史記》以前七百余年這一長時段的歷史發(fā)展與史學(xué)發(fā)展的面貌。作者高屋建瓴從這一大變動時期歷史形勢的變化、歷史思想的演變、歷史記載和歷史著作的積累，以及歷史編纂學(xué)的發(fā)展等幾個方面，陳述分析，論議風(fēng)生，使讀者在細(xì)讀品味之中震撼于作者通識的魅力。

第一，關(guān)于歷史形勢的變化。作者指出，“從西周末年到漢武帝統(tǒng)治的七百多年間，歷史的變化很大”，“不管從哪一種分期的觀點(diǎn)來看，這個時期都是一個大變動的時期”。作者從西周的封侯建國，說到春秋時期諸侯之間的征伐、會盟、朝聘；從戰(zhàn)國七雄的相互兼并，說到秦漢之際的社會矛盾。而“到漢武帝時，封建社會形成了，各種制度基本都建立起來了”，這可以看作是作者對西周末年以來社會大變動的一個總結(jié)。這是指出了司馬遷作史的歷史前提。

第二，關(guān)于這一時期的歷史思想的演變，作者認(rèn)為：“司馬遷繼承了秦統(tǒng)一以前歷史觀的優(yōu)良傳統(tǒng)，并有所發(fā)展。”作者指出，在司馬遷著《史記》以前，歷史思想上有兩個重要問題，即“天人之際”與“古今之變”。作者從周人滅商，將殷商時期的至上神與祖先神分離，說到兩周之際社會矛盾加深，周人的“天命”觀也開始動搖，出現(xiàn)了“天道遠(yuǎn)，人道邇”的觀念，本質(zhì)就是“要把天束之高閣，轉(zhuǎn)而注意人道的問題了”，作者認(rèn)為這是進(jìn)步的“新思想”。又從戰(zhàn)國時期的變法思想，說到漢武帝時期專制主義制度最終鞏固下來，出現(xiàn)了對立的兩種歷史思想：一是以董仲舒為代表的“適應(yīng)王朝統(tǒng)治要求的正宗思想”；一是以司馬遷為代表的、更為進(jìn)步的思想。作者對司馬遷著《史記》以前的歷史觀概括為“天人”、“古今”的問題，正與《史記》的撰述旨趣相符，書中第二、三部分分別詳細(xì)論述了司馬遷“究天人之際”、“通古今之變”的歷史思想。關(guān)于“究天人之際”，作者深刻地指出司馬遷“論天的自然觀的進(jìn)步性和局限性”，著重闡述了司馬遷“注重人事在歷史上的作用”，結(jié)論是司馬遷“對‘天’、‘人’兩方面的研究都是有貢獻(xiàn)的”。關(guān)于“通古今之變”，作者十分重視司馬遷的“原始察終，見盛觀衰”的方法論，精辟地論述了《史記》的紀(jì)、表、書、世家、列傳對古今關(guān)系的處理，指出《史記》在評價歷史事件、歷史人物時所具有的歷史發(fā)展觀點(diǎn)，同時觸及到當(dāng)時的社會矛盾和社會危機(jī)。在作者看來，司馬遷是一個真正做到了“通古今之變”的史學(xué)家。

第三，作者在指陳歷史形勢、闡述歷史思想演變這一歷史背景的同時，還縱論司馬遷著《史記》的史學(xué)背景。首先，關(guān)于司馬遷以前史學(xué)發(fā)展的面貌，作者指出，“司馬遷以前，沒有一部具有完整規(guī)模的歷史記載”。關(guān)于這一認(rèn)識，作者一方面對《詩經(jīng)》、《尚書》、《春秋》、《左傳》、《國語》、《大戴禮記》、《論語》、《秦紀(jì)》、《世本》、《戰(zhàn)國策》、《楚漢春秋》等經(jīng)傳的價值及局限作了分析，指出它們首先被司馬遷采用，是司馬遷寫歷史的主要根據(jù)。一方面強(qiáng)調(diào)司馬遷同時利用了大量的漢初檔案資料，對各方面資料進(jìn)行綜合排比，認(rèn)真校證，“以來歷明確的材料去反駁來歷不明的材料”〔2〕，同時附以司馬遷親身考察所得，力圖以歷史原貌呈現(xiàn)于《史記》之中。更重要的是，作者提出了這樣一個帶有規(guī)律性認(rèn)識的見解，指出：“在司馬遷以前，《春秋》、《左傳》、《國語》曾將春秋時期的歷史作過總結(jié)”，而“司馬遷的《史記》發(fā)揚(yáng)了《春秋》、《國語》的傳統(tǒng)，綜合了他所見到的歷史記載”，對“中國形成統(tǒng)一的封建大國的時期”的歷史作了總結(jié)。“從此以后，每當(dāng)歷史發(fā)展到一定階段，都有歷史著作出現(xiàn)，為前代作總結(jié)。這一論點(diǎn)，對于我們進(jìn)一步認(rèn)識中國史料的優(yōu)良傳統(tǒng)有深刻的啟示。唐有杜佑《通典》，北宋有司馬光《資治通鑒》，都是這樣的著作。

第四，值得注意的是，作者進(jìn)一步從歷史編纂學(xué)的源流及其發(fā)展這一視角，高度評價《史記》在這方面的史學(xué)價值，創(chuàng)造性地指出：“從歷史編纂學(xué)的發(fā)展來看，《史記》應(yīng)該是綜合體。它把過去記載歷史的各種體裁都綜合起來了。雖然其中任何一種歷史體裁都不是獨(dú)創(chuàng)，但經(jīng)過綜合提煉，使它們相互配合成為一種完整的形式，卻又是新的東西。司馬遷搞出這種體裁很不簡單，不是單憑他的能力就能辦到的，這同長期以來的歷史淵源有關(guān)。”長期以來，人們研究《史記》均重視它在歷史編纂學(xué)上的開創(chuàng)紀(jì)傳體史書之舉，作者于《新論》中指明《史記》實(shí)質(zhì)上是綜合體史書及其淵源，彰顯出作者的博識與創(chuàng)見。二十世紀(jì)八十年代初，白壽彝先生進(jìn)一步指出：“歷史現(xiàn)象是復(fù)雜的，單一的體裁如果用于表達(dá)復(fù)雜的歷史進(jìn)程，顯然是不夠的。”“今天我們要用綜合的體裁來寫歷史，不止是要吸收古代歷史家的長處，還應(yīng)該超過他們。”〔3〕由此也可以看出作者總主編而享譽(yù)中外的多卷本《中國通史》體裁的由來。

作者在書中第四部分論述“成一家之言”時，分別從“綜合古今典籍及其它資料，創(chuàng)造出一部通史”、“綜合古今學(xué)術(shù)，辨別源流得失”、“綜合已有的史體，創(chuàng)立新的史書體裁”，以及“繼《春秋》，述往事，思來者”等幾個方面，對《史記》在歷史編撰的內(nèi)容與形式上作了更加深入的分析，而對“述往事，思來者”尤為關(guān)注，指出：“這里‘往事’是歷史，‘來者’是理想，就是說，要通過敘述往事來表達(dá)他的理想。”又進(jìn)而指出《史記》在“述往事，思來者”方面的成就是很值得注意的，司馬遷把歷史事實(shí)、自己的理想、評論三者很好地緊密地結(jié)合在一起，這是我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)和繼承的好傳統(tǒng)。作者強(qiáng)調(diào)史學(xué)家應(yīng)有積極的理想，這對今天的史學(xué)工作者尤其是青年史學(xué)工作者來說，具有突出的指導(dǎo)意義。

求“通”，是中國史學(xué)自古形成的優(yōu)良傳統(tǒng)之一，從司馬遷到劉知幾、杜佑，再從司馬光、鄭樵、馬端臨到章學(xué)誠，無論記述歷史、研究歷史，還是評論歷史和史學(xué)，都強(qiáng)調(diào)史家的“會通”。《新論》中作者論《史記》撰述背景，從《史記》以前的歷史發(fā)展和史學(xué)發(fā)展出發(fā)，縱論歷史形勢、歷史思想、歷史文獻(xiàn)以及歷史編纂學(xué)等方面的演變趨勢和基本面貌，反映了作者學(xué)識上的通達(dá)淵博，讀來使人有“回放”歷史、重溫史學(xué)的收獲與啟迪。這也可以看作是作者在《史記》研究上，繼承和發(fā)揚(yáng)了司馬遷“通古今之變”的歷史思想。作者撰述、主編的其他著作，如《中國通史綱要》、《中國通史》、《中國史學(xué)史論集》等，也都貫穿著求通的思想。

二、突出的時代意義

《史記》是一部極賦時代價值的著作，《新論》作為白壽彝先生史學(xué)研究的代表性成果之一，也是一本賦有時代價值的論著。在此書面世三十余年后的今天，我們細(xì)讀《新論》，仍深感于其突出的時代意義。《新論》的時代意義主要反映在三個方面。

第一，強(qiáng)調(diào)《史記》寫出了秦漢大一統(tǒng)的歷史局面。作者指出：“《史記》對長期的歷史記載，從編纂學(xué)上、歷史學(xué)上作了總結(jié)，把秦始皇到漢武帝的全國大一統(tǒng)局面反映到歷史領(lǐng)域里面來了。”可以說，這是《史記》的一個創(chuàng)舉，在此以前的史官修史，由于處于諸侯割據(jù)的時代，因而“不同割據(jù)集團(tuán)的史書就會互相對罵起來”〔4〕。司馬遷所處的時代正是政治大一統(tǒng)的時代，所以《史記》將大一統(tǒng)的局面反映出來有其必然性。更值得重視的，此舉所反映的司馬遷的著述思想，為后代研究歷史和歷史撰述樹立了榜樣，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的歷史影響。今天，我們學(xué)習(xí)歷史、研究歷史，同樣肩負(fù)著維護(hù)祖國統(tǒng)一事業(yè)的歷史使命，這也是當(dāng)今歷史研究的時代任務(wù)。

第二，指出《史記》寫出了統(tǒng)一多民族國家的歷史。作者在《新論》中指出，《史記》不僅寫漢族的歷史，還寫少數(shù)民族的歷史，“寫了南越、東越、西南夷、匈奴等列傳，并且不是把少數(shù)民族放在末尾，而是和別的列傳穿插起來，按歷史順序編排”。作者非常重視《史記》在這方面的創(chuàng)造及其深遠(yuǎn)的歷史影響，并不斷加以闡發(fā)，如作者在其主編的《中國通史》第一卷“導(dǎo)論”中，對此作了進(jìn)一步論述：

《史記》把環(huán)繞中原的各民族，盡可能地展開一幅極為廣闊而又井然有序的畫卷。它寫了《匈奴列傳》、《南越尉佗列傳》、《東越列傳》、《朝鮮列傳》、《西南夷列傳》、《大宛列傳》，分別按地區(qū)寫出北方、南方、東南、東北、西南、西北的民族歷史。把這六個專篇合起來，可以說是一部相當(dāng)完整的民族史，其中有些記載是超越當(dāng)時和今日國境范圍的。〔5〕

《史記》的此種做法，記錄了統(tǒng)一多民族國家發(fā)展的歷史，作者對此給予高度的評價和積極和推崇。歷史從來都是現(xiàn)實(shí)的借鑒，《新論》強(qiáng)調(diào)《史記》關(guān)于多民族歷史的記載，在今天看來，極具時代意義。首先，中國是統(tǒng)一的多民族大國，史家著史記述統(tǒng)一多民族國家的歷史，對民族認(rèn)同感、民族凝聚力的增強(qiáng)，對各民族共同繁榮政策的推行，對維護(hù)社會的穩(wěn)定和社會主義新型民族關(guān)系的建設(shè)和鞏固，進(jìn)而對于推動國家綜合國力的提升，都具有十分重大的現(xiàn)實(shí)意義。

第三，重視《史記》關(guān)于學(xué)術(shù)史的撰述。《新論》中論司馬遷“成一家之言”時，指出司馬遷“綜合古今學(xué)術(shù)，辨別源流得失”，開創(chuàng)了撰述學(xué)術(shù)史的先河。《史記·太史公自序》里記載了司馬談《論六家要指》，司馬談將先秦以來的學(xué)術(shù)綜合為六家，把“學(xué)術(shù)的發(fā)展分成幾種流派來評短論長”。司馬遷繼承了父親的思想，為后代學(xué)術(shù)史的撰述和發(fā)展開辟了路徑。《史記》以前的著作，也有論述學(xué)術(shù)發(fā)展的專篇，但不成體系。《荀子·非十二子》篇、《呂氏春秋·不二》篇、《韓非子·顯學(xué)》篇，以及《莊子·天下》篇均有論述〔6〕。《史記》吸收了前人對各家學(xué)術(shù)源流的記述，并予以發(fā)展，他明確地“提出學(xué)派的觀念”，這是學(xué)術(shù)史上的創(chuàng)舉。上世紀(jì)六十年代與八十年代，《新論》作者先后發(fā)表了《談史學(xué)遺產(chǎn)》及四篇《談史學(xué)遺產(chǎn)答客問》，突出強(qiáng)調(diào)學(xué)科建設(shè)、和從事歷史教育是史學(xué)工作者的重要任務(wù)。《新論》作者重視《史記》關(guān)于學(xué)術(shù)史的撰述，對于今天我們進(jìn)一步認(rèn)識和理解“文化是民族的血脈，是人民的精神家園”〔7〕也有歷史啟示的重要意義。

總起來看，《新論》指明《史記》寫出了秦漢大一統(tǒng)的歷史局面、寫出了統(tǒng)一多民族國家的歷史、寫出了學(xué)術(shù)史的系列篇章等方面的特點(diǎn)，對當(dāng)前的歷史運(yùn)動、社會發(fā)展和文化建設(shè)，都有突出的時代意義。

三、表述上的造詣

白壽彝先生歷來注重史學(xué)工作者的文學(xué)修養(yǎng)，重視歷史著作在表述上的要求，這與他的《史記》研究密不可分。白壽彝先生本人在這方面的修養(yǎng)和造詣反映在《新論》一書中，特點(diǎn)十分鮮明：一是深入淺出，侃侃而談；二是舉重明輕，重點(diǎn)突出；三是史論結(jié)合的方法和總攬全局的氣度。

首先，《新論》用平實(shí)易懂的語言講述深刻的歷史撰述和歷史思想，將《史記》的撰述背景、宗旨、特點(diǎn)娓娓道來。作者并未采用古奧難懂的語言，而是多以口頭語言講述，并時常采用反問的語氣使所要講述的道理更加深入，更能引起人們的思考。例如作者在闡釋“《史記》對當(dāng)代政治危機(jī)與社會危機(jī)的揭露”時，提出：“試想：朝廷里當(dāng)權(quán)用事的都是這樣恭謹(jǐn)自保的人，政治上能有什么朝氣？”作者以此來肯定司馬遷對當(dāng)時官場的腐朽風(fēng)氣進(jìn)行尖銳的揭露和諷刺。作者以反問句式闡釋了自己的觀點(diǎn)，也是對世人的警醒。

其次，《新論》全文貫穿著作者舉重明輕、突出重點(diǎn)的表述方法。例如作者在論述《史記》“綜合已有的史體，創(chuàng)立新的史書體裁”時，就重點(diǎn)論述十二“本紀(jì)”、十“表”、八“書”的創(chuàng)立，又同時闡明“世家”、“列傳”的設(shè)立特點(diǎn)〔8〕。又如《新論》講《史記》“綜合古今學(xué)術(shù)，辨別源流得失”時，對《史記》記載《論六家要詣》，同時提及《史記》對六家之外兵家、數(shù)術(shù)家、方技家的論述。可以說，正因《史記》書寫歷史有略古詳今、舉重明輕、突出重點(diǎn)的特點(diǎn)，《新論》作者在研究它的同時，也深受其影響，對主要問題重點(diǎn)討論，但不忽略其他方面問題的客觀存在及其歷史價值，這正是唐代史家劉知幾所總結(jié)的“略小存大，舉重明輕”的“用晦之道”的傳統(tǒng)〔9〕。

再次，《新論》的撰述特點(diǎn)鮮明地反映在作者總攬全局的氣度和許多極其精辟的結(jié)論。本文在論述《新論》作者通識的魅力時，已指出他通過論述《史記》的撰述背景，將司馬遷以前的歷史發(fā)展和史學(xué)發(fā)展作了概括和總結(jié)，這一特點(diǎn)在《新論》對《史記》作總體評價時也表現(xiàn)得更為突出。作者采用了一系列的排比句式，將《史記》的特點(diǎn)及成就呈現(xiàn)給讀者，指出司馬遷“不僅記載上層，而且也記載下層人物”；“不僅記載統(tǒng)治集團(tuán)的人物，而且也記載被統(tǒng)治階級的人物”；“不僅寫男子，還記載婦女當(dāng)中比較出色的人物”；“不僅寫漢族，還寫少數(shù)民族”；“不僅寫中國，還寫當(dāng)時接觸到的國外情況”〔10〕。這樣，作者使用五個排比句式，將《史記》的特點(diǎn)和成就描繪得淋漓盡致，使讀者讀起來既順暢又有深刻的印象。

作者在表述上的造詣，還突出反映在史論結(jié)合方法的運(yùn)用。作者強(qiáng)調(diào)司馬遷把“歷史事實(shí)、自己的理想、評論三者很好地緊密地結(jié)合在一起，這是我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)和繼承的好傳統(tǒng)”。作者鼓勵史家將歷史事實(shí)、自己的理想、評論結(jié)合起來，他自己也在學(xué)術(shù)研究的過程中踐行著這一思想。《新論》以《史記》寫叔孫通為例，舉其正面、側(cè)面的四次論斷，結(jié)合具體的史料，論證了顧炎武提出的司馬遷“寓論斷于序事”的表述方法。《新論》作者提倡的史論結(jié)合及其表述形式，具有示范和借鑒的作用。對此，《新論》附錄《司馬遷寓論斷于序事》可視為對《新論》第五部分“寓論斷于序事”最詳細(xì)、最深入的解說。

注釋：

〔1〕參見鄒賢俊：《司馬遷史學(xué)研究的重要成果——〈史記新論〉讀后》（《史學(xué)史研究》1982年第三期），文中指出《〈史記〉新論》“是一本有價值的學(xué)術(shù)著作，是史學(xué)史研究，特別是司馬遷史學(xué)研究的一項重要成果”；張大可主編：《史記研究集成》，北京華文出版社2005年版，第八卷第208頁指出《〈史記〉新論》是“一部有關(guān)《史記》的確有分量、確有見地的權(quán)威著作。在書中作者從六個方面對《史記》進(jìn)行了全面而又深刻的評析”等。

〔2〕〔4〕白壽彝：《談史學(xué)遺產(chǎn)》，原載《學(xué)步集》，人民出版社1962年版，第142、130頁。

〔3〕參見白壽彝：《談史書的編撰》，見《白壽彝史學(xué)論集》上冊，北京師范大學(xué)出版社1994年版，第5—25頁。

〔5〕白壽彝主編：《中國通史》第一卷，上海人民出版社1989年版，第6—7頁。

〔6〕參見白壽彝：《說“成一家之言”》，《歷史研究》1984年第一期。

〔7〕《中國共產(chǎn)黨第十七屆中央委員會第六次全體會議文件匯編》，人民出版社2011年版，第12頁。

〔8〕〔10〕參見白壽彝：《〈史論〉新論》，求實(shí)出版社1981年版，第61—62、74—75頁。

〔9〕劉知幾：《史通·敘事》，浦起龍通釋本，上海古籍出版社1978年版，第173頁。