話說清朝的科舉取士

科舉取士是朝廷大事，也是讀書士子改變命運的大事。但一些考官卻并不把它當成一回事，迷信取士、容貌取士的事也時有發生，真可謂“草菅”科名，這些考官自然也成為科場諷刺聯抨擊的對象。

咸豐九年己未恩科，副都御史煜綸典試四川。煜綸為皇族宗室，沒有什么學問，野史上說他“素不知文”。按規矩，考生考完后，由房考官閱卷，房考官將自己認為不錯的卷子加批后推薦給主考官。但煜綸大概認為這太麻煩，加上房考推薦來的卷子自己也不一定能分出甲乙丙丁。于是便差人到城隍廟中抬來幾尊神像，將考生姓名一一寫在竹簽上，放入一個很大的筐筒中，然后捧著筐筒像赴廟求簽者那樣在神像前搖，第一根簽落地就取為第一名，第二簽為第二名，以此而下，一直到額滿為止。消息為外間得知，有人對煜綸的這一做法撰了一聯：“爾等論命莫論文，碰；咱們用手不用眼，搖。”這副對聯用語俚俗，很切煜綸的低俗庸劣，尤其是上下聯最末一字，可謂煜綸取士方法的點睛之筆。煜綸的這種做法看上去近似笑話，讓人懷疑是野史、聯話的惡意杜撰，或者是添油加醋的謠傳，然而事實并非如此，用類似方法“取士”的也不止煜綸一人，比他官大得多的穆彰阿同樣如此。穆氏歷任內務府大臣、兩部尚書、大學士，官至軍機大臣，曾多次主持科舉考試，但這位大人非常可笑，據徐珂《清稗類鈔·考試類》記載，穆在科考中“每置薦卷于幾，焚香一爐，望空遙拜。衣袋中常置煙壺二，一琥珀，一白玉，款式大小相等，取一卷出，即向衣袋中摸煙壺，得琥珀則中，白玉則否。額滿，則將余卷一律屏之。”穆彰阿用這樣的方法取士，舉子們并不知情，一直到咸豐元年，穆以“保位貪榮，妨賢病國”之罪“革職永不敘用”，真相方大白于天下。但事情已過去多年，舉子們明明知道這是在“草菅”科名，又能怎樣。后人稱穆彰阿“在位二十年，亦愛才，亦不大貪，惟性巧佞，以欺罔蒙蔽為務“。

科舉考試中的考官，雖然有選用標準與要求，但人一多就難免魚龍混雜，以個人好惡衡文的考官有之，學問粗疏又自以為是的考官亦有之。讓這樣的人來閱卷論文，不僅考試的公正性與可信度令人懷疑，有時還會鬧笑話，成為諷刺聯的材料。

乾隆二十一年丙子科浙江鄉試，正主考為內閣學士莊存輿，副主考為翰林院編修鞠愷。莊存輿是一位對經學頗有造詣的經學家，人也比較清廉，曾兩次典試湖北，但他特別喜歡短文章，所取闈墨不過三百字，到四百字的極少，解元的文章則一定很短。浙江的考生了解這一情況后，都抓緊時間練習短章。當時有一個烏程監生高毓龍，胸中本沒有多少墨水，因聽人說本科主試喜歡短章，也想趁機去試一試。入場后，考試的首題是《論語·公冶長》中的一段話，高不知該如何下筆，就勉強作了兩股，首尾也沒有起結，結果被房考官朱浚黜落。莊氏因為房考官所薦的卷子都不很滿意，就自己在黜落的卷子中搜尋，當見到高毓龍的卷子時，他大加贊賞，決定取為解元。朱浚力爭無效，鞠愷雖也知道不妥，但又不敢和他爭執，高毓龍由是得以高中。于是有人寫了一副對聯譏嘲兩位主考官：“莊夢未知何日醒；鞠花從此不須開。”此聯的上聯出自莊子夢蝶故事，聯中借指莊存輿糊涂昏聵，主持科考如做夢一般，竟將這樣一位沒有多少才學的人取為解元；下聯出自杜甫《九日》詩，“鞠花”借指鞠愷，“不須開”即這樣的人以后最好不要再作考官。“鞠花“兩字通行的寫法應為“菊花“，對此，這位鞠考官覺得很想不通，考試結束回京后，他將這一疑問告訴了太仆陳兆侖，說杭州人真是欠通，“鞠“怎么可以通“菊”，陳兆侖沒有回答。在鞠的再三追問之下，陳回答說，我剛剛想到《禮記·月令》中有“鞠有黃華”這樣一句話。言下之意是“鞠”完全可以通“菊”。鞠愷聽后羞愧萬分。陳兆侖的不回答，本來是想給鞠愷留下一點面子，讓他有機會自悟，不想這位鞠考官一再追問，陳便只好讓他當場下不來臺。《禮記》是五經之一，作為讀書人卻對書的內容如此陌生，可見學問之淺陋。難怪士子們要讓“鞠花從此不須開“了。

道光五年乙酉科順天鄉試，主考官之一為左都御史姚文田(字秋農)。閱卷時，他見一位考生卷中有“率循大卞”之語，就在卷子上批道：“'大卞'二字疑'天下'之誤。”實際上這句話出自《尚書》“顧命”篇。房考官蔣秋吟在批閱卷子時，見一位考生有“不率大戛“一語，也在卷子上批道：“'大戛'二字不典。”實際上這句話出自《尚書》“康誥”篇。科舉考試的題目都出自“四書五經”，考試的要求是對題目加以發揮，代圣人立言，但兩位考官卻連這兩句來自《五經》之一《尚書》的話也分辨不出，于是有人撰寫了一副聯諷刺道：“蔣徑荒蕪，大戛含冤呼大卞；姚墟榛莽，秋農一笑對秋吟。”且不管蔣秋吟如何，主考姚文田是嘉慶四年己未科狀元，不僅學識淵博，著述頗豐，說他不熟悉《尚書》恐怕說不過去，估計應是一時記憶未及又失于請教查檢所致，但在這種事關考生前途的場合，這樣的失誤是無論如何說不過去的，考生說他的學問像廢墟一樣榛莽一片，他大概也只能“笑納”。

光緒十二年丙戌科會試后復試，吏部尚書滿洲人錫珍任總裁，工部侍郎山東人孫毓汶、左都御史山西人祁世長為副總裁。會試時第一名(即會元)是劉培，但復試后他卻排在了最后一名。榜發后，有人寫了這樣一副對聯：“萬金能賣會元，是傳聞也，顧何以忽而榜首，忽而榜尾；八旗不識文字，亦常事耳，而況又加以老東，加以老西。”劉培從榜首降至榜尾，這樣巨大的落差，讓人大惑不解，其原因，要么這個會元是劉培花錢買來的，要么三位總裁才學有限或者老邁昏庸，復試的公正性大可懷疑，否則很難解釋這個事實。這副對聯的上聯先對“萬金能賣會元”加以否定，但緊接著提出一個疑問：為什么劉培“忽而榜首，忽而榜尾”?下聯是對這個疑問的回答，即三位總裁一位是“不識文字“的八旗后代，另兩位則是昏聵糊涂的老東西，意思是讓這樣的來主持復試，有才之人只能自認倒霉。聯中的“老東”、“老西”分別指山東人孫毓汶與山西人祁世長，又暗合成“老東西”三字，很是巧妙。

科考本是才學的較量，但才疏學淺卻想通過賣關節中式或者撞大運的，往往大有人在。遇到清廉正直的考官，這些人自然美夢難圓，于是一些不良分子便借科場虛言浮語撰成詩文聯語，趁機造勢來誣陷誹謗考官。

康熙三十八年己卯科順天鄉試，主考官為翰林院修撰李蟠，副主考為翰林院編修姜宸英。李與姜為同科進士，李為狀元，姜為探花。李與姜都是清直之臣，在典試過程中，不受請托，不徇私情，也不逢迎權貴，因此遭到一些人的嫉恨。榜發后，一些人便造為蜚語加以中傷，說他們在鄉試中營私舞弊。一副“老姜全無辣味；小李大有甜頭”的對聯廣為流傳。這副聯語對仗工穩，寫得頗為巧妙。上下聯反常情為言，姜本應是越老越辣，現在卻毫無辣味，借指姜宸英在科考中眼開眼閉，一任營私舞弊發生；小李(不成熟的李)本應是酸的，現在卻很甜，借指李蟠在科考中收受賄賂，大賣關節。一些落第士子還寫了一篇《士子揭世文》在京城張貼，指名道姓地點了一批大官及其子弟的名，且言之鑿鑿，具有極大的煽動性。不久，劇作家孔尚任以順天榜鄉試與《士子揭世文》為題材，創作了一部《通天榜》傳奇，盛演不衰，一時間更是滿城風雨。江南道御史鹿佑在鄉試之前，曾登門造訪主考李蟠，并有饋贈，委托他對其參加鄉試的兒子予以關照，但為李蟠婉拒，由此心生不滿。看到鄉試后物議沸騰，便借機發難，趁機上章彈劾，挾嫌報復。康熙帝在大內聽到流言與接到奏章，為之大怒，將主考李蟠流放東北尚陽堡，下副主考姜宸英于獄。姜宸英七十歲中進士，受此大辱，羞憤難當，在獄中飲藥自盡。死前自擬挽聯道：“這回算吃虧受罪，只因入了孔氏牢門，坐冷板凳，作老猢猻，只說是限期弗滿，競挨到頭童齒豁，兩袖俱空，書呆子何足算也；此去卻喜地歡天，必須假得孟婆村道，賞劍樹花，觀刀山瀑，方可稱眼界別開，和這些酒鬼詩魔，一堂常聚，南面王以加之耳。”與李、姜為同榜三鼎甲的榜眼嚴虞悖，也因其子、侄都在該科獲中，涉嫌舞弊，受到降調處分。

第二年，康熙帝親自對順天鄉試中式舉人進行復試，結果無一黜落，僅僅在名次上做了一些調整。康熙帝還對傳聞中姜宸英徇私將老鄉姚觀取為解元進行了核實，他特召姚觀至乾清門面試。面試中姚觀才思敏捷，應對自如，確有出類拔萃表現。這一切都證明，所謂李、姜兩人在鄉試中徇私舞弊，是不成立的。于是康熙帝下旨釋放姜宸英，當得知姜已于獄中自盡時，康熙帝痛惜咨嗟不已。李蟠在謫戍東北三年后也得以昭雪，賜歸鄉里。經此風波，他深感官場險惡，便“居林下時以著述自娛”。康熙帝南巡時，想起用李蟠，但李蟠已絕意仕途，借故推脫，此后終身未仕。

己卯科順天鄉試大案，是由捕風捉影的無端臆測乃至憑空捏造構成的，此案的源頭是一個難以界定范圍的群體，為首者也很難查實，加之康熙帝在事實尚未查明之前就對兩位主考官作出了處分，雖然他對此案的最終定性是落第者誹謗滋事，但圣旨已下，覆水難收，因此只能不了了之。孔尚任則因《通天榜》傳奇一事被朝廷罷官斥逐。