“桑蘭案”相關報道的啟示

桑蘭跨國訴訟案的新聞報道是涉外報道的典型案例。由于桑蘭在美國和國內都有很高的知名度，國內的很多媒體包括地方都市報和網站都曾經跨國采訪，密切追蹤案件進展，加上海外華文媒體和網民直接參與，可以說是一次海內外華文媒體大聚會。追蹤這場輿論戰的走向以及各級媒體之間的互動關系，解剖幾家主要媒體在事件報道中所扮演的角色和報道的影響，分析新聞報道的得失，對于深入思考涉外報道所面臨的新問題，進一步改善涉外報道很有必要。

當事人對輿論的利用和炒作

桑蘭正式在美國提起訴訟之前以及起訴初期，桑蘭與經紀人黃健，以及他們在美國的代理律師海明是主要消息來源。國內報紙、網絡媒體紛紛通過電子郵件、電話越洋采訪，而且在紐約聘請特約記者、特約撰稿現場采訪。海明本人與數十家國內媒體保持密切聯系，以較高的頻率發布新聞稿，召開記者會。這段時間國內媒體報道基本上“有言必錄”地轉發了桑蘭的一面之辭。對于那些從未從事過涉外報道的地方媒體而言，桑蘭案的新聞報道難度相當大。不懂美國的法律和司法審判體系，語言不通等等都是嚴重障礙，但是，有些地方媒體不僅沒有認識到問題的嚴重性，而且利用桑蘭案大肆炒作，實際上成了傳播謊言和謠言的傳聲筒。

仔細分析一下桑蘭案的全部報道和網絡言論，不難發現其中充滿了大量非常荒謬的謊言。比如，桑蘭一方聲稱聘請了“9人豪華律師團隊”，其中包括多位美國著名律師幫她打官司，實際上桑蘭當時的律師只有海明；桑蘭聲稱告美國體操協會、告時代華納等等，實際上從未向這些機構送達起訴書和傳票，她的主要起訴對象實際上是在她受傷后受中國體操協會委托照顧她的恩人劉國生和謝曉虹；桑蘭“被謝曉虹之子薛偉森性侵”一事也炒得沸沸揚揚，實際只不過是一場荒誕的鬧劇。紐約警方和地方檢察官對桑蘭報案很重視，經過調查后因沒有證據而決定不起訴薛偉森。一位“目擊證人的證詞”與桑蘭在警察局所錄的口供多處互相矛盾，不僅僅時問地點和現場情景、在場人員對不上號，兩份證詞中性侵發生的關鍵情節、時間、地點，究竟誰在案發現場，所謂的物證是如何獲得的等重要環節自相矛盾，漏洞百出，經不起合理質疑。一些看過兩份證詞的律師說，即使所有指控全部是真實的，而且在追述時限以內“性侵”或“強奸”的指控也不能成立。與此同時，桑蘭是有意識地利用國內外輿論的。她多次在起訴書中攻擊中國政府，將她自己描述成為一個受到“極權政府”的權貴階層迫害的可憐的“工人階級的女兒”。

地方媒體在涉外報道中存在的問題

“桑蘭案”報道中地方媒體涉外報道中的一些問題應該引起警惕和注意。

對于從未從事過涉外報道的媒體而言，桑蘭案的新聞報道難度相當大。不僅是因為不同國家文化之間的差異，并非只是依靠常識和想象力就能準確把握的；而且一些地方媒體因為得到了報道“國際事件”的寶貴機會而忘記了新聞應該客觀公正的最基本原則，而單方面地為當事人當起了代言人。國內某都市報記者長期跟蹤報道桑蘭案，發表了約30篇新聞報道，主要消息來源只有桑蘭、黃健和海明，這些信息中充斥著常識性的錯誤、謊言甚至欺騙。面對一個知名公眾人物的全權委托，這對于一個地方媒體而言，似乎是一個并非輕易能獲得的新聞源，而這種獨家性所帶來的職業成就感甚至直接體現在了相關的報道文字中：“5日，本報記者受邀赴京采訪桑蘭的經紀人黃健以及桑蘭本人。在此之前，黃健和桑蘭只接受過美聯社和央視的采訪，其他媒體的采訪請求均被拒絕。桑蘭索賠案在全世界引起巨大波瀾，本報的連續獨家報道客觀公正，得到了桑蘭及其經紀人黃健的信任，黃健用5個多小時時間向本報記者透露了此案的諸多獨家幕后故事。”

這份報紙對桑蘭黃健的言行都做了詳細的報道，包括桑蘭抵達美國，海明和黃健在互聯網上惡意炒作，散布黑幫將到機場接機，桑蘭的人身安全受到威脅的謠言。這位記者的有言必錄，實際上成了傳播謊言的傳聲筒。而由于桑蘭、黃健對信源和采訪媒體的嚴格控制，以至于其余國內媒體對桑蘭案的報道大都以轉載這份城市晨報的報道為主。這樣，這種不真實的報道就會大量占用公共資源，并且成為受眾了解這一事件的主要渠道，如果國內媒體完全不加核實就直接轉述，不僅誤導讀者，而且嚴重損害國家形象。

獨家報道不能掩蓋專業性的缺失，不能因為報道對象的獨家授權，就完全站在被報道對象一方，成為其代言人，演變成了當事人對媒體的利用與綁架。準確、客觀公正是任何一個專業媒體必須遵守的職業原則，不能因某個名人對其態度友好而放棄。

其次是媒體對于不熟悉的領域缺少相關常識和操作方法。對于地方媒體而言，涉外新聞往往迥異于日常熟悉的社會新聞或者社區信息，涉及的人與事都很可能存在于一個完全陌生的背景和語境之中。以桑蘭案為例，這既是一個涉外事件，又是一個法律事件，既涉及美國的被告方，更涉及復雜而龐大的美國法律體系，不能僅僅依靠想當然就寫報道。不懂得如何采訪如何核實新聞，就貿然以自身的背景和邏輯來試圖理解和解讀新聞事件，其結果如桑蘭案報道一樣，錯誤無窮，貽笑大方。

地方媒體的涉外報道不能僅僅只著眼于滿足地方讀者，而應該具有國際視野。通常地方媒體主要受眾具有區域性的特點，但是實際上當今新聞產品，不論是否涉外，已經早已置身于全球范圍內的互聯網語境之下了。地方媒體應該意識到自己的受眾早已不僅僅是當地、國內受眾，而是全球華語受眾了。涉外報道將被置于國際環境的監督之下，需要按照國際新聞通行的規則高標準嚴格要求。國際輿論對桑蘭案報道的批評所產生的消極影響應該引起警惕。

自媒體時代傳統媒體

面臨的新問題

在一個更為開放的自媒體時代，新聞產品以其專業性和品質而獲得更為長久的生命力。偏聽偏信、單面宣傳就能夠說服受眾的時代已經一去不復返了。網絡言論與傳統媒體報道之間的競爭關系很值得被注意。

桑蘭案也是近年來網絡媒體討論異常激烈的一個跨國民事訴訟案。討論最集中的網站是“美國中文網”、百度“桑蘭吧”，此外，大部分國內知名論壇都有關于桑蘭案的討論，如天涯論壇、凱迪貓眼等。2011年上半年，網絡媒體與傳統媒體輿論是有較大分歧的。網文轉載率較高的代表性文章有“漂泊未還家”的《桑蘭賠償案的愚人分析》、“膽小鼠”的《桑蘭、把人性中最丑惡的一面表現得淋漓盡致》，以及“賈也”在天涯論壇的桑蘭專題《桑蘭之傷，解密大調查》等等。這些網絡文章有的側重從美國法律和案件卷宗事實進行分析的角度，來討論桑蘭案“無官司可打”的情況；有的則是通過調查和邏輯推衍來洞悉桑蘭案背后的利益糾葛，例如系列網文“紅蜜蜂斷案”等等；有的甚至深入到社會、心理、文化等多個層面，分析桑蘭狀告他們潛在的心理和利益動機；也有的評述桑蘭近年來的熱點新聞事件，包括所謂的“飛機門”、“保姆門”等事件，認為桑蘭近年來完成了一個從身體上的殘疾到精神上殘疾的過程。

在這些被高頻轉載的文章中，常常援引桑蘭案的原始卷宗內容（因為美國民事案件卷宗信息是在網絡上公開的），相對于某些媒體一邊倒的采訪模式，顯得更具社會學和新聞學意義上的“專業”和“公正”，在網民中也有相對更高的說服力。由于桑蘭案是一場跨國訴訟，因此很多美國華人網民參加桑蘭案的討論，桑蘭案報道中存在的一些問題引起了相當嚴厲的批評。

桑蘭案是涉外報道，引起了海外華人的廣泛關注，桑蘭等人的謊言被某些媒體報道之后瞬息之間通過互聯網傳遍全球。在美國引起了強烈反彈。美國之音邀請評論員曹長青制作了長達半個小時的桑蘭案新聞報道專題，曹嚴詞攻擊桑蘭案報道中某些媒體失誤，指責這些報道“不僅做新聞不專業，更缺乏對國際事務的基本了解”，是“有意識地煽動民族主義”。這些評論雖然有攻擊之嫌，但從另一方面也說明了涉外報道應該將媒體公信力放在首位，避免授人以口實。

主流媒體的專業示范作用

相對于地方媒體涉外報道存在諸多問題，傳統的主流媒體由于在涉外報道業務上經驗豐富，自然做得專業得多，影響力也更強。萬瑞數據的調查統計表明，新華社的奧運會報道網絡“落地率”是最高的。這當然是具有一定必然性的，但在涉外報道這樣常常涉及國家形象問題的領域，主流媒體需要在其中起到專業的示范作用。

這里所謂的“示范”不應該是違背新聞原則的表明立場、定下基調或者設置議程，而應該是以更具專業性的報道來建立標準。即使是一些具有豐富涉外報道經驗的主流媒體，在桑蘭案的報道中也存在著專業水平高低的顯著差異。值得慶幸的是，新華社的相關報道很好地發揮了國家級媒體的主導作用。從桑蘭打官司開始，新華社記者李大玖發表了30多篇追蹤報道，不僅采訪了桑蘭一方，也采訪了被告，還邀請與此案無關的第三方律師對案件進行客觀解讀，而且調閱了所有與此案有關的法庭文件，首次從美國司法角度來報道這個案件。桑蘭、黃健等人因謊言被揭穿而惱羞成怒，利用互聯網對李大玖進行長期的持續的惡意攻擊、侮辱和謾罵。李大玖不畏語言暴力，堅持交叉核實，堅持新聞報道準確客觀公正的基本原則，在這起頭緒紛繁的荒誕鬧劇發展的每一個關節點上揭穿了各種各樣的謊言，將真相呈現在讀者面前，贏得了海內外讀者的好評。新華社幾乎每一篇報道都有約近百家平面媒體轉載，網絡轉載不計其數，很多報紙電視臺以新華社的報道為素材，撰寫了各種綜合報道，新聞評論或分析，桑蘭案的本來面目逐漸清晰。

隨著新華社持續跟蹤報道桑蘭案，網絡輿論對媒體報道的批評也逐漸減弱，與新華社報道采取一致立場的網民也越來越多。桑蘭在輿論上逐漸失勢之后，黃健開始利用微博對新華社記者進行惡意攻擊和謾罵。而網民轉而支持新華社記者，與黃健展開罵戰。

隨著網民媒體接觸的不斷多元化和自身媒介素養的提升，媒體更不能在信息不全面的情況下枉下結論。在事實不明確的情況下，多方收集信息、發揮向公眾告知信息的功能是媒體最基本、最重要的工作。分析、評論當然也是媒體的工作，但是不能以立場蒙住我們探求事實的眼睛，更不能以遠近親疏代替理性和邏輯。這些既是桑蘭案帶給我們的思考，更是任何新聞工作在任何時候都無法逾越的基本原則。

（作者系中國人民大學新聞學院博士生）