環(huán)衛(wèi)臨時工打贏工傷認定官司

由市政管理部門臨時聘用的女環(huán)衛(wèi)工王麗，在清掃馬路時被汽車撞成重傷?？墒钦厥滤緳C卻逃逸。此前，市政管理部門既沒有和她簽訂正式的勞動合同，也沒有為她繳納工傷保險。作為“臨時工”的王麗遭此橫禍。能否被認定為工傷?

環(huán)衛(wèi)工掃街遇車禍

2010年5月11日上午8點30分，河南省登封市環(huán)衛(wèi)工人王麗像往常一樣，在市區(qū)自己“包片”區(qū)域內(nèi)清掃垃圾。意外在一瞬間發(fā)生——當她清掃到潁河路與福佑路交叉口的機動車道時，一輛疾駛而來的轎車將她撞翻在地。

然而，肇事車并沒有因為王麗痛苦的呻吟而停下，司機加大油門倉皇離開現(xiàn)場。事故發(fā)生后，王麗被熱心的市民送往登封市第二人民醫(yī)院救治。經(jīng)醫(yī)院診斷，其全身多處骨折，傷勢嚴重。

1969年10月5日出生的王麗，之所以當上一名環(huán)衛(wèi)工，是因為家居農(nóng)村且家庭經(jīng)濟十分困難，所以才托人在2009年3月找了這份清掃街道的工作。而如今，突然遭遇車禍，簡直就是雪上加霜。為此，王麗的家屬找到了她的“東家”——登封市市政管理局，懇請解決這一問題。經(jīng)過雙方協(xié)商，登封市市政管理局給了王麗家3萬余元作為醫(yī)療費。

然而，對于雪上加霜的王麗一家而言，這些錢在支付完醫(yī)藥費后便所剩無幾，而等待王麗的是漫長的無法工作的日子。幾經(jīng)考慮后，2010年7月26日，王麗的婆婆宋秀珍向登封市人力資源和社會保障局(以下簡稱登封市人保局)提出工傷認定申請。

同年9月30日，登封市人保局在經(jīng)過調(diào)查審核后，作出了工傷認定：依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第一項規(guī)定，確認登封市市政管理局職工王麗所受傷害為工傷。

登封市市政管理局不服這一工傷認定，向登封市人民政府申請行政復議。2011年1月28日，登封市人民政府作出行政復議決定書，維持了登封市人保局作出的上述工傷認定。

臨時工應否定工傷

登封市市政管理局對于登封市人民政府的行政復議依舊不服，于是將登封市人保局告到了登封市人民法院，并將王麗列為第三人。

登封市法院受理此案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了這起令人警醒的行政訴訟案。

法庭上，原告登封市市政管理局提出，該局是國家事業(yè)編制單位，王麗與市政管理局之間并未建立勞動合同關(guān)系，系原告單位雇傭的臨時工，而被告登封市人保局沒有經(jīng)過認真的調(diào)查研究，就認定王麗為原告的職工，所負的傷害為工傷，這是不符合事實真相的。

此外，市政管理局還稱，被告登封市人保局在對王麗進行工傷認定時程序嚴重違法，導致認定事實錯誤，為此請求法院撤銷該工傷認定決定書。

被告登封市人保局則提出，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第一項規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。王麗雖然沒有和市政局簽訂正式的勞動合同，但是雙方存在著事實上的勞動關(guān)系，而事實勞動關(guān)系也是《工傷保險條例》所認可的。

為證明認定程序合法且王麗與市政管理局存在事實勞動關(guān)系，登封市人保局還向法院提交了王麗提出的工傷認定申請書及工傷認定申請表，張某某、睢某、張某的證人證言及王麗在市政局領(lǐng)取工具的押金條等多份證據(jù)。

作為第三人的王麗當庭同意登封市人保局的答辯意見。

由于此案較為復雜，主審法官宣布待合議庭合議后另行宣判結(jié)果。

2011年5月19日，河南省登封市法院對此案作出一審判決。

該院在判決書中認為，登封市市政管理局與第三人王麗雖沒有簽訂正式的勞動合同，但是相關(guān)證據(jù)證明原告與第三人之間存在事實勞動關(guān)系。王麗在工作期間因工作原因受到事故傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第(一)項規(guī)定的應當認定為工傷的情況。登封市人保局據(jù)此作出的工傷認定決定，事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，應予維持。

關(guān)于登封市市政管理局辯稱自己是事業(yè)單位性質(zhì)，王麗不是在編職工，系臨時職工，不能認定為工傷的問題，法院認為，綜觀整個工傷過程，王麗于2009年3月即在登封市市政管理局工作，其在工作期間受到傷害，應系工傷。據(jù)此，登封市市政管理局單位的性質(zhì)不影響其工傷的認定。

終審判維持工傷認定

一審判決后，登封市市政管理局不服向鄭州市中級人民法院提起上訴。

登封市市政管理局在上訴中依然堅持認為：我局系國家事業(yè)編制單位，第三人王麗與我局沒有建立勞動合同關(guān)系，系我單位雇傭的臨時工。而被上訴人登封市人保局沒有經(jīng)過認真的調(diào)查研究，就認定第三人王麗為我局的職工，其所負的傷為工傷不符合事實，請求二審法院依法改判。

被上訴人登封市人保局則辯稱：上訴人登封市市政管理局既然承認王麗是其單位的臨時工，那么作為臨時工也是與單位之間建立了勞動關(guān)系，是否有勞動合同，是否事業(yè)編制均不影響工傷的認定，故請求二審依法維持一審判決。

被上訴人王麗辯稱意見同登封市人保局相一致。

鄭州市中級人民法院二審經(jīng)審理查明，本案各方當事人對—審認定的事實均無異議，法院予以確認。據(jù)此，該院于2011年12月向外界公布了這起特殊行政案件的二審結(jié)果。

鄭州市中級人民法院在判決書中認為，被上訴人王麗作為上訴人登封市市政管理局的臨時工作人員，在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第(一)項規(guī)定的應當認定為工傷的情形。被上訴人登封市人力資源和社會保障局對王麗所受傷害認定為工傷事實清楚，適用法律正確，且在行政過i程中履行了法律規(guī)定的程序，故一審判決予以維持并無不當。

上訴人登封市市政管理局稱王麗不是其單位正式在編職工、不應由其承擔工傷責任的上訴理由，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審訴訟費50元，由上訴人登封市市政管理局承擔。

二審判決后，記者采訪_r登封市法院行政庭副庭長李耀武。他認為：“現(xiàn)在全國各地很多環(huán)衛(wèi)工人都是臨時工，但是這些臨時工和市政部門也是形成事實上的勞動關(guān)系的。她承包清掃一段路，不管冬夏，保持著這段馬路的清潔。在掃馬路的過程中，遭遇車禍，應該是算工傷的，否則困難群體的權(quán)益得不到保障。”

對于這一案件，李耀武告訴記者，主要責任還在于市政管理局。“既然是你招聘的環(huán)衛(wèi)工，長期在馬路上清掃衛(wèi)生，按《工傷保險條例》第二條規(guī)定各類組織和有雇工的個體工商戶應當參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費?！崩钜渫瑫r還認為，如果單位繳納了工傷保險費，那么出了交通事故導致職工受傷的，應該由勞動保障部門來支付這筆費用。現(xiàn)在既然市政管理局沒有交，出了事以后自然要出這筆錢。

李耀武還透露，這類工傷認定的案件一般要走很長程序，市政管理局可以先復議，復議完了以后起訴，一審，二審，結(jié)束后還有一個仲裁，仲裁完了以后他們還可以針對賠償這塊打民事訴訟，再一審、二審?！八怨r償這類案件，如果走法律程序最陜也得一年多時間。而有一些用人單位，他們會故意拖延時間，比如等到復議時間快到了，他們再申請復議?！?/p>

而事實上，“臨時工”與正式工在身份上的差別，僅僅是一紙合同而已。他們和正式工一樣是在為用人單位工作，甚至干得更多拿得更少，用人單位理所當然地要為臨時工的一切職務行為埋單，臨時工的過失就是用人單位的過失；臨時工因公受到的傷害，就是用人單位卸不掉的擔子。