唯冠戰蘋果：螞蟻絆倒大象

當蘋果公司CEO蒂姆·庫克（Tim Cook）坐在他寬敞的辦公室里，看著《華爾街日報》關于蘋果股價超過500美元的報道時，他臉上露出了一絲微笑。但當他目光下移，轉到關于唯冠的那條報道后，他的笑容僵硬了。

著名的蘋果公司與名不見經傳的唯冠科技（深圳）有限公司（下稱“深圳唯冠”）有關iPad的商標權糾紛正朝不利于蘋果公司的方向發展。

最新的消息是，據深圳唯冠代理律師謝湘輝透露，廣東省惠州市中級法院已就“唯冠訴惠州蘋果經銷商iPad商標侵權案”作出一審判決，認定蘋果經銷商深圳市順電連鎖公司惠州分公司侵權，禁止其銷售蘋果iPad相關產品。這是iPad商標糾紛中法院首次認定蘋果經銷商侵權。

惠州中院在審理過程中，也追加蘋果計算機貿易（上海）有限公司為本案的第三人，其為蘋果在大陸市場的總經銷商。深圳唯冠的代理律師表示，這意味著內地市場上全部iPad產品的銷售行為均構成對唯冠的侵權。

深圳唯冠是一家因資不抵債已經破產的顯示器生產商。而蘋果公司市值4560億美元，是全球最大的公司。因此，有人把這場訴訟糾紛比喻為螞蟻和大象的斗爭。那么，螞蟻為何要絆倒大象？

案件詳情

2000年，香港唯冠國際集團旗下的臺灣唯冠公司在全球多個國家和地區注冊了iPad商標。第二年，唯冠國際旗下的深圳唯冠又在中國大陸注冊了iPad商標的兩種類別。2006年，當蘋果公司準備推出iPad時，卻發現iPad商標權已歸唯冠公司所有，于是以撤銷閑置不用商標為由，在英國起訴唯冠公司，但最終敗訴。

于是，蘋果公司采用了“明修棧道，暗度陳倉”之計。2009年8月，一家名為IP Application Development Limited的公司（下稱“IP公司”）在英國注冊成立，IP公司花3.5萬英鎊向臺灣唯冠購買了iPad商標權，半年多后，IP公司將iPad商標相關權益以10英鎊的價格轉讓給蘋果公司。

2010年4月，深圳唯冠向蘋果公司提出，iPad的中國內地商標權并沒有包含在3.5萬英鎊的轉讓協議中，深圳唯冠才是iPad商標權在中國內地的擁有者，臺灣唯冠沒有權利出售，所以iPad中國內地商標權不屬于蘋果公司。

2010年6月，蘋果公司將深圳唯冠告上法庭，要求法院確認蘋果為iPad商標的專用權人。2011年12月，深圳市中級法院一審判決蘋果敗訴，蘋果公司向廣東省高級法院提起上訴。據悉，廣東省高院將于2月29日作出蘋果iPad商標侵權案的終審判決。

2月14日，蘋果公司發表了一份簡短聲明，稱：“多年前，我們購買了唯冠公司在全球10個不同國家的iPad商標權。唯冠拒絕承認和履行涉及中國部分的協議。香港法院已支持Apple。我們在中國大陸的訴訟仍在進行中。”

3天后，深圳唯冠在北京召開發布會，公布與蘋果之間的iPad商標權糾紛詳情。唯冠出示了自家產品唯冠iPad的資料，并稱蘋果曾使用欺詐方式使唯冠轉讓iPad商標的全球使用權。

2月13日，河北石家莊的工商部門查扣蘋果門店45臺iPad 2，除此之外，全國已經有20多家工商部門介入調查iPad商標侵權案。據了解，北京市工商行政管理局西城分局還曾對轄區蘋果西單大悅城店開出高達2.4億元人民幣的罰單。

2月20日晚，蘋果公司通過律師函再度回應稱，深圳唯冠全程參與了iPad商標的轉讓交易，并指責深圳唯冠“不實陳述”。蘋果在律師函的附件中列出了一些細節，來證明自己的說法。比如，最初溝通iPad商標轉讓協議的員工都是深圳唯冠員工；深圳唯冠法務部總監麥世宏曾簽署iPad中國大陸注冊商標的轉讓協議等。

深圳唯冠代理方和君創業副總裁黃一丁表示，蘋果的最新回應并沒有拿出有力的證據，僅憑一些來往郵件的細節難以服人。黃一丁稱，在深圳唯冠掌握的一份最終的iPad商標轉讓合同上，并沒有加蓋深圳唯冠的公章。

據悉，深圳唯冠在與美國律師溝通后，發現有望按欺詐起訴蘋果索賠20億美元。唯冠集團創始人楊榮山更指出，最快一個月內在美國起訴蘋果。但他也坦承，iPad商標權之爭，最好的解決方案是和解。

一旦二審敗訴，蘋果不僅要支付給唯冠一筆巨額侵權費用，還將面臨回購iPad商標或是將產品改名的命運。

律師解讀

對于已注冊但閑置不用的商標是否依然有效的問題，上海大邦律師事務所合伙人、知識產權律師游云庭向《中國經貿聚焦》記者表示，根據國家商標法的有關規定，注冊商標如果3年不使用的話，商標局就有權撤銷它。“但在實踐中，在沒有撤銷之前，它依然是一個有效的注冊商標。”游云庭指出，實踐當中，很少有商標會主動被商標局主動撤銷，多數是利益關聯方提起的撤銷申請。中國一年有上百萬個新注冊商標，“商標局哪管得過來呢？”

游云庭表示，深圳唯冠現在的維權只是基于它現在是商標權人來進行維權，因為在商標局，iPad商標至少還是在它名下。他估計，有關部門目前不會對蘋果公司做出任何處罰，因為商標轉讓合同的效力還沒有確定。“一旦廣東省高院就商標轉讓合同的二審作出終審判決之后，如果是判決深圳唯冠勝訴，則它的投訴就等于落實了，侵權的事實就已經構成，這個時候工商海關等部門可能會對蘋果公司進行一定的處罰。”

游云庭認為，像蘋果這樣的公司在收購商標之前肯定會做盡職調查，詳細了解哪些商標是在哪些公司名下，但可能就在中國這邊出了點問題，在簽訂商標轉讓合同的時候應該同時做一份深圳唯冠向IP公司轉讓的合同一起簽掉。“臺灣唯冠現在說中國大陸的商標權是深圳唯冠所有，它無權轉讓。法律上面有一個關聯公司的概念。從商務的概念說，這兩家公司確實是關聯公司，因為是由同一個人控制。并且這兩家公司還有一個特征，就是法定代表人也是同一個人。”

游云庭指出，在這種情況下，如果稍微粗心一點，就會誤認為兩家公司是一體的，在99%的情況下都不會出問題，于是直接把合同簽掉，但蘋果公司偏偏在剩下的1%的可能性上出了事。“我認為蘋果公司在法律操作層面上確實有一些瑕疵，導致唯冠鉆了這樣一個空子。”

那么，為何蘋果公司在香港贏得了官司，而卻在內地敗訴了呢？游云庭對記者說，從全球通行的法則和交易安全的角度看，他個人更傾向于IP公司和臺灣唯冠之間的商標轉讓合同是有效的，因為法律上有一個“揭破法人面紗”理論，實際上就是兩家公司為同一個人控制。“所以，也可以說臺灣唯冠的承諾在深圳唯冠也是有效力的。目前中國的法制上對于此類案例的判決還沒有相應的先例，所以法院不認可也是對的。但香港是一個有上百年市場經濟歷史的地方，它使用的法律是英美法系的普通法，這樣一個法律在認定類似唯冠這樣一些條件和環節的時候要比大陸成文法（判例法）更靈活。它直接就揭破了法人的面紗，就認定臺灣唯冠和深圳唯冠是同一個主體。”

游云庭認為，唯冠和蘋果的案例有兩點啟示。跨國公司在中國市場上涉及到知識產權購買時要注意本土化的規則。但中國本土的法律也要盡早和國際接軌，讓企業能夠更方便地以更低的交易成本進行交易，“否則外國人在與中國人打交道的時候不能用全球通行的規則，還要多留一個心眼，多請幾個律師，這會大大降低商業效率”。