從生態(tài)翻譯視角看《周南.關(guān)雎》中“君子”的翻譯

摘 要：傳統(tǒng)視域下的《詩經(jīng)》學(xué)研究還留下許多難解之謎，比如，詩旨的模糊、文字訓(xùn)釋的模糊等。生態(tài)翻譯視角的解讀與翻譯可能通過解構(gòu)《詩經(jīng)》原文的生態(tài)結(jié)構(gòu)，使原來的詩篇題旨或文字的含義明朗起來。本文以《關(guān)雎》中“君子”的翻譯為例對這一問題做一初探。

關(guān)鍵詞：生態(tài)翻譯 《詩經(jīng)》 君子

生態(tài)翻譯學(xué)作為一門獨(dú)立的新興的翻譯分支學(xué)科，正伴隨著另一些研究文學(xué)的生態(tài)學(xué)理論和批評方法在翻譯學(xué)界崛起。為傳統(tǒng)視域下《詩經(jīng)》學(xué)研究還留下的許多難解之謎，比如，詩旨的模糊、文字訓(xùn)釋的模糊等提供了一個全新的解讀與翻譯視角，有望通過解構(gòu)《詩經(jīng)》原文的生態(tài)結(jié)構(gòu)，使原來的詩篇題旨或文字的含義明朗起來。

一、文學(xué)生態(tài)批評與《詩經(jīng)》生態(tài)批評

當(dāng)前在文學(xué)批評領(lǐng)域內(nèi)十分活躍的生態(tài)批評，按照國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)基本達(dá)成的共識，是指從生態(tài)環(huán)境的視角來對文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行批評性解讀和闡釋。王寧教授根據(jù)美國的生態(tài)批評家徹里爾#8226;格羅特菲爾蒂（Cheryll Glotfelty）對生態(tài)批評所下的定義得出這一結(jié)論：生態(tài)批評或文學(xué)的生態(tài)研究所指向的就是以生態(tài)環(huán)境為題材的寫作①。《詩經(jīng)》盡管不是著意去描寫生態(tài)環(huán)境，或者揭示環(huán)境問題，但是《詩經(jīng)》確是先民依托自然環(huán)境，字里行間是人類與大自然和諧相處的自然流露，處處表現(xiàn)出《詩經(jīng)》時代物我合一、天人合一的生態(tài)智慧。《詩經(jīng)》的創(chuàng)作是當(dāng)之無愧的生態(tài)寫作。《詩經(jīng)》研究史上對許多詩篇的種種曲解和誤讀，很大程度上正是由于我們研究的視角背離了它產(chǎn)生的生態(tài)背景與文化土壤。單就對《風(fēng)》詩的認(rèn)識而言，就走過了太多的曲折：經(jīng)學(xué)史階段多注重詩歌的教化諷諫作用，對詩的闡釋常偏離詩本義。20世紀(jì)初直到80年代之前，受歌謠運(yùn)動以及學(xué)術(shù)研究中階級分析方法論的影響，《風(fēng)》詩研究卻也因為被剝離了產(chǎn)生它的文化土壤而再度受到誤讀；在此期間，雖有聞一多從社會學(xué)、人類學(xué)角度進(jìn)行的研究取得了寶貴的成績。然而在80年代以后文化人類學(xué)角度的研究興盛一時，但終究也走得太偏②。還有20世紀(jì)的民歌說與非民歌說之爭，持續(xù)了半個多世紀(jì)，但對《風(fēng)》詩的性質(zhì)是什么，最終也沒有給出明朗的答案。

二、《關(guān)雎》中“君子”的生態(tài)翻譯

由于傳統(tǒng)視域下《詩經(jīng)》的解讀方法的局限，使我們直到今天面對很多詩篇題旨、文字訓(xùn)釋等諸多問題時依然無所適從。而新時期生態(tài)翻譯學(xué)的誕生為我們提供了一個全新的解讀、翻譯視角與途徑。那么，何謂“生態(tài)翻譯”？王寧教授指出：所謂生態(tài)翻譯也就是從原文內(nèi)在的生態(tài)結(jié)構(gòu)出發(fā)來對擬翻譯作品進(jìn)行選擇，并且在翻譯的過程中依循原作固有的生態(tài)結(jié)構(gòu)來在另一種語言中進(jìn)行再現(xiàn)。它既不片面地強(qiáng)調(diào)翻譯過程中譯者的主體意識，同時又對一味追求對原文的被動的“忠實”起到抑制的作用。③此處以《關(guān)雎》中“君子”的翻譯來探討。《周南#8226;關(guān)雎》第一章：“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”下面選取幾個譯者對“君子好逑”一句的譯文：

譯者 譯文

James legge（理雅各） For our prince a good mate she.

Arthur Waley（韋利） Fit bride for our lord..

C.F.R. Allen（阿聯(lián)璧） For our prince’s modest and virtuous bride.

Bernhard Karlgren（高本漢） She is a good mate for the lord.

許淵沖 A good young man is wooing.

辜正坤 Whom the gentleman would adore.

《詩經(jīng)》中“君子”一詞用得很多，尤其在《風(fēng)》詩中最多。在上例中，理雅各和阿聯(lián)璧譯為“prince”（王子）；韋利和高本漢譯為“l(fā)ord”（君主、貴族、領(lǐng)主）；辜正坤譯為“gentleman”（紳士、先生）；許淵沖譯為“young man”（年輕人、小伙子）。按照周代的宗法制度，理雅各、阿聯(lián)璧、高本漢和韋利翻譯的“君子”的地位當(dāng)是宗主或王室；辜正坤把他降到了“士”級，但也在貴族范圍；只有許淵沖把他當(dāng)做平民來看待，他的理由是貴族不會到河邊來采荇菜④。那么，此處“君子”的身份到底是什么，到底貴族會不會來河邊采集荇菜？要搞清這些問題，首先要解決兩個問題：一是在《詩經(jīng)》時代，什么人才稱得上是“君子”？二是在《詩經(jīng)》時代，什么階層的人才會到河邊來采集荇菜。這還得返回到此詩產(chǎn)生的原生態(tài)背景中去調(diào)查。

周人滅商建周之后，確立敬德與重農(nóng)為立國的兩大主導(dǎo)思想。在德方面，“為貴族確立的貴族風(fēng)范的代表，便是所謂的‘君子’形象，這是周代貴族的理想和人格典范。這種人格典范主要表現(xiàn)在兩個方面：內(nèi)在的‘德’(道德模范追求)和外在的‘威儀’(外在的形象塑造)。”⑤比如，《小雅#8226;鹿鳴》中有“我有嘉賓，德音孔昭。視民不佻，君子是則是效”。《南山有臺》有“樂只君子，邦家之基”，“樂只君子，邦家之光”，“樂只君子，民之父母”，“樂只君子，德音不已”，“樂只君子，德音是茂”的描述。這兩首詩幾乎從不同層次為“君子”確立了道德言行與理想的范式。《詩經(jīng)》中類似這樣對“君子”道德規(guī)范的描述比比皆是，將“君子”的品德形象打造得已經(jīng)近乎完美。從內(nèi)在的“德”來講，平民可否做一個有德的“君子”？據(jù)周代的宗法制度來看，《南山有臺》中對于君子的要求不是一般的平民百姓可以做得到的；而且，周人對“君子”的要求還有外在“威儀”的塑造，這些外在“威儀”的塑造往往同外在的物質(zhì)條件緊密聯(lián)系在一起。這些物質(zhì)條件包括“君子”的服飾、乘坐的車馬、使用的器具（如，酒器）等。僅以服飾為例來說明，《秦風(fēng)#8226;終南》寫道：“君子至止，錦衣狐裘。顏如渥丹，其君也哉。”錦是周代的一種高級絲織品。《衛(wèi)風(fēng)#8226;淇奧》寫道：“有匪君子，充耳 瑩，會弁如星。”充耳也叫“ ”，是玉石做的一種耳部裝飾物；弁，是用鹿皮或韋皮等做成的帽子。這兩例都是從服飾盛贊其儀容之美。《豳風(fēng)#8226;九 》《小雅#8226;采芑》《大雅#8226;韓奕》《周頌#8226;絲衣》等，都是在借衣服贊人。類似的例子在《詩經(jīng)》中舉不勝舉，從外在“威儀”要達(dá)到的條件，恐怕也不是普通百姓所能做到的。

那么，再來看第二個問題，貴族有沒有可能來河邊參加類似采摘荇菜之類的勞動呢？首先，從《詩經(jīng)》中，我們可以發(fā)現(xiàn)《詩經(jīng)》時代的地理和居住條件。當(dāng)時的地理條件是多河流湖泊，人們居住的地方多選擇在四周有水的水中高地州（同“洲”）、丘等地，因而古書中有許多以丘、州為名的地名。據(jù)《周禮#8226;大司徒》記載，周時戶制“五黨為州”，“五州為鄉(xiāng)”，用“州”劃分行政區(qū)域，顯然也是由自然地理的區(qū)域分割而定的。《周禮#8226;小司徒》又說：“九夫為井，四井為邑，四邑為丘。”總之，“無論是丘、州之類的地名，還是以州、丘為單位的區(qū)域劃分，都反映了上古時代水居洲處的人類生存環(huán)境。”⑥因此，《關(guān)雎》中所描繪的“在河之洲”的“洲”本身很可能就是詩中“君子”與“淑女”他們所在的居住之地，即使站在家門口，“君子”也是可以看見“淑女”在采摘荇菜的。勞動中的年輕女子，在崇尚美德的西周時的“君子”眼里，越發(fā)顯得嫵媚動人，因而突發(fā)感慨，情不自禁唱出“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”，也是符合當(dāng)時彼情彼景的。正如廖群先生所說的：“就這樣，無論是男性的溫厚，還是女子的賢淑，都在‘君子’這里匯合了。它們與‘君子’的聲聲呼喚一道，共同托出了《詩經(jīng)》所崇尚的人格范型，實際上也就是托出了周人的審美理想。”⑦退一步講，即使不是在家門口看到的“淑女”，那有沒有可能是“君子”在勞動的同時看到的呢？回答是有可能。周代是一個崇尚農(nóng)業(yè)的社會，即使是貴族，每年也要定期到田野參加勞動，連天子也不例外，一直到后來的歷朝歷代都有每年舉行“農(nóng)桑節(jié)”的習(xí)俗，以表示他們對農(nóng)業(yè)的重視。《周頌》中的《噫嘻》就是在播種之前，成王率眾祈求上蒼賜予豐年的祈禱儀式；《載芟》就是描寫田主貴族帶領(lǐng)全家與農(nóng)民們一起參加農(nóng)業(yè)勞動的情景。

從對以上兩個問題的分析來看，“君子”還真不是普通的農(nóng)家小子，但許淵沖先生譯的“young man”倒也沒有錯，因為無論貴族也好，平民也罷，稱其“young man”都是可以的，這反而是在無法確定“君子”身份的情況下的一種很智慧的選擇。倒是理雅各、韋利他們譯作“prince”、“l(fā)ord”反而把“君子”的范圍局限得太小了；而辜正坤的選擇相對中肯一些。

三、結(jié)語

生態(tài)翻譯要考慮到文本內(nèi)在的生態(tài)結(jié)構(gòu)，譯者要在合理解構(gòu)文本內(nèi)在的生態(tài)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用相對的創(chuàng)造性，閱讀和理解原文，據(jù)原文的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)進(jìn)行有限的創(chuàng)造。正如《關(guān)雎》中“君子”的翻譯，他是平民還是貴族，是王族還是士族，都不是憑譯者的主觀想象所能解決的，而是要通過對原文生態(tài)結(jié)構(gòu)的合理解構(gòu)之后所做出的選擇。

①③ 王寧．生態(tài)文學(xué)與生態(tài)翻譯學(xué)：解構(gòu)與建構(gòu)[J].中國翻譯，２０１１（２）：１０—１５.

② 黃冬珍《風(fēng)》詩藝術(shù)特質(zhì)研究，首都師范大學(xué)博士論文，２００７：１.

④ 許淵沖．中國可算世界一流[Ｊ]．中國外語，２００６（５）：７０—７２.

⑤ 李金華．《詩經(jīng)》的史料價值[Ｊ]．天津職業(yè)院校聯(lián)合學(xué)報，２００９（４）：１２４—１２８.

⑥ 劉毓慶．《詩經(jīng)》地理生態(tài)背景之考察[Ｊ]．南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），２００４（２）：１０７—１１２.

⑦ 廖群．中國審美文化史#8226;先秦卷[Ｍ]．濟(jì)南：山東畫報出版社，２０００：２１２.

基金項目：本文系山西省“十二五”規(guī)劃課題（GH-11100）的部分研究成果

作 者：李硯霞，碩士，長治學(xué)院外語系講師，研究方向：翻譯理論與實踐。

編 輯：趙紅玉 E-mail：zhaohongyu69@126.com