論戰(zhàn)20年:國(guó)企改革理論風(fēng)云

“一九九二年又是一個(gè)春天，有一位老人在中國(guó)的南海邊寫下詩(shī)篇……”

這是一首再熟悉不過的歌曲，這是一位讓無(wú)數(shù)中國(guó)人從心底崇敬的老人。

1992年春，88歲高齡的鄧小平從北京出發(fā)，開始了一個(gè)多月的南巡之路，也拉開了一個(gè)新時(shí)代的帷幕。

鄧小平南巡講話對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與社會(huì)進(jìn)步起到了關(guān)鍵的推動(dòng)作用。同年10月，十四大確立我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)就是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，將當(dāng)時(shí)關(guān)于“是否要走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路”的爭(zhēng)論畫上了句號(hào)，亦為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革指引了新的方向。此后，國(guó)企改革進(jìn)入制度創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整的第二階段。

2012年，距離1992年已過去整整20個(gè)春秋。20年的國(guó)有企業(yè)改革之路，同時(shí)亦是20年的思想征程。

顯然，有兩條線在相互砥礪，相互交織著前行。一條是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一條是私有制。

在一次次的論爭(zhēng)中探索中國(guó)特色的國(guó)有企業(yè)改革道路，他們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展做探索，深深影響了中國(guó)企業(yè)的成長(zhǎng)路徑。

故事1993

1993年的到來(lái)，似乎有些異樣的空氣。敏銳的經(jīng)濟(jì)界覺察到，在經(jīng)過了“劇變”的1992年之后，1993年的國(guó)企改革會(huì)有“大動(dòng)作”。

而在這之前，一個(gè)老人的離世使得1993年的早春格外寒冷。

他就是享年73歲的蔣一葦。

早在1979年我國(guó)進(jìn)行首次企業(yè)自主權(quán)試點(diǎn)改革時(shí)，在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，最著名的倡導(dǎo)者正是蔣一葦。袁寶華評(píng)價(jià)其“在理論上對(duì)我們的一個(gè)最大的支持”。

蔣一葦先后于1979年、1984年、1989年提出企業(yè)本位論、職工主體論、經(jīng)濟(jì)民主論，這顯然與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論是相通的，這三個(gè)重要理論被統(tǒng)稱為“蔣一葦三論”，成為當(dāng)時(shí)最為著名的理論思想之一。

蔣一葦?shù)碾x世像一個(gè)符號(hào)，很快將留給經(jīng)濟(jì)界的嘆息變成了改革的激情。

1993年底，在一種微妙的“默許和嘗試”的氣氛中，廣東第一次出現(xiàn)了“下崗”這個(gè)新名詞。

在廣州一家瀕臨破產(chǎn)的國(guó)營(yíng)無(wú)線電廠，330名職工告別“世代工作生活”的工廠，同時(shí)帶走了相當(dāng)金額的“工齡補(bǔ)償”，這種“工齡買斷”的做法后來(lái)普及開來(lái)。盡管后來(lái)，這些離開的工人多數(shù)不得不面對(duì)“坐吃山空”的殘酷現(xiàn)實(shí)，但在1993年，對(duì)于這些長(zhǎng)久習(xí)慣于把人生與企業(yè)“捆綁”的人們來(lái)說(shuō)，卻是一種莫大的勇氣。

這種非凡的勇氣，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者同樣具有。

1993年7月13日，時(shí)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)的周叔蓮在《光明日?qǐng)?bào)》撰文《關(guān)于國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的兩個(gè)問題》，論述“所有制是發(fā)展生產(chǎn)力的手段，而不僅僅是意識(shí)形態(tài)意義上的目的”。

周叔蓮和與他相似觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為：“不能把所有的企業(yè)都抱在懷里，這樣做既不必要，也不可能。”顯然，這是一種與以往完全不同的改革思想。

學(xué)者們的這種“新穎”的思想在當(dāng)時(shí)影響有限。將沒有優(yōu)勢(shì)的國(guó)營(yíng)企業(yè)“放掉”，注定不會(huì)像同一年取消糧票那樣順理成章。只有少數(shù)經(jīng)濟(jì)活躍的地方，比如廣東，剛剛冒出了些許“星火”。

然而，改革勢(shì)如破竹。

1993年11月，中共十四屆三中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，明確指出，國(guó)有企業(yè)改革的方向是建立“適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度”。

這一年，成為國(guó)企改革新征途之始，從此，國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)入到轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的新階段。

這一年———

63歲的吳敬璉接手蔣一葦創(chuàng)辦的《改革》雜志，使之成為整個(gè)90年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)思想重鎮(zhèn)；63歲的厲以寧出任北京大學(xué)工商管理學(xué)院院長(zhǎng)，同年，出版《怎樣組建股份制企業(yè)》一書；64歲的茅于軾從中國(guó)社科院退休，隨后創(chuàng)辦了中國(guó)首個(gè)民間智庫(kù)———北京天則經(jīng)濟(jì)研究所；66歲的董輔礽將他的所有制理論和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論運(yùn)用到證券市場(chǎng)，極力主張讓國(guó)有股和法人股流通，明確提出培育機(jī)構(gòu)投資者的主張；68歲的劉詩(shī)白接待了登門拜師的時(shí)任中共四川省委書記謝世杰，與之就深化國(guó)有企業(yè)改革諸多問題進(jìn)行切磋。

……

這些中國(guó)資深的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，早在七八十年代就敢為人先，將國(guó)企改革的理論走到了實(shí)踐之前。在新的時(shí)期，他們依然不落后于時(shí)代，成為改革征程中不可忽略的人物。

同樣在這一年———

34歲的張維迎在英國(guó)皇家經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家小組會(huì)上宣讀了自己的博士論文；40歲的胡鞍鋼參與主持的《中國(guó)國(guó)家能力報(bào)告》課題，提出國(guó)家能力（中央政府）的概念；41歲的林毅夫獲得了孫治方經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，這是他從臺(tái)灣回歸祖國(guó)的第14年；43歲的周其仁在加州大學(xué)取得經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位。3年后回到祖國(guó)，前往北大任教。

……

他們之中的很多人不但成為中國(guó)國(guó)企改革的見證者，更是參與者和推動(dòng)者。

這一年，在中國(guó)的其他許多地方，還有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者的身影，他們都以一種前所未有的熱情，齊齊搭上了這趟經(jīng)濟(jì)加速的列車，成為中國(guó)國(guó)企改革路上的理論精英。

公與私的論爭(zhēng)

2012年2月28日，世界銀行在北京召開媒體見面會(huì)時(shí)，遭到獨(dú)立學(xué)者杜建國(guó)的現(xiàn)場(chǎng)抗議。杜建國(guó)高呼“國(guó)企不能私有化”，痛斥“華爾街都是騙子”。

這樣的戲劇化一幕，不過是國(guó)企改革私有化論爭(zhēng)的一個(gè)情景縮影。

而這場(chǎng)關(guān)于公與私的交鋒，其實(shí)在很多年前就已開始。

這場(chǎng)漫長(zhǎng)的論戰(zhàn)原因只有一個(gè)：產(chǎn)權(quán)是國(guó)企改革的核心問題。在此過程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直努力推動(dòng)著中國(guó)國(guó)企改革的發(fā)展和進(jìn)步。

早在1979年，董輔礽第一個(gè)提出所有制改革問題，他勇敢指出了企業(yè)改革的方向應(yīng)該是“政企分離”、“政社分開”的政策性建議。

上世紀(jì)80年代，理論界開始集中關(guān)注產(chǎn)權(quán)問題。

1987年，時(shí)任體改委主任李鐵映提出“開門搞規(guī)劃”，指定“由國(guó)內(nèi)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家為各自組織一撥人去搞方案”。資料顯示，當(dāng)時(shí)有北大的厲以寧，人大的吳樹青，社科院的劉國(guó)光，經(jīng)濟(jì)中心的吳敬璉，中央黨校的王玨，人民銀行的宮著銘，此外，還有廣東和上海兩撥人。結(jié)果，在這八個(gè)小組提交的八個(gè)方案里，有七個(gè)都主張“搞國(guó)企改革應(yīng)走股份制道路”。

1988年，劉詩(shī)白發(fā)表了一系列有關(guān)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的學(xué)術(shù)論文，從理論上闡述市場(chǎng)主體必須是產(chǎn)權(quán)主體，提倡構(gòu)建產(chǎn)權(quán)明晰和產(chǎn)權(quán)主體多元化的股份公司制。

1990年，我國(guó)所有制改革的理論先驅(qū)人物董輔礽提出從國(guó)有企業(yè)的功能出發(fā)分不同類型改革國(guó)有企業(yè)的觀點(diǎn)，明確主張“國(guó)有企業(yè)應(yīng)該從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，而在非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域和社會(huì)公益性領(lǐng)域保留國(guó)有企業(yè)”。

在這場(chǎng)企業(yè)改革的征途中，學(xué)者們將理論走到了實(shí)踐之前。

1992年，黨的十四大確定把建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，正是集中了吳敬璉、董輔礽等一大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家的正確意見。

及至1993年，中共十四屆三中全會(huì)出臺(tái)《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的若干問題決定》，第一次在中央文件中提到“產(chǎn)權(quán)”二字。

決議引發(fā)一場(chǎng)大爭(zhēng)論。其中一個(gè)焦點(diǎn)就是制度創(chuàng)新是否首先要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，有人認(rèn)為搞產(chǎn)權(quán)改革就是搞私有化，不同意“產(chǎn)權(quán)”這個(gè)詞。

1993年7月，周叔蓮在《關(guān)于國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的兩個(gè)問題》一文中提出所有制不是目的，而是手段，掀動(dòng)了經(jīng)濟(jì)理論界的“手段論”和“目的論”的論爭(zhēng)。

這場(chǎng)思想交鋒的焦點(diǎn)最終集中在所有制的“公”與“私”上。

于光遠(yuǎn)用辭典的方式對(duì)社會(huì)主義所有制提出了全新的解釋，他提出股份制是社會(huì)主義所有制的一個(gè)主要形式。

關(guān)于產(chǎn)權(quán)改革的爭(zhēng)論，持續(xù)了整個(gè)90年代。

就在進(jìn)退之間

2009年11月22日，第二屆“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新大獎(jiǎng)”屬于厲以寧和他的“國(guó)有企業(yè)股份制改革理論”，頒獎(jiǎng)當(dāng)天正好是厲以寧的80歲生日。

“國(guó)有企業(yè)股份制改革理論”是上世紀(jì)80年代末深化經(jīng)濟(jì)體制改革的核心與關(guān)鍵。1986年9月，厲以寧在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了《我國(guó)所有制改革的設(shè)想》一文，從理論上詳細(xì)地討論了我國(guó)改革以后的所有制體系以及股份公司的構(gòu)造。他在隨后的一系列著作中，不斷為國(guó)有企業(yè)股份制改造大聲疾呼，由此得到了“厲股份”的外號(hào)。

1992年起，時(shí)任北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理系主任的厲以寧主持起草《證券法》，這是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中重要的經(jīng)濟(jì)法律。起草工作歷時(shí)6年多，最終于1998年審議通過。

在國(guó)有企業(yè)股份制改革之路上，股票市場(chǎng)出現(xiàn)了一些“非常”現(xiàn)象，由此引發(fā)了2001年的股市大辯論。2001年1月，吳敬璉發(fā)表了著名的“中國(guó)的股市很像一個(gè)賭場(chǎng)”的文章。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者和證券界人士表達(dá)了不同看法，各類媒體也紛紛介入，使得辯論日趨深化。2月11日，厲以寧、肖灼基、董輔礽、吳曉求、韓志國(guó)5位經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)手質(zhì)疑吳敬璉的言論。

爭(zhēng)論有力推動(dòng)了改革。

在經(jīng)營(yíng)權(quán)主導(dǎo)改革和產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)改革的討論中，引領(lǐng)了國(guó)有企業(yè)股份制改革，推動(dòng)了所有制改革，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的改革與發(fā)展具有全面、深刻、廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

1995年，諸城改革引起全國(guó)關(guān)注———尤其是經(jīng)濟(jì)理論界的學(xué)者們。同時(shí)，一個(gè)叫陳光的市委書記被稱為“陳賣光”成為政治明星。

1995年第6期的《改革》雜志，除了刊登吳敬璉等人的《放開放活小型國(guó)有企業(yè)》、周天勇等人的《諸城市企業(yè)改革的選擇———股份合作制》的文章外，同期也刊登了陳國(guó)恒、王金梁的《對(duì)“諸城經(jīng)驗(yàn)”的幾點(diǎn)質(zhì)疑》。

1995年6月，李錦蹲在國(guó)有大型企業(yè)勝利油田調(diào)研58天，提出“資本經(jīng)營(yíng)論”，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)可以流動(dòng)與配置，論文為21家報(bào)刊在頭條刊發(fā)，引發(fā)國(guó)有企業(yè)資本經(jīng)營(yíng)潮。

隨后，一起被外界稱為“北大交火事件”的爭(zhēng)論發(fā)生了。爭(zhēng)論的雙方是同在北大供職的林毅夫和張維迎。林毅夫認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)歸屬是清楚的，其改革的起點(diǎn)應(yīng)在于“剝離其戰(zhàn)略性政策負(fù)擔(dān)和社會(huì)性政策負(fù)擔(dān)”。而張維迎則認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)改革的出路是民營(yíng)化。

1998年，2/3以上國(guó)有企業(yè)虧損，國(guó)企改革也因此被視為“最難啃的骨頭”。同年，第一例MBO（管理層收購(gòu)）事件在沈陽(yáng)發(fā)生。國(guó)企改革出現(xiàn)一股“賣”國(guó)企風(fēng)。一番激烈的爭(zhēng)論就此展開。

1999年9月，十五屆四中全會(huì)出臺(tái)《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》提出從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局，要“堅(jiān)持有進(jìn)有退，有所為有所不為”。一年后，王玨發(fā)文，首次提出“國(guó)退民進(jìn)”的概念，這個(gè)說(shuō)法經(jīng)過媒體報(bào)道不脛而走。

理論界的論爭(zhēng)就在“進(jìn)退之間”你來(lái)我往、短兵相接。

及至2003年，十六屆三中全會(huì)首次提出了建立健全現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，這標(biāo)志著國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)入第四個(gè)階段。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊啟先稱之為“國(guó)企改革一次重大的理論突破”。

楊啟先當(dāng)時(shí)或許已經(jīng)覺察到，一場(chǎng)新的論爭(zhēng)即將開始。

由于“國(guó)退民進(jìn)”沒有一個(gè)全國(guó)性的法制化的改革方案，各種論爭(zhēng)的聲音不絕于耳。

誰(shuí)也沒想到，攪起最大波瀾的人是非中國(guó)內(nèi)地本土生長(zhǎng)的郎咸平。

“郎顧之爭(zhēng)”連環(huán)套

2006年2月，在清華大學(xué)舉行的一次座談會(huì)上，主辦方同時(shí)請(qǐng)來(lái)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊帆和張維迎。兩人見面握手，楊帆說(shuō)：“對(duì)不起，罵你罵了幾年。”張維迎笑著回應(yīng)：“罵得好，罵得好。”

這兩位“老對(duì)手”的罵戰(zhàn)與另一個(gè)人脫不開干系，他就是郎咸平。

2004年，無(wú)疑是郎咸平難忘的年份。這一年，他不但讓自己成為中國(guó)最紅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也使他所處的經(jīng)濟(jì)學(xué)者群體在公眾視線中更加“顯眼”起來(lái)。

2004年發(fā)生的故事，與2001年有關(guān)。2001年10月，名不見經(jīng)傳的格林柯爾成為科龍第一大股東，格林柯爾的老板名叫顧雛軍。

2004年8月9日，郎咸平在演講時(shí)直指顧雛軍“利用一些地方政府急于加快國(guó)企退出的思路，將收購(gòu)與改制打包在一起，玩了一把雙方互惠互利的雙贏游戲”。

“我反對(duì)‘國(guó)退民進(jìn)’，即使企業(yè)家干得再好，也不能把企業(yè)送給他！”郎咸平連續(xù)發(fā)表論文和演講，對(duì)中國(guó)一些著名企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革方案提出強(qiáng)烈質(zhì)疑。這位出生臺(tái)北、留學(xué)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，風(fēng)格與內(nèi)地學(xué)者迥然不同，他放言無(wú)忌、高調(diào)批評(píng)。

由于顧雛軍的回應(yīng)和眾多政商學(xué)界人士的加入，“郎顧之爭(zhēng)”迅速升級(jí)。這場(chǎng)爭(zhēng)論被稱為延續(xù)了“1998年大規(guī)模推行國(guó)退民進(jìn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革以來(lái)”的“第三次改革論爭(zhēng)”。

爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是自產(chǎn)權(quán)改革以來(lái)如何看待“國(guó)有和集體資產(chǎn)的嚴(yán)重流失”以及如何看待以國(guó)企私有化為目標(biāo)的MBO。

在學(xué)者們的隔空交戰(zhàn)中，論戰(zhàn)不斷升級(jí)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)界幾乎所有重量級(jí)學(xué)者都發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，他們大致分成兩派：“挺郎”一方的以左大培、楊帆等人為代表；而不贊成郎咸平主要觀點(diǎn)的有吳敬璉、張維迎及周其仁等。

北京大學(xué)教授周其仁在一篇《我為什么要回應(yīng)郎咸平》的文章中說(shuō)：“我是想破腦袋也想不出來(lái)，到底怎樣郎咸平才覺得對(duì)。”

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長(zhǎng)張文魁則表示，“我與郎教授的根本區(qū)別在于他主張停止產(chǎn)權(quán)改革，而我主張規(guī)范產(chǎn)權(quán)改革。”

由于互聯(lián)網(wǎng)的普及，這場(chǎng)論爭(zhēng)的影響力被奇妙地?cái)U(kuò)大了。公眾的廣泛參與將這場(chǎng)原本學(xué)術(shù)界的改革爭(zhēng)論延伸為一場(chǎng)社會(huì)大討論，成為“20年來(lái)經(jīng)濟(jì)理論界規(guī)模最大、火藥味最濃”的論戰(zhàn)。

2004年12月，MBO終于從模糊走向規(guī)范，立法程序啟動(dòng)。

“回歸”起點(diǎn)

時(shí)間進(jìn)入2012年春天，又是一個(gè)春天。

此前，圍繞國(guó)進(jìn)民退、國(guó)有企業(yè)私有化、國(guó)企壟斷等命題，理論界的爭(zhēng)論從未中斷。

2012年4月，茅于軾在微博上呼吁將國(guó)企進(jìn)行私有化改革———這已不是他首次這么做。在上一年的兩會(huì)上，他所在的天則研究所提出“國(guó)企虧損論”。

與此同時(shí)，反對(duì)的聲音似乎越來(lái)越大。

林毅夫認(rèn)為“大規(guī)模私有化”不能解決國(guó)企的問題。“我相信，私有化不是國(guó)企改革的核心問題”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生直指“國(guó)企私有化論必陷中國(guó)于劫難”，他認(rèn)為中國(guó)的改革是公有私有并存發(fā)展，在發(fā)展中國(guó)家中被認(rèn)為是最成功的例子。中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)張宇則認(rèn)為“國(guó)企改革已經(jīng)進(jìn)入到做強(qiáng)、做優(yōu)、做好的地步”。

此時(shí)，中國(guó)企業(yè)研究院出現(xiàn)了，組織50多個(gè)版面40萬(wàn)字評(píng)論與報(bào)道，明確宣告國(guó)企改革的方向是市場(chǎng)化，而不是私有化，成為2011年最有影響的國(guó)企宣傳現(xiàn)象。

面對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”幾乎成為眾矢之的，不少學(xué)者站出來(lái)強(qiáng)烈反對(duì)。清華大學(xué)國(guó)情研究中心主任胡鞍鋼便是代表人物。“老國(guó)有企業(yè)可能因?yàn)槔象w制生銹了，你可以給它除除銹，改革機(jī)制，卸掉包袱，讓它向新型企業(yè)轉(zhuǎn)變，但絕對(duì)不能把它變成私營(yíng)企業(yè)。我們的目的就是要把國(guó)家脊梁真正培養(yǎng)起來(lái)。”胡鞍鋼說(shuō)。

“國(guó)企私有化”的輿論，似乎在動(dòng)搖國(guó)企改革的方向，學(xué)者們對(duì)此反應(yīng)亦很激烈。安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授江三良直言：“那些熱衷私有化的人，如果不是出于無(wú)知在跟隨起哄，再?zèng)]有比別有用心更能解釋他們的行為了。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所教授左大培態(tài)度堅(jiān)決：“私有化是錯(cuò)的，特別是對(duì)我們這個(gè)國(guó)家而言。對(duì)于國(guó)有企業(yè)，最基本的問題是如何規(guī)范經(jīng)營(yíng)，如何讓它適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。”

中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)劉瑞也是敢于替國(guó)企說(shuō)話的學(xué)者之一。“今天我們已經(jīng)不再擔(dān)心國(guó)有經(jīng)濟(jì)是否與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兼容，而是擔(dān)心國(guó)有經(jīng)濟(jì)能否既保持它的企業(yè)屬性優(yōu)勢(shì)，又能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中做大做強(qiáng)。”

在劉瑞看來(lái)，“國(guó)有企業(yè)的改革目標(biāo)模式在20年前就已經(jīng)完成。”

《光明日?qǐng)?bào)》對(duì)中國(guó)企業(yè)研究院首席研究員李錦的專訪，標(biāo)題是“私有化，還是市場(chǎng)化”。他認(rèn)為：“國(guó)企改革的任務(wù)是進(jìn)行國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略布局調(diào)整，實(shí)現(xiàn)公有制經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)的有機(jī)結(jié)合，而不是走向私有制道路。”

在國(guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心競(jìng)爭(zhēng)力研究部部長(zhǎng)許保利看來(lái)，“市場(chǎng)化是國(guó)企改革方向。私有化不是選項(xiàng)。”“在改革的進(jìn)程中，盡管存在著取向上的計(jì)劃與市場(chǎng)之爭(zhēng)，但在實(shí)際操作上一直按市場(chǎng)化的思路在進(jìn)行。”許保利說(shuō)。

20年前，鄧小平南巡講話一錘定音：“社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。”

在20年前已經(jīng)有了頂層設(shè)計(jì)，如今看來(lái)，這句話其實(shí)涵蓋了過去和現(xiàn)在所有的論爭(zhēng)。

一切早就定論。

“私有化”浪潮曾經(jīng)一波未平，一波又起，然而在20年的改革洪流中，在經(jīng)過了由論戰(zhàn)再到下一個(gè)論戰(zhàn)的循環(huán)之后，似乎又回到了原來(lái)的起點(diǎn)，這是國(guó)企改革市場(chǎng)化的主流。