“九一八”事變后中間黨派對(duì)中國共產(chǎn)黨態(tài)度轉(zhuǎn)變初探

摘 要：“九一八”事變以后，中間階級(jí)及其政治代表、政黨派別在抗日救亡問題上分別表明了自己的政治立場(chǎng)，提出“抗日反蔣”的政治主張。這一政治主張代表了當(dāng)時(shí)中國社會(huì)一部分中間階級(jí)、階層群眾的利益要求：主張抗日反映了民族資產(chǎn)階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)及其知識(shí)分子不滿國民黨“攘外必先安內(nèi)”政策，要求抵抗日本帝國主義的侵略，完成民族革命；主張反蔣則反映了這些階級(jí)、階層不滿國民黨的一黨專制統(tǒng)治，要求實(shí)現(xiàn)政治民主化，完成民主革命的愿望。

關(guān)鍵詞：九一八事變；中間黨派；中國共產(chǎn)黨；態(tài)度轉(zhuǎn)變

[中圖分類號(hào)]：K264.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2012)-01-0097-01

中間勢(shì)力是一個(gè)政治范疇，是指介于國民黨政權(quán)的大地主大資產(chǎn)階級(jí)與以共產(chǎn)黨為代表的工農(nóng)階級(jí)之間的社會(huì)政治力量，這一政治力量有著基本一致的政治利益。中國共產(chǎn)黨對(duì)其有過不同的稱謂，如“中間集團(tuán)”、“中間力量”、“中間派”、“中間勢(shì)力”，雖稱謂有異，但其所指內(nèi)涵和外延大體一致。“九·一八”事變后中間勢(shì)力迅速覺醒，他們組織救亡團(tuán)體，揭露日本帝國主義的侵華罪行，譴責(zé)國民黨政府的不抵抗政策。

一、中國共產(chǎn)黨對(duì)中間黨派“抗日反蔣”的關(guān)注

毛澤東曾對(duì)“九一八”事變時(shí)期中國共產(chǎn)黨對(duì)中間黨派的關(guān)系和政策作過深刻的總結(jié)。他指出，在日本帝國主義要變中國為它的殖民地和中國各階級(jí)之間的相互關(guān)系發(fā)生變化的政治形勢(shì)下，黨的基本策略任務(wù)應(yīng)該是“建立廣泛的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”。如果不足夠地估計(jì)到日本反革命勢(shì)力、中國反革命勢(shì)力和中國革命勢(shì)力這幾方面的強(qiáng)點(diǎn)和弱點(diǎn)，就不會(huì)足夠地估計(jì)到組織廣泛的民族革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的必要性；就不會(huì)采取堅(jiān)決的辦法去打破關(guān)門主義；就不會(huì)拿著統(tǒng)一戰(zhàn)線這個(gè)武器去組織和團(tuán)聚千千萬萬民眾和一切可能的革命友軍，向著日本帝國主義及其走狗中國賣國賊這個(gè)最中心的目標(biāo)而攻擊前進(jìn)；就不會(huì)拿自己的策略武器去射擊當(dāng)前最中心目標(biāo)，而把目標(biāo)分散，以至于主要的敵人沒有打中，次要的敵人甚至同盟軍身上卻吃了我們的子彈。這個(gè)叫做不會(huì)選擇和浪費(fèi)彈藥。”[1]

二、九一八事變后中間黨派對(duì)中國共產(chǎn)黨的態(tài)度

中間黨派在“九一八”事變以后不約而同地打出“抗日反蔣”旗幟，但在對(duì)待共產(chǎn)黨的政治態(tài)度上卻有著程度不同的差別。

中間黨派中的左翼勢(shì)力，如第三黨，第三黨在“一二八”淞滬抗戰(zhàn)后提出的緊急宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)中，都沒有任何批評(píng)共產(chǎn)黨和紅軍的字句，并提出“立即與蘇俄恢復(fù)邦交”的主張。這表明第三黨已經(jīng)開始認(rèn)識(shí)到，要抗日反蔣，必須同中國共產(chǎn)黨和一切抗日反蔣的力量聯(lián)合起來，凡重大的反蔣活動(dòng)中都有他們的身影。但鄧演達(dá)犧牲后，黨內(nèi)缺少有理論、有威信的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心。因此，在抗日救亡活動(dòng)中，往往借助其他正派反蔣斗爭(zhēng)表達(dá)自己的政治立場(chǎng)。

中間黨派中的中間勢(shì)力，如黃炎培的職教社，在第二次國共合作以前原則上不與中共合作，不容許社內(nèi)存在共產(chǎn)黨員，堅(jiān)持以中間立場(chǎng)參與國共兩黨政治斗爭(zhēng)，以后則保持這一立場(chǎng)參與民主黨派活動(dòng)。黃炎培曾對(duì)這一政治立場(chǎng)作過解釋，他說：“我讀《羅斯福傳》，中有‘在中立的大道上略略偏左’一便是穩(wěn)健，隨時(shí)前進(jìn)，便是偏左。”[2]這一政治立場(chǎng)促使黃炎培及職教社在對(duì)中國各類政黨、政治領(lǐng)袖的比較鑒別中，由對(duì)共產(chǎn)黨的不識(shí)到敬佩，由保持中立轉(zhuǎn)向合作，最后選擇與中國共產(chǎn)黨合作，共同推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的歷史道路。

中間黨派中的右翼勢(shì)力，如青年黨在這一時(shí)期則一直堅(jiān)持反對(duì)共產(chǎn)黨的政治立場(chǎng)。即使在民族危難加劇的嚴(yán)重關(guān)頭，雖然提出了“政黨休戰(zhàn)，共同抗日”的政治主張，青年黨領(lǐng)導(dǎo)人甚至發(fā)出了致國民黨書，呼吁“國事至此，一切政見異同已成次要之問題，當(dāng)前急務(wù)，唯在如何團(tuán)結(jié)全國已渙散之人心，共臨大敵”。但是仍然主張“繼續(xù)徹底剿共”，認(rèn)為“共產(chǎn)黨效忠蘇俄，危害中國，不亞于日禍”。青年黨領(lǐng)袖李璜曾親自返回成都，組織地方士紳成立“四川安撫委員會(huì)”，防范紅軍長(zhǎng)征。

三、九一八事變后中間黨派對(duì)中國共產(chǎn)黨態(tài)度轉(zhuǎn)變的評(píng)價(jià)

“九一八”事變以后中國社會(huì)各類中間黨派對(duì)中國共產(chǎn)黨的不同態(tài)度，有著深刻的政治背景和組織因素。

從政治背景看，中間黨派除了共同提出抗日反蔣口號(hào)之外，還不約而同地打出了“中間道路”、“第三條道路”的旗幟。面對(duì)國共兩黨的激烈政治斗爭(zhēng)，中間黨派根據(jù)自己所探尋的改造社會(huì)的理論和政治立場(chǎng)，力圖在國共兩黨之外開辟解救中國社會(huì)問題的第三條道路，以實(shí)現(xiàn)自己的理想和奮斗目標(biāo)。因此，在民族矛盾日益激化，反抗日本帝國主義成為各黨各派共同奮斗目標(biāo)時(shí)，如何對(duì)待中國共產(chǎn)黨則成為它們的新課題。

從組織因素看，中間黨派具有階級(jí)聯(lián)盟的特點(diǎn)，最終都未形成單一階級(jí)的政黨。中間黨派組織的成員情況復(fù)雜，“這些黨派雖帶中間性質(zhì)，但其組織成分又常從統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的反對(duì)派一直包含到進(jìn)步分子”，“而其中政治傾向又從君主立憲一直到新民主主義革命都有”[3]，既有中間階級(jí)、階層的左翼進(jìn)步勢(shì)力，也有堅(jiān)持中間立場(chǎng)的中派，更有堅(jiān)持反共立場(chǎng)的右翼保守勢(shì)力，另外還有少量的革命知識(shí)分子和共產(chǎn)黨人，政治立場(chǎng)和政治傾向各異，從而使這些黨派最終難以成為英美式的單一的資產(chǎn)階級(jí)政黨或小資產(chǎn)階級(jí)政黨。

上述政治背景和組織因素導(dǎo)致中間黨派只能結(jié)為階級(jí)聯(lián)盟性質(zhì)的組織，參與國共兩黨政治斗爭(zhēng)，力圖闖出中國革命的第三條道路。由于政治力量的相對(duì)弱小和處在夾縫中奮斗，中間黨派被迫尋找新的出路。它們?cè)趯ふ腋鞣N勢(shì)力共同制止內(nèi)戰(zhàn)、一致抗日，共同反對(duì)國民黨一黨統(tǒng)治、爭(zhēng)取政治民主化的過程中，逐步走向聯(lián)合起來結(jié)成民主黨派的發(fā)展趨勢(shì)，并且在聯(lián)合各派勢(shì)力共同反對(duì)國民黨的需求中出現(xiàn)聯(lián)合共產(chǎn)黨的趨勢(shì)。這種趨勢(shì)在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]《毛澤東選集》第1卷，人民出版社出版，1951年10月，第140、141頁

[2]許漢三：黃炎培，工商經(jīng)濟(jì)史料叢刊，1983年第1期，文史資料出版社，1983年版第58頁。

[3]《周恩來選集》上卷，人民出版社出版，1980年12月，第285頁。