淺析宋江招安結(jié)局

摘 要:《水滸傳》中宋江招安的結(jié)局一直是一個飽受爭議的話題，其實(shí)，宋江招安有其必然性，這種必然性既表現(xiàn)在社會歷史等客觀因素方面，也表現(xiàn)在《水滸傳》作者主觀因素方面，在客觀因素和主觀因素的共同作用下，使得宋江接受招安成為必然結(jié)果。

關(guān)鍵詞：宋江招安結(jié)局；客觀因素；主觀因素；必然性

作者簡介:單華鋒(1976-)男，陜西戶縣人，鄭州鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院藝術(shù)系助教，研究方向：文藝?yán)碚摗?/p>

[中圖分類號]：I242 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-01-0008-02

前一時期，隨著電視劇《新水滸傳》在各大衛(wèi)視的熱播，宋江招安的話題在社會上引起了熱烈討論，很多人認(rèn)為宋江是投降派，走投降主義路線，是統(tǒng)治階級的“忠實(shí)奴仆”，甚至有人認(rèn)為宋江招安只是為自己升官發(fā)財、光宗耀祖而不惜犧牲自己的結(jié)義兄弟，宋江應(yīng)帶領(lǐng)眾兄弟推翻大宋朝廷自立為王，最起碼固守梁山基業(yè)堅持到底。應(yīng)該看到，持這些言論的人是站在當(dāng)今無產(chǎn)階級專政的社會主義新時期而闡發(fā)的，出于對梁山好漢的同情和對奸臣的痛恨而作出的，雖有一定的合理性，但卻忽視了這樣一個事實(shí)：歷史上的宋江確有其人，宋江招安確有其事，但這里討論的是文學(xué)作品《水滸傳》中的宋江招安，有很多作者虛構(gòu)的成分，超越那個時代而對宋江這個虛構(gòu)的人物形象大加抨擊是有失公允的，同樣，超越那個時代對宋江招安結(jié)局進(jìn)行評價也是毫無意義的。因此，筆者認(rèn)為，對宋江招安的結(jié)局應(yīng)立足于那個時代，結(jié)合作品客觀方面的因素和作者主觀方面的因素作全面的考察，才能得出較為科學(xué)合理的結(jié)論。

一、影響宋江招安的客觀因素

（一）《水滸傳》成書的客觀事實(shí)

《水滸傳》是在史實(shí)的基礎(chǔ)上由文人根據(jù)民間傳說和講唱文學(xué)改編而成，大約成書于元末明初。宋江起義在歷史上確有其事，據(jù)《宋史·徽宗本記》記載：“宣和三年（1121）二月，淮南盜宋江等犯淮陽軍，遣將討捕。又犯京東、河北，入楚海州界，命知州張叔夜招降之。”宋江起義最終是被招安的，《宋史·張叔夜傳》中記載：“宋江起河朔，轉(zhuǎn)掠十郡，官軍莫敢攖其鋒”，后張叔夜定計，“伏兵乘之，擒其副賊，江乃降。”北宋李若水《忠愍集》卷二《捕盜偶成》詩也記載了當(dāng)時作者親眼見到宋江招安入城時的景象。由此可見，歷史上宋江起義的結(jié)局是招安，作為文學(xué)作品《水滸傳》，要想改變招安的結(jié)局看來不太可能，因?yàn)樗谓邮苷邪彩强陀^事實(shí)，如果改變這一事實(shí)而安排其他結(jié)局，就違背了文學(xué)作品的真實(shí)性而失去了藝術(shù)真實(shí)，讀者也是無法接受的。由此可見，宋江接受招安的歷史事實(shí)是《水滸傳》中招安結(jié)局的重要客觀因素。

（二）歷史上農(nóng)民起義結(jié)局的客觀因素

中國歷史上的農(nóng)民起義幾乎每朝每代都有，但其結(jié)局如何呢？要么受招安，要么被鎮(zhèn)壓，總之以失敗結(jié)局。宋江起義果真沒有別的出路嗎？我們先來分析第一種情況，正如李逵所說：“你的皇帝姓宋，我的哥哥也姓宋，你做得皇帝，偏我哥哥做不得皇帝！”(《水滸傳》第七十五回)。就是說宋江率領(lǐng)梁山好漢打到東京去，推翻大宋政權(quán)，自己作皇帝。這種情況根本不可能，因?yàn)樽髡卟荒芏抛粋€梁山好漢打東京的故事，假使梁山好漢個個勇武異常，敢于向朝廷開戰(zhàn)，以梁山泊區(qū)區(qū)萬余人馬對抗朝廷幾十萬軍隊(duì)，以梁山泊一隅之錢糧抵朝廷全國之財力，實(shí)力對比懸殊，勝負(fù)已無懸念。第二種情況，梁山好漢只管占山為王，憑借八百里水泊作為屏障，保住梁山基業(yè)。這種情況也是不可能的，梁山越是強(qiáng)大，越成為朝廷的心腹大患，朝廷不會放松對梁山的征剿。小說中朝廷派呼延灼、關(guān)勝、童貫、高俅屢次率軍征剿都被梁山好漢打敗，只是虛構(gòu)的成分，目的是為了表現(xiàn)梁山英雄的機(jī)智與勇猛。實(shí)際情況是：如果朝廷不斷派兵征剿，曠日持久地打下去，梁山被剿滅只是時間問題。由此可見，梁山好漢只有第三條路可走——接受招安。

（三）歷史環(huán)境和社會思潮的影響

前文已談過，《水滸傳》的成書是在史實(shí)的基礎(chǔ)上由文人根據(jù)民間傳說和講唱文學(xué)改編而成，《水滸傳》的作者尚不確定，一般認(rèn)為是施耐庵。施耐庵只是做了具體的編撰和整理工作，而小說的內(nèi)容是由眾多不知名的“大眾文人”共同決定和創(chuàng)造的，這些“大眾文人”由于受一定社會歷史環(huán)境和社會思潮的影響，而使小說中宋江招安成為結(jié)局。魯迅在《中國小說的歷史與變遷》一書中寫道：“其中的招安之說，乃是宋末元初的思想，因?yàn)楫?dāng)時社會擾亂，官兵壓制平民，民之和平者忍受之，不和平者便分離而為盜。盜一面與官兵抗，官兵不勝，一面則擄掠人民，民間自然亦時受其騷擾；但一到外寇進(jìn)來，官兵又不能抵抗的時候，人民因?yàn)槌鹨曂庾澹阆胗幂^勝于官兵的盜來抵抗他，所以盜又為當(dāng)時所名稱道了。”[1]這段話說明在宋末元初那個時代，外族入侵的歷史環(huán)境使人們傾向于讓梁山招安為朝廷出力抵御外侮，所以《水滸傳》的作者們接受并選擇了讓宋江招安這一結(jié)局。

二、《水滸傳》作者主觀方面的原因

聞一多先生《關(guān)于儒、道、匪》一文中談到：“在大部分中國人的靈魂里，斗爭著一個儒家，一個道家，一個土匪。”[2]儒家告訴人們?nèi)绾稳シe極地面對生活，服從社會秩序。而當(dāng)這種社會秩序一旦解體，或者社會上出現(xiàn)不公正現(xiàn)象時，道家告訴人們要超脫和回避，而墨家則主張用強(qiáng)力討回公道。道家的回避態(tài)度盡管不夠積極，但可與儒家思想相互補(bǔ)充，成為古代士人的常規(guī)心態(tài)。而墨家的主張和做法對社會的危害作用較大，所以在先秦時期曾經(jīng)紅極一時的墨家，在秦漢以后就被取消了在社會上流傳的權(quán)力。然而它的思想和意識卻仍然在民間蔓延滋長，并經(jīng)常以極端的方式表現(xiàn)出來，這就是歷代社會上綠林土匪及其意識產(chǎn)生的淵源。[3]《水滸傳》的作者們：羅貫中、施耐庵及眾多“大眾文人”，無疑受到了儒、墨、道三種思想的共同影響，宋江招安的結(jié)局，主要是作者受墨家思想和儒家思想共同作用的結(jié)果。

（一）用悲劇結(jié)局宣揚(yáng)綠林文化精神

梁山聚義廳前的杏黃大旗上書“替天行道”四個大字，來自于墨家“天罰”的思想。“天”指在天子之上還有一個有意志的天，墨子說“順天意者，兼相愛，交相利，必得賞；反天意者，別相惡，交相賊，必相罰。”（《墨子·天志》）宋代出現(xiàn)了繁榮的城市經(jīng)濟(jì)和都市社會，但高度集中的超市經(jīng)濟(jì)，必然會導(dǎo)致人們在權(quán)力、金錢、利益及與之相關(guān)的精神和物質(zhì)生活方面需求的無限增大和殘酷爭奪，從而引起很多社會問題，其結(jié)果必然是奸臣當(dāng)?shù)溃劾魴M行，弱肉強(qiáng)食，遍地不公。梁山好漢多數(shù)是走投無路而被“逼上梁山”的，他們高舉“替天行道”的大旗，要用強(qiáng)力討回公道。作者所表現(xiàn)的梁山好漢們，是這樣一群血性男兒：他們“路見不平，拔刀相助”，仗義疏財，渾身散發(fā)著勇武陽剛之氣，這正是墨家思想影響下的綠林文化人格精神，《水滸傳》作者所著重表現(xiàn)的就是這種綠林文化精神與綠林文化人格。綠林文化精神固然美好，但它所提倡的“兼愛”、“尚同”等烏托邦理想是虛幻的，脫離了客觀的社會基礎(chǔ)，很難付諸實(shí)施。所以作者不得不讓梁山起義“接受招安”而最終失敗，以悲劇作為結(jié)局。按常理，讓這些具有正義品質(zhì)的梁山好漢們走向失敗和滅亡，的確讓人難以接受，但英雄的失敗恰好凸顯其精神的可貴。魯迅先生說：“悲劇是把人生有價值的東西撕碎了給人看”，施耐庵用梁山起義悲劇的結(jié)局贊頌梁山好漢除暴安良、勇武陽剛的人格精神，以喚起人們的贊揚(yáng)與同情。

（二）儒家“忠義”思想影響下忠奸斗爭的必然結(jié)果

儒家思想是中國古代社會的主體思想，儒家思想以孔子為發(fā)端，發(fā)展到了宋代，出現(xiàn)了新的儒家思想程朱理學(xué)。程朱理學(xué)的核心思想是“三綱五常”，“三綱”即“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”，“五常”即“仁、義、禮、智、信”。程朱理學(xué)成為宋代社會人們面對生活、服從社會秩序的行為和道德準(zhǔn)則，其影響至元、明、清三朝。程朱理學(xué)所表現(xiàn)出的“忠義”思想成為社會主要的價值取向。“忠義”即“忠君愛國，忠誠信義”，在忠義思想的影響下，《水滸傳》的作者只能在“忠義”思想價值取向之下安排故事，《水滸傳》最早的版本署名為《忠義水滸傳》就體現(xiàn)了這一特點(diǎn)，“忠義”思想的代表宋江在成為梁山領(lǐng)袖后，改“聚義廳”為“忠義堂”，也是“忠義”思想價值取向的最好見證。由于當(dāng)時宋朝社會統(tǒng)治階級內(nèi)部“奸臣當(dāng)?shù)溃~佞專權(quán)，陷害天下百姓”（《水滸傳》第六十四回），所以以宋江為首的忠義之士才被逼上梁山，替天行道，一旦時機(jī)成熟，便接受招安，為朝廷效力。《水滸傳》也是這樣寫的，前七十一回寫梁山好漢被逼上梁山的過程，后四十九回（一百二十回本）寫宋江接受朝廷招安而后率軍征遼，平田虎、王慶，剿滅南方方臘，為朝廷立下了汗馬功勞，宋江就是一個“忠義形象”的化身，被奸臣毒死后敕封為“忠烈義濟(jì)靈應(yīng)侯”，并在梁山建廟宇祠堂，御筆親書“靖忠之廟”，供后人瞻仰膜拜，可謂名留青史。可見，宋江招安是小說作者在儒家“忠義”思想的價值觀指導(dǎo)下反映忠奸斗爭的必然結(jié)果，因?yàn)樽髡卟豢赡艹侥且粫r代的價值取向而為宋江起義設(shè)計一個其他的結(jié)局。

綜上所述，《水滸傳》中宋江招安的結(jié)局有其社會歷史方面客觀因素的影響，也有作者主觀因素方面的作用，是客觀因素和主觀因素共同作用的結(jié)果，無論是從時代的客觀因素還是從作者的主觀因素看，其接受招安的結(jié)局是注定的。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯迅，中國小說的歷史與變遷[M]北京:人民文學(xué)出版社，1981:324-325。

[2]聞一多，聞一多全集[M]三聯(lián)書店，1982。

[3]羅宗強(qiáng)，陳淳，中國古代文學(xué)史(二)[M]華東師范大學(xué)出版社，2000:270-271。

[4]施耐庵，羅貫中，水滸傳[M]人民文學(xué)出版社，2003。