丹麥為什么不腐敗

“童話之國”丹麥，一個清廉之風撲面的美麗的北歐國家。它的廉政建設舉世公認，腐敗現(xiàn)象趨向于零，幾近絕跡。

多年來，丹麥在透明國際的清廉指數(shù)排行榜上常常名列第一、第二。2009年得9.3分緊追新西蘭列第二，2010年同樣得9.3分與新西蘭并列第一，2011年得9.4分又是緊隨新西蘭之后列第二。丹麥的清廉是一貫的，也是整體性的，其清廉程度與不少國家相比可謂遙遙領先。

那么，丹麥有怎樣的“秘方”使整個國家如此清廉？

系統(tǒng)的教育和平等的理念

丹麥政府非常重視平等理念，以及道德、廉潔和法制教育，并通過制度設計體現(xiàn)社會的公平正義，從而減少貧富差距，遏制貪腐。對此，“全球商務反腐門戶”丹麥分公司首席執(zhí)行官、著名反腐專家延斯·貝特爾森和丹麥外交部下屬的“國家反跨國行賄”機構負責人卡爾·克里斯蒂安·漢賽爾巴赫都深有同感，他們認為，政府的教育是成功的。

這些教育，就是為了使道德觀念、廉潔和法制意識深植國民心中。在丹麥，道德教育、廉潔教育和法制教育，是學校教育的重要組成部分。對公務員，則更加重視廉政教育，年輕學生大學畢業(yè)初入公務員系統(tǒng)，培訓便接二連三，以使他們明了“腐敗”的界限。丹麥駐華大使裴德盛說，在丹麥，反腐敗是一個“內置的”概念，體現(xiàn)在生長環(huán)境、家庭、學校、工作場所等眾多領域，“因為有良好的（道德、廉潔、法制）教育、可以信賴的政府、好的私營部門，因此我們不需要做像貪污腐敗這種危險的、復雜的事情”。

同時，政府還相當重視企業(yè)人員的廉潔教育，每年都會花費大量人力、物力培訓企業(yè)員工，加深他們對腐敗的認識，并教他們如何應對腐敗環(huán)境。因此，丹麥企業(yè)都非常遵守制度和規(guī)則。

丹麥華商總會主席林燕標對此深有體會，他說：“在丹麥，任何事情都是按照規(guī)章制度來辦，如果你琢磨著走后門或者送禮，反而會導致你的事情辦不成。因為丹麥人會這樣考慮：‘你為什么要送禮，是不是你本身有問題，所以才想到用送禮這種方式’，于是他們反而會加長審核時間。”

這種思維邏輯與國民公平、平等的理念息息相關。丹麥有句諺語，叫做“不要認為你有什么特殊—你和我們每個人都一樣”。當然，這樣的價值觀，源于丹麥的文化和宗教傳統(tǒng)。裴德盛認為，丹麥沒有要去腐敗的理念和觀念，民眾都覺得，沒有腐敗才是正常的政治和社會現(xiàn)象。他甚至將之強調為丹麥的“幸運”，“在歷史傳統(tǒng)上，我們也沒有腐敗問題。我們的文化不相信賄賂、敲詐和腐敗”。

這樣的理念必然催生與此相應的體制，突出地表現(xiàn)在財富分配上，丹麥擁有世界上最公平的收入和財產(chǎn)分配制度，以高額稅收作為重新分配收入和財產(chǎn)的手段，確保社會的公平公正，并以此實現(xiàn)高福利。因此，丹麥的社會福利體系保證了國民都能擁有相對高的生活水準，最大限度地減少了“謀生型腐敗”的可能性，也就是說，高福利大大壓縮了腐敗的邊際收益。

當然，生活高水準得益于50多年時間里，丹麥“又好又快”的經(jīng)濟發(fā)展。丹麥統(tǒng)計局今年2月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2011年，丹麥的人均GDP高達59955美元。

系統(tǒng)的教育和平等的理念，再加上特有的文化和宗教傳統(tǒng)，很大程度上有效遏制和減少了人們對金錢的欲望。也可以這么說，在這種平等的社會中，腐敗很難滋生。

健康的機體和完善的制度

丹麥當然并不是躺在“幸運”里“無為而治”，就像重視教育一樣，國家同樣十分重視廉政制度建設，且制度設計防微杜漸，頗有預見性。

自然，廉政制度是孕育在國家的政治、經(jīng)濟和社會制度之中的，這就猶如只有母親健康，嬰兒發(fā)育才良好。丹麥之所以有良好的廉政制度，就緣于其政治、經(jīng)濟和社會制度的健康。

丹麥的政治以及行政，崇尚公開透明，這是國家的一個主要原則。

政黨政治十分透明，法律規(guī)范了政黨籌款制度，實行按照得票的數(shù)量對政黨進行補貼的政策，個人向候選人捐款有明確限額并向社會公開。同時，擁有公開的現(xiàn)代公務員制度，占職位少數(shù)的政務官通過選舉由黨派輪流充任，占職位多數(shù)的事務官由考試錄用，不受政務官更迭的影響。行政的公開，主要體現(xiàn)在政府信息公開和政務運行公開。此外，每年發(fā)布預算白皮書，每位公民都能看到所有公共資金的分配和使用情況。

同時，規(guī)范的市場經(jīng)濟體制，也使政府部門難有設租尋租的機會。政府對企業(yè)的行政管制相當少，行政審批項目非常有限，公共服務實行政府采購和招投標制度，即資源配置充分市場化。即使政府在必要時對經(jīng)濟進行干預，也不是以壟斷者的身份出現(xiàn)，而是扮演與私營部門同樣的競爭者角色。

在這樣的政治、經(jīng)濟制度中孕育的廉政制度，也就十分“強健”。

健全的法制，也是丹麥廉政制度的厚實基石。

裴德盛認為，一個社會對抗腐敗的最主要的要求，就是擁有一個建立在憲法基礎之上且運作良好的司法體系。他介紹說，丹麥的這個體系的根基建立于1849年頒布的第一部憲法。這部使國家成為民主國家的憲法，對權力進行了分割，促成了獨立司法機構的建立并對立法和行政進行監(jiān)督，從而為構建有效的反腐敗機制打下了基礎。

丹麥的法院實行三級管理制度，最高法院法官由國王或女王任命。此外，還設有專門法庭，像特別訴訟法庭、海事法庭、仲裁法庭、商業(yè)法庭以及宗教法庭等。檢察機構雖隸屬司法部，但最高檢察院檢察官同樣由國王或女王任命。

貝特爾森說，丹麥對腐敗有明確的定義，且有嚴格的法律條款和監(jiān)督機制防止腐敗發(fā)生。刑法不僅對受賄，還對行賄進行了嚴格規(guī)定，2000年又把犯罪范圍擴大到行賄外國官員。裴德盛介紹說，在反政府腐敗和商業(yè)腐敗方面，丹麥2008年出臺的刑法修正案對行賄行為進一步作了明確，規(guī)定企業(yè)若出于商業(yè)目的為政府官員安排旅行、特殊服務以及贈送禮品，都屬犯罪行為，即便被對方拒絕亦視為犯罪。

完善的財產(chǎn)申報和公開制度，也是丹麥建設清廉社會的一項制度設計。稅務部門負責統(tǒng)計國內全體公司和個人的財產(chǎn)，并對其經(jīng)濟價值作出評估，這樣，稅務部門對政治人物和公務人員的財產(chǎn)狀況也了如指掌。所有人都必須如實申報。裴德盛說，住房、財產(chǎn)、土地都是經(jīng)過所有者注冊的，相關部門不會允許任何瞞報的事情發(fā)生。尤其是在當今電子信息時代，要想隱瞞某處財產(chǎn)、土地或其他資產(chǎn)幾乎是不可能的事情，“這使得官員想要獲取任何便利或得到區(qū)別對待都非常困難”。

丹麥的調查官制度也獨具特色。這項1955年推出的制度，旨在保障公民的合法權利，保證民眾免受政府部門的不公正待遇。由議會選出并直接對議會負責的調查官，專門聽取公民對政府部門工作過失的意見，調查官員的舞弊事件，處理公務員的過失行為等。這一制度有效減少了官員的腐敗現(xiàn)象。

趨零的案件和幸福的國民

制度當然需要具體的內容“附麗”，不然，徒具“骨架”，還是不實用，且沒有實效。丹麥規(guī)定嚴格的廉政制度都十分具體，真正做到了不棄點滴，哪怕是最細枝末節(jié)的制度規(guī)定。

為防止官員公私不分，政府各部門、議會、軍隊等均設有專職的管理人員，負責替出差人員通過旅行社預訂旅館和機票，如果目的地是偏遠國家，旅行社無法從丹麥預訂，出差官員才可以自行解決。同時，出差人員只能乘坐公共汽車，如果出差地沒有公交車輛，才可乘坐出租車。對官方代表團出訪經(jīng)過第三國也有嚴格限制，規(guī)定不能在沒有公務活動的國家過夜，除非當天沒有返程的交通工具。

而且，除了首相、副首相、議會主席、各部大臣外，其他官員的乘車、乘船，包括住房標準全都一樣。

裴德盛介紹，丹麥制定了很多規(guī)定和政策告訴人們什么是合法的什么是非法的。公務員絕對不可以私用公款，不管額度多少，接受多小額度的賄賂都是犯罪。“超標”享受同樣不被允許，即使是在各種政府聚會或宴請中，也不準提供香煙或雪茄。

當然，規(guī)定能得到嚴格執(zhí)行，有賴于打造了一套完善的監(jiān)督體系。

丹麥的監(jiān)督，有議會監(jiān)督、政黨監(jiān)督、專門機構監(jiān)督，還有強大的媒體監(jiān)督。同時，丹麥人普遍認為反腐敗不僅僅是議會、政府和司法的事，更是全社會的事，社會團體和民眾都有很強的監(jiān)督意識。

正因為制度嚴密，監(jiān)督嚴厲，丹麥官員就像裴德盛所說的“基本不敢趟入腐敗渾水”。他和他的同事甚至回憶不出這些年來丹麥發(fā)生過什么腐敗案件。當然，腐敗趨于零并不是說徹底絕跡。最近一次具有轟動性的腐敗案發(fā)生在2002年，時任哥本哈根市法魯姆區(qū)區(qū)長彼得·布里克斯托夫特挪用公款用于個人吃喝，媒體曝光后成為一大丑聞，布里克斯托夫特最終鋃鐺入獄。近幾年內還有一個案子是，有人為提前拿到駕駛證，給承辦警官送錢，東窗事發(fā)后行賄受賄兩方都被繩之以法。

這兩個案子涉及的數(shù)額都非常小，比如警官收受的是500克朗（約合555元人民幣），在別的國家很可能被認為是“不值掛齒”的一樁小事。然而，在對腐敗“零容忍”的丹麥，仍然無法容忍，必須嚴懲。

國民安享幸福，是制度最大的成功，自然，丹麥的廉政制度功不可沒。這些可以被從容拷貝的制度或許不能稱之為“秘方”，貴在欲效法者結合國情，“對癥下藥”，且能戮力推行。