普梅政治遺產

2000年以來，普京主導俄羅斯政壇，是個不爭的事實。2008年，“退位”的普京被其助手、當選總統梅德韋杰夫提名總理人選時，筆者預測，2012年，他將繼續出馬競選總統，并有可能提名小梅出任總理。只是沒想到，這一遭到葉利欽反對，被多數人認為概率很小的事情，還真的發生了——普京修憲。通過修改憲法，延長了總統任期（4年變6年），為普京2012年競選總統職位鋪平道路。盡管直到2011年初，普京還明確否認2012年參選，世人普遍關心的“2012問題”，很快有了答案，普京決定角逐2012總統大選，同時告訴外界，他將提名小梅為下屆總理人選。

不出大的意外，12年后的2024年，梅德韋杰夫將再次競選總統職位，年屆72歲的普京是否再次出任總理，全看當時俄羅斯政經局勢和普京的心情。完全不排除普京再干6年總理的可能，78歲退休。是時，小梅65歲，連任總統屆滿，71歲。由此，始自2000年（從葉利欽手上）接班，長達36年的普京時代，才能說畫上第一個句號，俄羅斯的“雙頭政治”會演變出怎樣的政治結構？

從普京的眼淚開始

展開分析前，我們還是回到歷史現場。在慶祝今年當選的大會上，普京意外地流出眼淚，普京本人的解釋是，因為風。這一細節以及普的解釋，正是我們觀察未來俄羅斯政治走向的起點。

大家知道，對于普京而言，2012總統大選，可謂逆勢而上，不足一年的競選道路上，布滿荊棘，呼喊普京下課的聲音，不絕于耳。接近65%的得票率，包括普京在內，誰都沒想到，可這是普京想要的結果——以他個人性格，他想做強勢總統，即受到俄羅斯人民普遍歡迎和愛戴的總統。得票率，讓普京悲喜交加，一時間沖垮了支撐普京多年來在世人眼里強悍形象的意志和情感，合情合理，情有可原。這個得票率，將決定他未來6年的執政姿態，是強勢出擊，還是退而守成，進而影響他連任的資本積累成色，以及能否兌現他十幾年前的誓言：給我20年，還俄羅斯人一個繁榮強大的國家。

而普京自己的解釋，筆者更愿意看作是他事后“找補”，以遮蓋內心對俄羅斯未來命運純屬個人的期許，因而必須掌握最高權力的企圖心。

形勢比人強，這是世間公理。就說俄羅斯人更可能是接受極權統治的人群，普京的個人意志怎么會改變公理的作用方向和性質？這得從“普梅組合”——當今俄羅斯特有的“雙頭政治”是如何形成中，找到普京信心、決心的源頭。舍此，沒有更好的解釋。

普梅真分歧

梅德韋杰夫當選總統以來，于俄羅斯精英集團和外界分析家們樂道的話題，是“普梅分歧”，包括三個問題：一，分歧的要點；二，分歧的真假；三是，若真，對俄羅斯未來政治會有怎樣的影響。之所以存在第二個問題，是人們對普梅分歧抱有普遍懷疑，以為分歧出自兩人輪流坐莊的策略，而不具任何實質意義。

對兩人言論和執政思慮略有了解，便很難不懷疑他們確有分歧。在全面反映小梅思想的《大國思維》中，很容易分辨梅總統與普京思想的區別，無論內政還是外交。思想體系，梅總統更接近葉利欽，深受普世價值影響，屬自由民主派，而普京在俄羅斯憲政框架下，崇尚的是權威和秩序；外交上，兩人思路有很大差別，梅傾向西方，尤其力主與美交好，打造兩國實質性的戰略合作伙伴關系，屬俄傳統上的西方派，而普在總統二任后，明顯轉向與西方特別是美國抗衡策略，主張東西方交往不可偏廢，與重新崛起的“歐亞主義”流派有暗合之處。兩人的執政主張，多有不同，甚至存在根本差別。

不妨做個思想實驗，將兩份執政綱領擺在世人面前，可以立即做出兩份綱領分屬不同政黨的判斷，其差別，并不小于美國民主、共和兩黨，也不小于任何實行成熟兩黨或多黨制國家主要黨派的執政綱領。實則主持不同執政綱領的兩位強人，是怎樣在臺上卻走到一起，合作無間，讓人覺得無論如何，他們的合作像是出自權謀？

上任前后，梅總統接受了國家電視廣播集團總裁尼古拉?斯瓦尼熱的系列采訪，在“關于俄羅斯反對派”一節中，在回答“俄羅斯多大程度上需要反對派的存在”提問時，梅德韋杰夫認為，俄羅斯右派（政黨）不成熟，也無真正意義上的左派（政黨），但俄羅斯“極其需要”反對派，反對派是“真正的公共政治生活不可分割的一部分”。沒有反對派，權力濫用不可避免，“會出現永遠不與他人共同管理國家、分享權力的邪念”。如何彌補現實需要與實際存在之間的空缺？可能想到的有兩條途徑：予反對派以成長空間；造就一種體制，既要防止一黨專制弊端，又使愈益邊緣化的反對派，在政治（斗爭）實踐中，成為真正能與主要執政黨相抗衡的第二種力量。梅總統的一段話，似乎不經意間，泄露了天機。他說：“自民黨自第二次世界大戰后一直在國會擁有絕對優勢。我認為，這個例子對于我們應該極具啟示作用……”普梅組合，各執不同執政綱領，吸引兩大主流選民，逐步邊緣化各種反對勢力，長期執政……普梅欲意打造俄羅斯版的“五五體制”？

打造俄版“五五體制”

二戰后，在美國人的刺刀下，日本憲政改革，實行多黨競爭制。10年實踐，造成諸多弊害，阻礙了日本邁向經濟繁榮的步伐。1955年，兩個主要政黨自由黨和民主黨合并，成為第一大黨，且立即占到國會三分之二以上席位，使原本頗具實力的社會黨成為“永遠的反對黨”。直到1993年自民黨一黨執政局面受到嚴峻挑戰，半個世紀以來，雖自民黨70年代后便出現衰象，但反對黨內部紛爭不斷，終未能取代自民黨，問鼎政壇。這一既不同于西方兩黨制也非多黨制的體制，被稱為“五五體制”。其基本特征是，黨內分派，內部如何爭吵，競選時卻一致對外，總能占到國會超過60%的席位，每出臺政策時，雖聽取其他黨派意見，采納與否，仍取決于自民黨。“五五體制”帶來了穩定的發展政策，避免了政治不成熟造成的混亂。“五五體制”陷入危機，最終瓦解，已是該體制運轉將近50年后的事情。

蘇共政權垮臺后，俄羅斯迅速走向多黨競爭政權道路，角逐政壇的主要政黨，20余年來，至少有五六個，但俄羅斯并未出現混亂不可收拾的局面，社會、經濟發展未多受多黨競爭干擾，呈平穩上升態勢。這與前10年葉利欽的強勢有關，更與普京精算卻不聲張，實行俄國版“五五體制”有關。我們大體可以猜到，普京第二次當選后，便開始考慮走日本“五五體制”，其想法成熟，是在決定選擇梅德韋杰夫之后，且兩人對此達成高度共識——由于兩人12年的執政經歷，黨內地位十分穩固，這一共識，甚至并未訴諸黨內支持。今天我們能看到的事實是，頂著黨內以外（國內外）的巨大壓力，普梅組合，輪流坐莊，硬是朝前推進，且在2012年大選中經受了重大考驗，所獲選民支持率，與自民黨在國會擁有的席位竟旗鼓相當。

如果我們猜不到普梅組合背后，拿著一副打造“五五體制”的“好牌”，除了驚呼2012大選結果“奇跡”，差不多只能往“陰謀論”上分析——普京舍俄羅斯人民民主道路選擇于不顧，欲意走向獨裁，回歸小季諾維也夫的斷言：俄羅斯只適合專制統治，因而共產主義道路亦不失一種選擇。

普梅不聲不響中，實踐著“五五體制”。如上所言，不出大的意外，普梅組合，輪流執政，將至少持續到2036年。此后該體制能否延續下去，取決于兩個因素，即俄羅斯無論左右翼反對勢力的成熟程度，以及普梅打造俄版“五五體制”的同時，能否制定出避免該體制惡性弊端的方案，使俄羅斯最終走向成熟的兩黨制道路。這是我們觀察未來俄羅斯政治走向，最要重視的著眼點。

內生的歐亞主義

普京是怎樣想到并決定實行俄國版“五五體制”的？讓我們再次回到歷史現場，普京贏得第一次大選后的當年秋天。2000年11月，普京出席亞太經合組織會議，發表《俄羅斯：新的東方前景》演講，開篇第一句話說：俄羅斯永遠感到自己是歐亞國家。“我們任何時候也沒忘記，俄羅斯的大部分領土位于亞洲。”“俄羅斯是連接亞洲、歐洲和美洲的獨特的一體化樞紐。”亞洲地區“將永遠需要俄羅斯”。這一被歐亞主義者看作暗含普京版歐亞國構想宣言的講話，有一點可以肯定，比之葉利欽，以及斯大林后的歷屆蘇共領導人，普京更重視東方的亞洲，尤其重視與印度、中國、日本和越南的關系。

話分兩頭。歐亞主義，是上世紀20年代“境外俄羅斯”各思想流派的一支，是在總結有關俄國未來道路選擇，持“西方論”和“斯拉夫論”兩派爭論基礎上，所做的第三種表述，曾在俄羅斯僑民中產生很大影響。該主義將俄國地理的政治意義，提到前所未有高度，認為俄羅斯既非西方國家，亦非東方國家，而是東西方國家——是歐亞國。它位于歐亞大陸的中心，西部歐洲和東部亞洲，只是該中心的兩個半島，它的歷史-文化性格，自蒙古“入侵”后，便獨立于兩大洲，使之成為兩大洲之外的獨立的第三洲。該主義既拒絕俄羅斯選擇西化道路，又反對斯拉夫的保守傾向，同時還強烈排斥東方專制傳統，主張以俄國東正教為精神內核，熔東西方優秀文化為一爐，造就獨特的俄羅斯文化品格。

種種跡象表明，普京對歐亞主義變種，新歐亞主義，有著強烈興趣，予索爾仁尼琴高規格待遇，以及身后崇高評價，是為一例。APEC會議上的演講，亦充分反映普京對俄國道路選擇的“歐亞國”方案的同情。解讀未來俄國政策走勢以及俄國人道路選擇方向，我們還會不斷回到這一題目上來。今天需要指出的是，普京即使未公開表達對“歐亞黨”的支持，但新歐亞主義思維方式，無疑給普京執政理念，著上了一層不淺的底色。

同情甚至認同新歐亞主義某種主張，意味著政策層面，東西方關系不偏不倚，且會著力修補、發展與東方的關系；宏觀治國理念層面，會平衡東西方資源吸收，且會著力于久被忽視的東方資源發掘和利用。近代巨型專制帝國轉型，走民族-國家道路的成功者，與政黨制成熟度和時間呈正相關關系，最成功的案例，西方是德國，非西方國家，無疑是日本。兩國成功轉型，與戰爭導致山河破碎，行走在一條曲線上。相較兩國，俄國地理面積更大，人口構成更復雜，信仰更多元，專制傳統更久遠，因而外力對它轉型能否成功的影響，將會更小。俄國人，包括普京，無法選擇“山河破碎”模式，雖然存在這種隱憂。將目光投向德日兩國成功的經驗，是普京唯一選擇。在德國，他發現了保持秩序的奧秘，而在日本，他找到了走出政黨政爭造成國家混亂的法寶。

俄羅斯內生的歐亞主義，德國的秩序之源，加之日本“五五體制”工具，或將是普梅留給未來俄羅斯的政治遺產。于后者，我們幾乎可以肯定，盡管以莫斯科、彼得格勒兩地新一代精英為代表的力量，對普梅治理（模式）抱有深刻的厭惡，甚至起而行動，試圖打破這一格局，但未來20年被邊緣化的命運，不可避免。俄羅斯成熟的兩黨制，還有待時日。此次普京勝選后，電話邀請反對派領導人會面“和解”，第一個做出積極反應的，恰是代表新一代精英的參選人普羅霍羅夫，難道不是以上預見的強烈信號？