“禁狗令”!何去何從?

4月1日，《哈爾濱養犬管理條例》的頒布引發了一場軒然大波，期間，社會、網絡各種質疑聲不斷，政府方面也就此問題召開了記者會。一紙禁狗令是否暗含了許多的無奈和誤會，民眾的聲音又道出y-怎樣的酸楚和期望?在禁狗和養狗之間，我們應當何去何從?

社會聲音：

哈爾濱“禁狗令”引熱議 市民為愛犬掛上SOS求救牌

哈爾濱禁狗令引起了人們的強烈質疑，很多人紛紛表示希望“放狗一條生路”，而許多養犬人更為愛犬掛上了SOS的求救牌。面對《哈爾濱市養犬管理條例》里“10月31日前市民可自行處理”的這一句話，養犬人表現出巨大的無助，他們的狗就如同他們的孩子，無論選擇怎樣的方式與它們分離，都教人難以承受。看著陪伴自己一起經歷風風雨雨的狗狗，養犬人紛紛表示：不知該如何處理。

哈爾濱“養犬條例”以肩高體長作為禁養標準被指不科學不合理

采用體型大小來設定禁養犬種，是簡單粗暴的一刀切方式，缺乏管理智慧和科學判斷。現今以體型大小設定禁養犬范圍，是無視養犬人權利、動物行為科學的作法。烈性犬應由犬類專家根據國際慣例提供劃定建議，而不該以狗的肩高體長作為禁養標準，這樣制定出的“養犬條例”是完全違背立法本意的。

網媒聲音：

媒體評城市禁狗令 稱禁犬不如限犬管狗不如管人

以禁令的形式杜絕狗患，還是一種粗放的管理方式。不如以“限令”代替“禁令”，以“管人”代替“管狗”。比如規定限養的犬種、數量，限定遛狗的時間、場所，簽署養犬責任書、領取養犬證，等等。提倡文明養狗，提高狗主人素質，并不斷完善政策法規。

——新華網

騰訊新聞就2002-2012十年間，發生在福州、云南、西安、沈陽、亢州、佛山、舟山、無棣、許昌、石獅、上饒、玉環、臨潼、哈爾濱等地的禁狗亂象發表圖片故事，讓網友目睹到禁狗事件中捕犬人的冷漠及被捕犬的凄慘。“禁狗”已然成為一個讓人聞之色變、聽之心驚的字眼，我們都不希望這樣的悲劇年年上演。

官方聲音：

哈爾濱市人大等部門相關負責人回應養犬管理的熱點問題

哈市管理規范市民養犬行為分為四個階段：4月1日至5月31日，調查摸底、宣傳發動階段；6月1日起至10月31日，集中登記階段；11月1日起，開始集中整治，對全市違法養犬進行全面清理；明年1月份以后，總結經驗，建立長效管理機制。對不辦登記的養犬戶經查實后扣留犬只。針對流浪犬、棄養犬和扣留犬只的收容問題，市公安局已向市財政局申請立項，建設留檢所。對于禁養溫順型大型犬的回應是因其嚇人擾民。若犬只傷人主人需先行墊付醫藥費。對《條例》是否限制了市民的養犬權利這一問題，市人大法制委負責人稱制定養犬管理條例，首先是肯定了大家養犬的權利，其次是說大家要按規矩養犬。針對養犬人關心的管理服務費的使用問題，《條例》規定管理服務費將用于犬只的免疫、電子身份標識制作、傷人責任保險、尸體無害化處理及留檢機構建設等各項服務。

TIPS：

在百度搜索“哈爾濱禁狗令”相關的網頁信息約有2，85，000條，無疑是網友們都十分關心的一個焦點。而與“哈爾濱養犬條例”相關的新聞已有1，290篇之多，中國網、人民網、鳳凰網、和訊網、大眾網、京報網、東北網、網易、搜狐網、騰訊網、新浪網等都對該條例引發的社會問題給予了特別的關注。

微博聲音：

狗已是我們生活的一部分。不管你喜歡不喜歡，我們都要和狗學會和平共處。伴隨著人們生活水平的提高，豢養寵物的家庭只會越來越多。對狗加強注冊管理，養狗人增強自律性，嚴格防止惡犬傷人都是必要的，但是不問青紅皂白，不經過公民的聽證會，凡是大狗一律禁養還要打殺，我不敢茍同。

——天使投資人@薛蠻子就《哈爾濱市養犬管理條例》在新浪微博上發表言論

當他們來抓拉布拉多時，我保持沉默因為我不養拉布拉多；當他們來抓金毛時，我保持沉默因為我不養金毛；當哈爾濱抓狗時，我保持沉默因為我不在哈爾濱；當他們來抓我家狗時，已無人留下幫助我……

——養犬人@巴頓爹_抵制哈爾濱禁狗令的話讓網友們不再選擇沉默，大家紛紛在微博名后加起“抵制哈爾濱禁狗令”的后綴表明自己的態度

哈爾濱的一條禁狗令會讓多少狗狗離家背井甚至結束生命，這樣的條例是不是太欠考慮?號召文明養犬，出臺相關細則，這是合理正確的。而‘驅逐’‘自行處理’‘一棒子打死’這樣的方式方法是不是太不人道!?這不僅沒有站在動物的角度想，也嚴重傷害了廣大愛狗養狗人士的感情!

——@百科網官方微博發布【向各界愛狗人士求救】的微博帖

迫使民眾拋棄屬于《條例》中之禁養范圍內之動物，這是一種以法律的威力來迫使民眾做不負責任的飼主。無論就培養民眾做負責任的犬只主人，或是對動物數量的管理管控而言，皆是本末倒置的做法。

——注冊于英國的非營利動物保護慈善組織@行動亞洲動物保護團隊對哈市禁養犬的條例給予了批判

社團聲音：

行動亞洲動物保護團隊和首都愛護動物協會發起公開信，聯合全國70多家動物保護組織，共同呼吁哈市相關部門盡快修改現行《條例》，以良好條例促進犬只的管理：

1)懇請對現有已經被豢養在家的大型犬只，給予特例，允許持續豢養直到犬只的自然老死。避免不當的丟棄和強力分隔飼主和犬只的現況，進而造成更大的社會矛盾。

2)懇請盡快修正《條例》，本著科學精神和原理，廢除50公分肩高70公分身長限制，同時修正49種禁養犬名單，危險犬只的定義和犬種規定應當根據犬種行為，而非因為民眾對大型犬的無名恐慌而訂定。

3)呼吁以保護群眾的政策方向，符合當今社會追求權利，同時承擔責任的潮流，與相關動物保護、研究機構合作，引入公眾教育項目，采取科學犬只管理方法。保證在尊重動物生命的同時，更有效、更科學地使用政府提供的資源。

《名犬》：

面對城市養犬的各種無序，還有某些事件帶來的負面影響，政府終于冷冷地頒下一道不近人情的禁令。但是，我們不得不把這種禁令稱為“粗放的、沒文化的、一刀切的、不明就里的、不靠譜的政府行為”。

說到底，對于城市養犬的管理終究是對“城市養犬人”的管理，通過建立各種對養犬人的約束法令才是王道。比如遛狗要帶牽犬繩和拾便工具，劃出公共遛狗區域和時間等等。很多國家的法令都是以保護動物和環境為基礎，把人作為受眾對象，對違反條例的人抓住罰款或判刑。因為人是人類社會的主體，人不去跟同類溝通和建立約束，反而去禁止和殺害一個單純的、無辜的、忠誠的物種，怎能不引起大家的公憤?人類應該是博愛的，而現在，我們只看到狹隘。再說到養犬人——部分養犬人的素質確實有待提高，種種不加約束的惡習不再贅述。政府完全可以建立養犬人和犬的公益培訓課堂，用行動來告訴大家什么是文明養犬，同時加以法令的約束，這樣城市養犬才可進入一個良性循環的機制。對狗，我們應該去給予它們更多的寬容和理解，而不是傷害。