“去來江口守空船”作何解

千古名篇《琵琶行》是高中學生唐詩學習中的重要篇目，但在課文注釋上卻存有爭議之處。《中學語文雜志》去年第四期黃昊、黃靈庚兩位在《高中語文課本（蘇教版）古詩文注釋補正(下)》一文中，指出教材的紕漏，將《琵琶行》中“去來江口守空船”理解為“琵琶女所乘的船離開江口”。依據有二:其一，從語義上看，認為既然下句承以“繞船月明江水寒”，四周光水相繞，那么船當在江中，而非“江口”，即離開“江口”；其二，援引唐詩作為例證，將“去來”釋為“離開”。我以為，此解甚謬。

先說語義。首先，“去來江口”句后接”繞船月明江水寒”之景，更緊銜“前月浮梁買茶去”之事，怎能在理解時斷章取義，只顧其后，而不瞻其前？況且，明月在天空高懸，江上何處無月明？若見月兒繞船景，豈必非得在江心！其次，何為“江口”？《辭海》對“口”字作如是說：“出入通過的地方。如:關口，港口。”詩中“送客湓浦口”“潯陽江頭夜送客”“住近湓江地低濕”等句又點明，此處的“江”特指湓江。所謂“江口”者，湓江流入長江的地方，小序中所言“盆浦口”是也。若依二黃所說，琵琶女乘船離開湓浦口，那她欲往何方？難道隨夫君往浮梁買茶不成？如此，又何來“商人重利輕別離”的怨言？再看上下文，主人（詩人）隨客下馬在船，忽聞琴音，沉醉至于忘歸，進而按捺不住欣賞之情“尋聲暗問彈者誰”，“暗”者，不顯露秘密也。可見問聲不大;而答者隔著自己的琴音不僅聽見詢問，所做的回答還讓對方感到了自己心緒的流露——“欲語遲”——些許的遲疑。若二船此在江邊，彼在江心，那雙方想通過語言交流，恐怕得喊號子唱山歌吧？這髙聲吆喝與后文琵琶女“千呼萬喚始出來，猶抱琵琶半遮面”的含蓄羞怯之美實在是相差萬里之遙。可見，黃說從語義邏輯上是荒謬的。

再看字義。二黃將“去來江口”解為“離開江口”，“江口”為賓語，“去來”做其謂語動詞，為“離開”義。但黃文所舉例證，無一例外，均無“離開”義。“征客去來音信斷，不知何處寄寒衣”（張汯《怨詩》）、“去來悲如何，見少別離多”(李益《長干行》)、“去來年月多，苦愁改形容” （孟郊《古意》）、“武帝去來羅袖盡，野花黃蝶領春風”（王建《過綺岫宮》）、“燕局崇三朝，去來歷九春”（喬知之《定情篇》）、“學仙去來辭故人，長安道路多風塵”（李端《雜歌呈鄭錫司空文明》），以上“去來”皆為“離開以后”“走了以后”之義。顯而易見，兩位黃老師太大意，將“離開”這一動詞與“離開（走）以后”這一時間狀語兩種截然不同的理解混為了一談。

那么，“去來江口守空船”當做何解？結合語義的貫通和字義的把握，此句是說，（商人）走了以后（從離開到現在），我(琵琶女)就在湓浦口獨守空船，只有繞船的月光和寒冷的江水為伴。這種說法合情合理，在《唐詩鑒賞集》袁行霈先生的《〈琵琶行〉賞析》一文中也得到了印證：“丈夫經常外出經商，拋下她一個人在江口守著空船，只有繞船的月光和寒冷的江水為伴。”由此看來，人教版、蘇教版把“去來”一詞注釋為“走了以后”并無不妥，只是對其所以然語焉不詳。在此，我做一點補充：“去”，離開，走，與來相對;“來”，以來，表示時間從過去某時持續到現在，如“夜來風雨聲”“春來江水綠如藍”“別來無恙”“吾數年來欲買舟”等例均是如此；二詞合一，才有“走了以后”之義。蘇版所說“來，語氣助詞，無義”，實在是誤解了“來”字。