毓賢與安治泰

1899年春夏山東局勢持續惡化，魯南地區反洋教騷亂帶來嚴重后果，根據各方面不完全統計，在這場持續騷亂中，魯南地區至少有五十多處教堂被徹底摧毀，四十多處部分損壞，九十多處遭到搶劫。被搶劫的傳道員有二十七人，其中一人被打死；遭打劫的教民家庭有一千六百多戶，還有數百教民家庭受到勒索，六十多名教民被綁票，三十多名教民受傷，五人被殺。

毓賢的心理僥幸

魯南騷亂中受到傷害的是教會和教民，因而對這一系列騷亂最惱火的莫過于傳教士，傳教士將責任一股腦地推給山東巡撫毓賢，以為毓賢的排外主義立場誘發了這些災難。

滿洲出身的毓賢在山東摸爬滾打二十年了，從候補知府升至山東巡撫并不容易。如果說他從開始就是一個堅定的排外主義者，其實并不合乎歷史真實。他在過去很長時間不僅不排外，而且事實上他在曹州知府、山東按察使任內，都以堅決鎮壓反洋教運動而聞名，頗有“酷吏”風范。

究竟是什么原因使毓賢的立場發生巨大轉變，我們已經很難探究清楚了，但有一個傳言不容忽視，就是當1897年清廷準備拿下張汝梅的巡撫職務時，在山東的德國傳教士通過各種方式反對毓賢順位接替，毓賢時任山東按察使。傳教士究竟是因為哪些事情與毓賢過不去，現在也不太清楚了；毓賢對傳教士的反對和小動作究竟有什么樣的正面反應，現在也無從考究。但我們從毓賢就職之后的表現分明能夠感覺到，他對個人聲譽非常在意，他一定以為傳教士的攻擊和小動作傷害了自己的感情，侵害了自己的尊嚴。

傳教士的反對并沒有阻止毓賢的升遷，清廷最終還是任命毓賢接替張汝梅出任山東巡撫。傳教士與毓賢之間的心理芥蒂似乎并沒有就此結束，毓賢沒有像他的前任張汝梅那樣，上任伊始就去拜訪教會領袖，聯絡感情，疏通關系。相反，他就職后一反前任的中外和解親善政策，刻意表現出對外國人的不滿，對外國事物的不屑。

據說，毓賢在巡撫衙門對一位前來推銷軍火的德國商人說，他對德國新式武器興趣不大，比較鐘情中國冷兵器。稍后，毓賢不惜花費巨資定制了一批大刀、長矛和竹盾，毫不客氣地辭退巡撫衙門先前聘用的外國軍事教官，隆重請回曹州府總兵萬本華。萬本華在曹州任內積極參與支持反洋教活動，招募了一大批刀會、拳會會眾，配置大刀、長矛等冷兵器進行訓練，試圖前往膠州襲擊德國人。萬本華的行為與清廷的外交政策相沖突，因而受到免職罷官的嚴厲處分，現在毓賢敢把萬本華隆重聘為巡撫衙門總教習，由此或許能夠體會毓賢心中的憤懣與快意。

毓賢的個人情緒肯定會對其政策產生影響，但是作為一省行政最高長官，我們也不應過分低估毓賢的政策水平。當魯南反洋教騷亂日趨嚴重時，毓賢1899年8月初前往視察。此行目的即便不是像過去那樣對反洋教活動進行鎮壓，出于職任也不可能公開鼓動反洋教活動。然而，毓賢此行被傳教士、教民完全妖魔化，一些無厘頭傳言不脛而走，或說德國人即將占領整個山東，但德國人不敢與強悍的山東人對抗，竟然唆使數千教民向水井中投毒。還有一些傳言說毓賢抓捕了圣言會大主教安治泰，另一些傳言說毓賢讓人抓捕并毆打傳教士，更不要說那些教民了。

當然沒有必要說這些傳言都是傳教士故意散布，或者教民所為，其實在動蕩不安人人恐慌的環境中，任何細小事件都有被無限放大的可能。毓賢的問題在于當他獲悉這些無根之談后并沒有發布告示辟謠，或公開正當信息，他好像對這些傳言很享受，因為他畢竟沒有這樣說，他畢竟不會因此承擔政治責任。

安治泰的心理糾結

毓賢的僥幸實際上是對反洋教騷亂的縱容和支持。在傳教士和教民看來，不管毓賢是否說過那些惡毒的話，是否宣布過將在山東的德國人全部趕出去，是否要將“德國人的狗腿子”中國教民斬盡殺絕，他都必須承擔山東境內反洋教動蕩的全部責任。憤怒的傳教士，甚至包括一些教會領袖都無法原諒毓賢，他們利用自己各種特殊管道，一方面盡量影響中國官員反對毓賢，保護教民，另一方面向各國公使施壓，敦促各國公使運用政治的外交的手段，盡早撤換山東巡撫，讓毓賢早點開路，讓山東重回寧靜。

到現在為止，其實并沒有足夠證據表明毓賢在1899年煽動了山東的反洋教運動，或許也正因為他沒有直截了當赤裸裸地煽動這場運動，因而在鋪天蓋地的傳言面前反而坦然。他通過自己的特殊管道向朝廷表露自己對山東問題的看法，并不隱瞞他的立場和觀點。毓賢認為山東民教沖突問題相當棘手，但其根源并不是中國民眾不可理喻，恰恰相反，是教民在外國教會保護、縱容下太過分，中國民眾適度表達一點憤怒應該同情、理解和默許。如果連這點憤怒都不允許發泄的話，毓賢認為，那就是政府失職、無能和軟弱。

一百多年后重新觀察山東事態，也不能完全無視毓賢所說的問題。毓賢認為，山東教民固然有不少人奉公守法，遵守教規，但也確實存在一些無良之輩，這些所謂教民幾十人、數百人時常舉行飛行集會，流竄作案，打家劫舍，勒索錢財，私設公堂，無惡不作，其作案理由有時還弄得冠冕堂皇，以為正義，以為福音，其實這些教民只是憑借教會特權，只是利用了各教會相互競爭，爭相發展的特殊背景而已。

毓賢的指責雖說略有夸大，但也并非憑空捏造，空穴來風。只是他不曾理解的是，教民之所以與中國普通民眾屢屢沖突，主要是因為在接受了教會訓練后，教民對中國傳統習俗開始反思。一些根底并不太深的教民對這些習俗、習慣，特別是對一些頑固堅持的普通民眾表示厭惡、憎惡，表現出一種根底尚淺的孤傲、不懈及傲慢。毫無疑問，這種情形當然容易激怒普通民眾，因為他們對這些教民太了解了，畢竟之前數十年大家都是近鄰，同飲一井水，一起長大，一起玩耍，憑什么一入教會就這樣盛氣凌人不可一世？這才是教民與俗人之間的沖突，也才是教民不太被普通民眾所接納的根源。

魯南騷亂固然有中國方面鎮壓不力的原因，但確實有教民傲慢，甚至稍逾軌道不法行為的刺激。毓賢的報告受到朝廷的重視和認同，以為在山東所發生的事情并不能全部歸罪于中國民眾。

中國政府當時并不隱瞞這些分析和看法，總理衙門將意見及時向德國及其他國家公使館通報，尋求理解與合作。德國公使館大致認同中國方面的分析，承認山東問題雖然很嚴重，但并不都是中國民眾的錯，圣言會主教安治泰應該負有不可推卸的責任。根據德國方面的分析，安治泰對圣言會在山東的處境及發展過度焦慮，對于毓賢接任巡撫感到緊張，畢竟是教會先前竭力反對的人，因此安治泰總是從惡的方面猜測毓賢的言論和舉措。安治泰在給公使館和德國政府的報告過分渲染了山東的危機，蓄意制造了教民受迫害受欺詐的形象。至于安治泰為什么這樣做，德國公使館的研判是，安治泰希望從德國政府那里獲得更多的財政支持。