階級戰之戰

在美國，一不小心就會被扣上發動階級戰的帽子，被人指責。

去年，除了左翼煽動者，所有人都將矛頭指向了米特?羅姆尼，因為當時他認為，只有收入在20萬美元以下的人才應享有某些減稅政策。

他的競爭對手之一——里克?桑托勒姆（Rick Santorum）在共和黨總統提名競選時，指出自己出身卑微。想來也許只是暗示自己同羅姆尼的差異（羅姆尼的父親曾擔任過州長和內閣秘書），卻也遭到類似譴責，說他有意挑起階級戰。即便在此之前，桑托勒姆曾承諾過絕對不會使用“階級”一詞。

現在，矛頭指向了美國總統奧巴馬。按羅姆尼的說法，奧巴馬攻擊的正是資本主義和自由企業體制。《福布斯雜志》的一篇文章稱，雖然平心而論，奧巴馬不是“冷戰傳統下的共產主義者”，但可以稱作是“歐洲馬克思主義改革進程中的一個社會主義者”。

曾在2008年美國總統大選中被奧巴馬擊敗的對手喬?麥肯恩覺察到，現在“階級戰形勢嚴重”。

矛盾的奧巴馬

說奧巴馬是無產階級，主要是因為最近他的連任競選團隊發布的一些廣告，將私募股權公司貝恩資本描述成了一個貪婪的企業掠奪者。其中一則廣告表現的是在貝恩資本投資的一個鋼鐵廠中，受盡壓迫的前雇員們將貝恩資本描述為一個從商業中“吸食人命”的“吸血鬼”。他們說自己最后既沒有了工作，也沒有了之前期待的健康保險和養老金。在另外一則廣告中，辦公用品供應廠的失業女工稱，羅姆尼“一點都不關心中下層人民”。沒錯，貝恩資本是由羅姆尼創建的，并經營了15年之久。

這些廣告不免有些偏頗，忽視了貝恩資本曾經做出的很多成功投資，漏掉了可使羅姆尼減輕過失的細節。廣告將羅姆尼描繪成了一個麻木不仁的資產掠奪者，但他們這么說其實并無證據。

一些民主黨人士已經批評了這些廣告，認為這些廣告宣傳內容不真實，給人誤導。批評者中，最惹人注目的是克里?布克（Cory Booker），這位新澤西紐瓦克的民主黨黑人市長稱，這兩支競選團隊對于互相攻擊對方候選人尷尬過往的情結，令人“作嘔”。

然而，奧巴馬并不是第一個這樣譴責羅姆尼的人。初選階段，羅姆尼所有的共和黨競爭對手都這么做了。里克?佩里（Rick Perry）曾批評說，貝恩資本的經營方式是“禿鷲資本主義”；戈爾（Al Gore）也在總統競選中用了“人們對抗權利派”這一競選主題；哈利?杜魯門則用了更狠的字眼，強烈譴責那些“把干草叉插在農民背上”的“共和黨貪婪的特權派”。

不過，正當奧巴馬努力扮演中產階級擁護者，讓“公正”成為競選的中心話題時，他也很謹慎地表示，自己無意丑化利潤和成功，并且表示相信金融服務業的大部分人意圖都是好的。他把競選活動定義為一種選擇，一種介于自由資本主義和更加公平，更加賦有管制的制度之間的選擇。在首次提出這一看法的演講中，他還牽強地聲明：“在人類歷史上，自由市場是經濟進步的最大推動力。”

對于私募股權行業，奧巴馬甚至還憋出了幾句善意的言辭。他說私募股權行業本身“是自由市場的一個健康組成部分”，但很多時候被“工作出色”的人操控了。他聲明自己對這個行業本身沒有意見，只是認為這個行業在培養未來總統方面，不是好的試驗場地（就是說比不上自己曾活動的社區組織）。

羅姆尼的論點是，自己在商界的經驗將有助于降低美國的失業率。這在奧巴馬看來是不成立的。因為私募股權的存在就是“為了使利益最大化，這對于社區、商業或者工人們并不總是有利的”。

那么，何為公正？

當然，要否認他的這些說法有些言不由衷，因為美國的中產階級還在掙扎。當富人變得更加富有時，中等收入階層卻停滯不前，所以，說普通大眾沒有受到公正待遇是很容易的，至少是沒有受到同以前一樣的待遇。問題在于，這是否是選民們最關心的，或者說他們是否只是想看到經濟再次繁榮，而不管是否公正。

這樣來看，選舉就不是圍繞是否公正，而是圍繞候選人是否有能力展開的。

羅姆尼很喜歡說奧巴馬對經濟工作一無所知，也不知道如何增加就業。從奧巴馬競選團隊對貝恩資本的評論來看，羅姆尼對奧巴馬的批評是正確的。

正如上文提到的，奧巴馬喜歡旁敲側擊，暗示這是追求利益和創造就業之間的沖突。然而，從長遠來看，在充滿競爭的經濟體制中，奧巴馬的這種看法毫無意義。只有公司盈利才能維持就業，公司收益越多，他們就有更多的錢進行風險投資，從而創造更多的就業機會。

奧巴馬的錯不在于他浮夸的言辭，而在于他在經濟上犯糊涂。這更令人擔心。

（zone 譯）