中技樁業IPO二次闖關

隨著上海中技樁業股份有限公司（下稱“中技樁業”）的招股說明書第二次出現在中國證監會網站，關于這家公司的“內幕信息”也被舉報至一些媒體，內容涉及隱瞞工人死傷事故、專利訴訟、不正當競爭訴訟、虛假披露、粉飾招股書等多個方面。

5月8日，中國預制樁行業百余家企業在上海舉行“中國預制樁行業反不正當競爭企業聯合發布會”，指責中技樁業的招股書在進行產品性能對比時，有意貶低同行產品性能，涉嫌虛假宣傳和不正當競爭；5月31日，中技樁業的數家同行又在北京聯合召開新聞發布會，指稱中技樁業主營產品存在建筑安全隱患；與此同時，中技樁業近期還遭到117家同行企業的舉報。

家族恩怨

這個在TVB豪門連續劇中被反復應用的經典橋段——家族恩怨正在中技樁業IPO闖關過程中上演。

據業內人士透露，中技樁業實際控制人顏靜剛和父親顏邦華二人，與顏靜剛叔叔顏小榮之間的叔侄反目、兄弟鬩墻，以致對簿公堂之事在預制混凝土樁行業早已不是秘密。

雙方的恩怨由來已久。顏靜剛不是家族中最早介入預制混凝土樁行業的，其引路人正是叔叔顏小榮。

工商注冊資料顯示，2004年3月19日，顏氏兄弟中的老五顏小榮及4位自然人出資3777萬元注冊成立了云南中技管樁有限公司（下稱“云南中技”），并在第二年申請了“一種離心法蒸汽養護制造預應力高強混凝土空心方樁的方法”這項專利。

2005年6月，顏小榮委派自己的親二哥顏邦華擔任其上海分公司負責人。在侄子顏靜剛大學畢業后，也進入了顏小榮的公司。“顏小榮覺得侄子是大學生，想好好栽培他，還讓其擔任上海分公司副總的職務。”云南中技人士回憶說。

2005年11月11日，顏邦華在上海成立了“上海中技樁業發展有限公司”，即中技樁業的前身。

“在國家知識產權網站上檢索發明人顏小榮和中技樁業總工程師朱建舟的名字就會發現，兩家的專利產品極為相似，而且很多都是在云南中技申請專利后一年，中技樁業就又略加變化申請了同樣性能、用途的產品專利，而且朱建舟原本就是云南中技委托加工空心方樁的企業——寧波鎮海永大構件公司的技術負責人，熟知云南中技的技術。”云南中技人士透露。

中技樁業招股說明書顯示，股份公司正式設立日期為2008 年11月18 日。

云南中技人士向《財經國家周刊》記者透露，顏小榮最近獲知，2005年9月26日，顏靜剛以云南中技上海分公司的名義與寧波鎮海永大構件公司簽訂了合作協議并收取270萬元資金。

其后，在中技樁業成立后，又在2006年向云南中技上海分公司采購一筆超300萬元的固定資產，而上述款項至今沒有付給云南中技。

顏小榮認為，顏邦華父子在負責云南中技上海分公司時，代表云南中技上海分公司出售了固定資產給自己私下成立的公司，卻未將此款交付給總公司云南中技，侵占了云南中技的資產。

“顏邦華擔任上海分公司負責人期間，發現空心方樁市場有利可圖，遂與其子違背職業道德，拋棄兄弟、叔侄親情自立門戶，與云南中技分庭抗禮，是典型的見利忘義、過河拆橋。”顏小榮曾如是自述與顏邦華父子恩怨。

云南中技人士表示，職務侵占是刑事犯罪行為，如果家族矛盾的局面發展到不可收拾的地步，不排除以刑事罪名將顏邦華父子告上法庭。

針對云南中技方面的上述說法，中技樁業在4月27日委托法律顧問發表聲明：顏邦華父子并未侵占云南中技的任何資產，還通過親友向顏小榮先生提供了多筆借款，“其中僅直接匯入顏小榮先生在農業銀行賬戶的款項就高達人民幣426萬元，該款項至今未能償還。”

此外，顏小榮以顏邦華、顏靜剛在擔任其上海分公司職務期間（2005年6 月-2006年9月）出資成立業務類似的中技樁業，違反《公司法》的相關競業禁止條款為由，提起民事訴訟。

盡管顏小榮與顏邦華、顏靜剛父子矛盾已經白熱化，但是在117家管樁企業代表找到云南中技要求聯手對抗中技樁業時，顏小榮還是進行了婉拒。

“我們是氣不過中技樁業這種做法，但是也不愿意跟外人聯合起來收拾自家兄弟，畢竟是一奶同胞，血濃于水。”前述云南中技人士說。

“造假門”

本刊記者獲得的舉報材料顯示，意欲二次闖關IPO的中技樁業，存在涉嫌隱瞞工人死傷事故、在訴訟中涉嫌使用偽證以及招股書涉嫌信披造假等多種造假行為。

中技樁業的新版招股說明書中披露，2010年7月至今未發生安全生產事故。而舉報材料披露：2011年9月14日，中技樁業濱海分公司發生了維修工李再東觸電身亡事故；2011年5月，在中技樁業奉賢生產基地發生了吊車司機趙前腰工亡事件；2012年2月，中技樁業海安分公司，發生了場地組長的重傷事故。

在2011年1月14日，中技樁業首次過會時曾披露過4起工亡事故，后經媒體分析，工亡事故多可能是被證監會拒之門外的重要原因之一。

今年5月31日，在北京召開的新聞發布會上，江蘇建華管樁有限公司（以下簡稱“江蘇建華”）發言人華揚斌公開透露，在中技樁業因涉嫌不正當競爭被相關企業訴訟時，中技樁業還涉嫌在訴訟中使用偽證。

根據華楊斌提供的材料顯示，2012年5月上旬，江蘇建華狀告中技樁業招股書虛假宣傳不正當競爭一案在江蘇鎮江中院開庭審理。在法庭調查中，中技樁業方面出具了一份“預應力鋼筋混凝土空心方樁設計與應用技術專家座談會紀要”（以下簡稱“協會紀要”），并以此作為重要證據材料來證明其招股說明書中對于空心方樁對比優勢的宣傳是正確的。這份紀要由中國混凝土與水泥制品協會在2012年4月6日作出的。

江蘇建華遂向中國混凝土與水泥制品行業協會發函進行咨詢，協會發來的復函表示，“座談會紀要為與會人員的綜合意見，不代表我會觀點”。

為了進一步求證，江蘇建華隨后又向座談會紀要中所顯示的參會單位中建二局深圳分公司進行求證。中建二局深圳分公司對此做出的書面聲明說：“我司并未以公司名義亦未授權任何人出席該專家座談會，該座談會紀要中所闡述的觀點和結論，我司并不知情，亦未通過我司的確定和驗證。”

此外，華楊斌還指出，中技樁業在2012年的新版招股說明書中披露的該公司股東、高管、副總經理胡蕊的信息與實際不符，涉嫌造假。胡蕊曾經在江蘇建華工作過，該公司對其履歷涉嫌造假亦出具了相關證明。

遭舉報和訴訟

舉報材料還反映中技樁業的產品可能面臨的政策和市場風險。

對于中技樁業的主要產品空心方樁，舉報材料說，該產品“面臨淘汰、被禁止使用的重大風險。但是招股說明書卻只字未提”。而招股書中提到的空心方樁產品標準及圖集，尤其是邊長450mm以下規格的空心方樁產品，已經不符合住建部將于今年8月執行的新《建筑地基設計規范》。

事實上，自2011年1月1日，江蘇省常熟市已經提前執行相關規程；2012年3月21日，湖南省建設工程質量安全監督管理總站發文，亦要求按照上述規范要求進行生產、驗收，并加大查處力度；2012年4月，天津市城鄉建設和交通委員會發布《預應力混凝土管樁技術規程》亦執行相關規范。未來一旦正式開始執行新《建筑地基設計規范》，據行業測算，小口徑離心方樁將損失約90%的市場。

而根據中技樁業招股書126頁披露，2011年度，小口徑離心方樁銷售額202489.33萬元，該產品占公司主營業務收入87.33%。

另外，除了主營產品或受政策影響的風險之外，舉報材料還提到，商業房地產銷售占中技樁業銷量的50%以上。但是，卻沒有披露受國家宏觀政策影響商業地產帶來的負面影響。

目前，商業地產的開工建設項目急劇減少，空心方樁產品也呈現銷量下滑趨勢。市場上幾乎所有的混凝土預制樁都出現了供大于求的局面，產品單價大幅下降。中技樁業的投入2.8億元興建的天津中技樁業、江蘇中技樁業和湖南、湖北、安徽、山東、江蘇等生產基地均出現虧損狀態。

舉報材料中提到的內容，在招股書中得到了部分驗證。招股書披露，2011年，天津中技樁業虧損額近1000萬元。

就在媒體不斷收到針對中技樁業舉報材料和新聞發布會邀請的同時，中技樁業近期還遭遇同行業117家企業實名向國家住建部舉報，稱目前的預應力空心方樁因行業標準及中技樁業參與編制的空心方樁國家圖集標準偏低，給基礎建設埋下了安全隱患，并稱這是一個“將影響到30萬管樁從業人員的重大問題”。

“中技樁業只是通過種種手段參與了圖集制定，就成功地把自己的產品標準變成了國家圖集標準。”舉報材料如是說，中技樁業將其專利和企業介紹直接或間接寫入了圖集中，是綁架規程和圖集，因為各省在編制自己地區圖集時，要參照國家圖集內容，中技樁業的上述行為激起了諸多省份同業的反對。

而中技樁業在招股說明書中對此也未諱言，在其品牌優勢內容中表示“公司利用參與制定行業標準及圖集的先入優勢，……積極推廣公司的離心方樁產品”。

因為行業內對空心方樁技術標準的巨大爭議，2012年，湖南土木協會管樁技術專業委員會申述至湖南省住建廳，該廳相關領導批復“此類情況近年時有，以政府或社團公信力謀一企業之私，破壞市場公平競爭之法則，危害于今，遺患于后，務望制止。”

此外，江蘇省建設廳亦接到上百家企業聯名信，之后重新編制了方樁圖集；目前，吉林省的圖集制定也因為類似情形處于停滯狀態。

除了頻遭舉報，中技樁業還遭遇多起訴訟。

中技樁業招股書中披露了6起訴訟案件。而細究這些訴訟，僅是對中技樁業的一項“預應力高強混凝土方樁及其制造方法和成型模具”發明專利，新招股書就披露出公司分別于2011年11月7日、12月13日、12月22日三次收到國家知識產權局《無效宣告請求受理通知書》，天津建城基業集團、自然人馬濤、淮安新創業運輸有限公司均對該項專利提起無效宣告的請求。

而據舉報材料提供的信息，當前尚有多項與專利和不正當競爭有關的訴訟正在進行。比如：中技樁業U形板樁專利存在糾紛，自然人田曉亮已就專利提起無效申請，國家知識產權局已經正式受理。4月19日，江蘇建華已就新版招股書中管樁和空心方樁的對比涉嫌不正當競爭向鎮江中院追加訴訟請求。5月3日和4日，江蘇建華狀告中技樁業招股書虛假宣傳一案在江蘇鎮江中院開庭審理，但法院未當庭宣判。而淮安新創業運輸公司在國家知識產權局出具維持中技樁業上述發明專利權有效的決定文件后，也已經向法院提起了相關訴訟。

北京盈科律師事務所證券領域律師臧小麗在接受本刊記者采訪時表示，如果上述舉報內容屬實，中技樁業的信息披露就有可能會涉嫌虛假陳述，而這是不符合《證券法》法定發行條件的。