蘋果的中國“缺口”

商標權的歸屬是一個顯而易見的法律問題。但是此次發生在唯冠與蘋果之間的iPad商標糾紛，從一開始，很多輿論觀點就不是從法律角度開始的。業界普遍把商業議題和道德議題作為話題的切入點。以至于到最后，唯冠是不是真的合理合法地擁有商標，蘋果是不是處于侵權的界限，反而成了不被關心的次要問題。

道德難以取代法律

蘋果的輿論優勢來自于國內對其創新力的一致認可。

這一思考，自喬布斯去世后達到高點——蘋果式的創新和中國式的山寨，形成了鮮明的對比。唯冠一方雖然掌握商標的主動權，但是背后并無產品，和蘋果的創新構成了鮮明的對比。

于是，一個法律議題，開始是走向商業議題，最后則滑向道德議題。根據道德派的觀點，唯冠一方已經在道德法庭上被宣判為一個無恥混蛋，是所謂典型的空手套白狼，理應人人喊打，并已終審，不得申訴。

但是如果將事件切換到當年另外一個相似的場景，故事結局則大不相同。2005年，谷歌剛剛進入中國，也曾遇到過類似的問題。當時，谷歌手中并不掌握重要的google.com.cn域名，這個域名已經被國內企業搶先注冊。盡管從道義上，國內企業不太可能比谷歌提前想到google這個名詞，但是由于沒有相關法律的支持，最后谷歌斥一筆巨資，才換回.cn域名的使用。那一年，無論是國內搶注方的行為和谷歌的贖買行為，并未引起任何商業和道德上的爭議，輿論感嘆的更多是域名搶注“真賺錢”。

幾年之后，事件主角已從蘋果換為谷歌的今天，輿論反應卻天翻地覆。對此筆者只能認為是，蘋果的品牌在中國太過深入人心，一個法律議題，摻雜了太多的情感因素。

也因此，我們需將道德的歸道德，法律的歸法律。實際上，唯冠所做的，不過是在法律框架內的合理選擇。一家瀕臨破產的公司，沒有理由不利用自己最后一點資產，博得最大程度的兌現，畢竟它背后站著一排債權人。

蘋果的失誤

這次商標糾紛的本質，完全源于蘋果本身的失誤。

蘋果本是一家非常重視知識產權的公司，無論在原型機的保密，還是在專利與商標的處理上——蘋果核心產品iPhone的商標之前也不在蘋果手中，而是歸思科所有，應該說這個商標的轉讓難度更大，代價更高，但最后蘋果完美地拿到了商標授權。

從蘋果在美國的一貫表現可以推斷，如果蘋果真的重視iPad在中國的商標問題，蘋果有一百個理由可以解決這一問題。但與此相反，在與中國臺灣的唯冠簽訂商標轉讓合同時，蘋果并沒有完全、仔細地確認，商標的轉讓是否包含了iPad商標在中國大陸地區的使用。而這個問題的背后，則直接反映出蘋果對中國市場一貫的不重視態度，緩慢而遲鈍。

事實上，蘋果對中國市場的不重視已是業內共識。從已經過世的喬布斯從未到訪中國，到蘋果所有明星產品都未將中國定為首發市場——甚至不是第二個、第三個。這都表明，雖然中國擁有全球對蘋果產品最饑渴的消費者，但中國對蘋果最重要的價值，是富士康made in China的質量與產能保證，而非made for China的重大市場機遇。

考慮到除富士康代工外，蘋果在中國市場的投入如此之少，可以毫不夸張地說，是中國市場在推動蘋果在中國的發展。而不是蘋果在推動它在中國市場的發展。在剛剛進行的蘋果2012第一財季的財報電話會議上，接替喬布斯上臺的庫克表示，中國市場對iPhone 4S的需求“遠遠超出預期”，其潛臺詞相當清楚，即“我們真沒有那么重視這個市場”。

如此來看，商標權的歸屬對蘋果其實是一個次要問題。更重要的是，面對如此巨大和饑渴的中國市場，蘋果究竟應以何種態度來重新定位。

或許，讓蘋果這樣的公司made for China還太難。但是，庫克應該意識到，中國不僅僅是一個工廠，更是一個欣欣向榮的市場。下一個i系列產品，無論它是iTv，還是iCar，或者iHouse，相信蘋果會將總部的法律水準復制到全球市場，特別是中國。

（作者為CBS（哥倫比亞廣播公司）ZDNet中文版總編輯）