美經濟政策驢象斗法

海灣戰爭后的1992年，比爾#8226;克林頓憑借“It's the economy， stupid”（笨蛋，經濟才是關鍵）的競選口號，將競選議題鎖定經濟而非不能填飽肚子的社會和道德領域，最終打敗老布什而問鼎白宮，成為任上有所建樹的美國總統。

又逢大選之年，當前美國主要民調顯示，選民們目下最關心的，是稅收、赤字及失業率等經濟議題，今年的美國大選，驢象兩黨拼經濟的好戲已然上演。

稅收，美國總統生命線

美國開國元勛本杰明#8226;富蘭克林曾言：“美國人只有兩件事逃避不了，一是死亡，二是稅收”。稅收不僅是一國進行經濟規劃和資源分配的主要財政杠桿，對于美國總統也有著“可以載舟、亦可覆舟”的生命線意義。

對于美國當前的稅收體制，奧巴馬總統毫不避諱地稱其體制繁縟、陳舊。在美國，連國內稅收署(IRS)署長都要找會計師來幫助報稅，可見這一體制的合規成本之高。上一輪大規模稅收改革是在1986年里根總統時期，而這些年來，越來越多的利益團體將各種稅收優惠條款“塞”進稅法，使得這一體制的不公正性和低效性日漸凸顯。

應該說，袞袞諸公都曾宣稱徹底改變現狀，但最后都囿于現實政治考量而未能真刀真槍地改革。

2月22日，奧巴馬政府宣布將推動企業所得稅改革，這是白宮在推進稅改領域邁出的實質性一步；加上奧巴馬在今年國情咨文演講中闡述的個人所得稅政策立場，奧巴馬政府“劫富濟貧”和向重點行業資源傾斜的稅收框架已基本成型。無獨有偶，共和黨總統候選人領頭羊之一的米特#8226;羅姆尼當日也針鋒相對地公布了其稅收及其他經濟政策主張，兩大陣營的經濟政策經緯線逐漸明朗。

票倉利益VS財政紀律

“美國聯邦政府的財政狀況一團糟”，共和黨總統候選人、美國前眾議長金里奇的這番激進言論，某種程度上有其合理性。

自1950年至2000年的半個世紀內，美國聯邦政府的年稅收收入占GDP的比重平均為17.9%。在小布什及奧巴馬政府實施多年減稅政策后，到2010財年這一比重降至14.9%。個人收入所得稅、雇主和雇員繳納的用于社保體系的薪資稅、企業所得稅仍是聯邦政府的三大稅源，占2010財年稅入的比重分別為42%、40%和9%。

過去的10年可以說是美國財政紀律“失去的十年”，無論是民主黨人和共和黨人，都為票倉利益而在稅收上逃避財政責任。共和黨致力于維持給富豪階層的減稅政策，給中低收入階層減稅只是政治“遮羞布”；民主黨則極力爭取給中低收入選民維持低稅收優惠，取消給富人的減稅政策。奧巴馬和共和黨總統候選人在為各自票源減稅的大方向上沒有區別，差別只在于減稅幅度和受益群體。

博弈三大稅源

在第一大稅源“個人收入所得稅”方面，奧巴馬政府建議將家庭年收入在25萬美元以上的家庭收入所得稅從當前的35%回調至2001年小布什政府減稅前的39.6%，對中低收入者的減稅政策維持不變。奧巴馬的理念支撐，就是要建立公平社會和基業長青社會，贊成提高富人收入所得稅的“巴菲特原則”，成為奧巴馬目前政策演講的口頭禪。

共和黨候選人羅姆尼并沒提出激進的單一稅主張，而是贊成將現有的個人收入所得稅率降低五分之一，將富人的最高收入所得稅從35%降至28%。

近來風頭強勁的共和黨總統候選人、前賓夕法尼亞州聯邦參議員里克#8226;桑托勒姆，則主張將目前的六檔個人收入所得稅簡化為兩檔，富人和窮人的收入所得稅分別降至28%和10%。共和黨總統候選人贊同減稅，是認為這樣能刺激經濟增長，從而增加就業和擴大稅基。

在第二大稅源“薪資稅”上，奧巴馬政府2010年底與共和黨激烈博弈的結果，是將小布什時代的減稅政策延期兩年至2012年底。2011年和2012年，白宮經歷了數次關門危機，爭鋒的主要焦點，就是涉及1.5億美國工薪族的薪資稅問題。今年2月，兩黨終于達成了將薪資稅減稅兩個百分點延長至2012年底的方案，因為共和黨陣營意識到，在大選年和工薪階層“過不去”，有違他們一貫贊成的減稅立場，會失分較多。

在第三大稅源“公司所得稅”上，奧巴馬政府主張將美國聯邦企業所得稅最高稅率從35%降至28%，為了鼓勵清潔能源等制造業的發展，聯邦政府將通過多種稅收優惠使這些制造企業實際繳納的企業所得稅率不高于25%。

盡管美國的名義企業所得稅率在全球主要發達國家中僅次于日本，但由于種種稅收抵免優惠，美國企業近年平均繳納的企業所得稅不足30%，大量盈利來自海外、虧損來自國內的跨國公司，甚至可以借用稅收漏洞而分文不繳，因而備受民眾詬病。

共和黨陣營主要候選人給企業開出的“甜頭”則更誘人：羅姆尼提議將企業所得稅降至25%；桑托勒姆提議制造業公司不繳納企業所得稅，其他公司只繳納17.5%的企業所得稅；得克薩斯州聯邦眾議員羅恩#8226;保羅提議將企業所得稅調降至15%；金里奇更建議將企業所得稅調低至12.5%。

政策分野：偷笑的富豪

最能體現兩黨政策分野之處，是資本利得稅和遺產稅這兩個稅種上的政策。“股神”巴菲特2010年實際繳納的聯邦個人收入所得稅僅為17.4%，低于他辦公室的清潔工，其中的重要原因就是巴菲特、羅姆尼等超級富豪的主要收入來自股息等投資收益，目前美國投資人士繳納的資本利得稅僅有15%，成為美國社會貧富懸殊的一個重要體制性因素。

奧巴馬提議將資本利得稅提高到20%；金里奇和保羅建議取消資本利得稅；桑托勒姆提議將現行的資本利得稅率進一步降至12%；羅姆尼提議取消家庭年收入在20萬美元以下人群需繳納的資本利得稅，家庭年收入在20萬美元以上的人群，則保留現行的資本利得稅率。

遺產稅被美國民眾戲稱為“死亡稅”。當民主、共和兩黨2010年底通過遺產稅減稅方案時，人們開玩笑稱，躺在醫院里的老富翁們終于可以在來年含笑九泉了。根據當時的妥協方案，在未來兩年，每人的遺產稅免征額將提高至500萬美元，最高稅率則降至35%。奧巴馬提議將遺產稅恢復到2009年的水平，也即每個富翁的免征額降至350萬美元，最高稅率提高至45%。“金元在美國政壇是說話管用的。”諾貝爾經濟學獎獲得者保羅#8226;克魯格曼一語道破。由于重要競選捐款人都是富豪，四位共和黨總統候選人無一例外地堅稱要取消遺產稅。

共和黨候選人：“我更保守”

在稅收以外的政府開支、醫療保險等經濟政策上，共和黨四位總統候選人都競相強調“我更保守”。奧巴馬上任前承諾在任期內將美國的公共債務總額減少一半，但是在他任內前三個財年的財政赤字年年超1萬億美元，成為共和黨陣營攻擊的把柄。

奧巴馬以提高醫療保險、食品券等社會福利覆蓋面、延長失業救濟金申領時間、加強基礎設施建設來提振即期需求、倡導社會公平的經濟政策頗有林登#8226;約翰遜總統“偉大社會”構想的影子。

共和黨陣營奉若圭臬的是小政府、自由市場、減少行政干預的里根經濟學。曾讓克林頓總統白宮關門的預算鷹派金里奇，攻擊開支無度的奧巴馬是“食品券總統”；羅姆尼稱自己是馬薩諸塞州歷史上最保守的州長，任州長期間贊同奧巴馬醫改的他，改口說入主白宮后要推翻醫療改革；桑托勒姆痛斥政府給汽車業和華爾街提供救助；贊成終結美聯儲和回歸金本位的保羅強調“把錢交給美國政府花靠不住，政府效率低下。”

但是，政治家的承諾和經濟治理現實之間往往會有差距。奧巴馬上任初宣稱迅速將失業率降至8%的承諾至今未兌現。美國無黨派爭取制定負責的聯邦預算委員會近日公布的報告，又說穿了皇帝的新裝，在向選民分發減稅“糖果”但又強調預算平衡的四位共和黨總統候選人中，僅有保羅一人稱在入主白宮后降低美國赤字，其他三人都會增加美國赤字。此外，不要忘記，在推崇供給學派政策的里根總統任內，美國社會的貧富懸殊差距進一步拉大。

“他就是個騙子。”這是語不驚人死不休的保羅近日在電視辯論中對桑托勒姆的攻擊。此語有偏激之虞，但提醒人們觀察大選政策觀點交鋒時，不要忘記政治選舉和現實之間的距離。