歐金融交易稅恐成雞肋

銀行的貪婪與投機是金融危機的罪魁禍?zhǔn)祝缁鹑巛钡臍W債危機也與之不無關(guān)系。近日，旨在抑制金融投機并迫使銀行業(yè)為債務(wù)危機買單的金融交易稅計劃在歐洲終于有了點眉目。

10月23日，歐盟委員會主席巴羅佐宣布，批準(zhǔn)10個歐元區(qū)國家先行啟動征收金融交易稅。一時間，征稅支持者歡欣鼓舞。然而，這一“重大突破”卻改變不了歐盟金融交易稅淪為“雞肋”的現(xiàn)實。

如今的金融交易稅是歐盟兩次三番退而求其次的結(jié)果。2009年12月，時任法國總統(tǒng)薩科奇為首的歐盟多國領(lǐng)導(dǎo)人呼吁國際貨幣基金組織牽頭在全球范圍內(nèi)推行統(tǒng)一的金融交易稅。然而，由于美國等金融大國的反對，歐盟只能在自己的地盤上先行實施；隨后，歐盟委員會再次因瑞典、英國等國的反對而“后退”，決定在歐元區(qū)17國范圍內(nèi)推行；最終，該稅種又因盧森堡等國的反對只能在歐元區(qū)10國范圍內(nèi)實施。

即使已有10國開征，真正啟動金融交易稅也并非板上釘釘。歐盟法律規(guī)定，需得到其他歐盟國家以及歐洲議會的批準(zhǔn)。金融交易稅的征稅范圍是征稅國的金融機構(gòu)參與的金融交易，也就是說，同德國銀行進行債券或衍生品買賣的英國銀行也要繳納金融交易稅。如此，占了歐洲金融市場半壁江山以上的英國就算自己不征稅，其銀行業(yè)也無法“獨善其身”。因此，英國不批準(zhǔn)10國金融交易稅計劃也很有可能。

即便獲得批準(zhǔn)，這些國家內(nèi)部就圍繞這筆錢的用途還存在很大分歧。德法等銀行業(yè)較為發(fā)達的一些國家主張，各國銀行上繳的稅主要收歸各自國家，而那些金融業(yè)不發(fā)達的國家則希望把更多的一部分錢納入歐盟預(yù)算。分析人士認(rèn)為，最終很可能是一個折中的辦法，把一部分稅收收入交給歐盟預(yù)算，或者直接放到歐元區(qū)救助基金，另一部分則歸各自成員國政府。但具體如何“分成”，肯定需要經(jīng)過一些已經(jīng)司空見慣的馬拉松談判才能見分曉。歐盟委員會最初預(yù)計2014年之前至少在歐元區(qū)內(nèi)正式推行金融交易稅，但從目前來看，哪怕是只在歐元區(qū)10國范圍內(nèi)實現(xiàn)都有困難。

金融交易稅為何如此“難產(chǎn)”？主要原因是人們對其“功效”爭議很大。金融交易稅旨在降低金融市場的動蕩。然而，功效到底有多大，目前尚無定論。反對者稱，征收金融交易稅會通過抑制金融市場的活力而影響經(jīng)濟增長，即使是歐盟委員會自己都承認(rèn)這一點。支持者則認(rèn)為，只要稅種設(shè)計合理，就可最大限度地降低對非投機性金融業(yè)務(wù)的影響。還有人擔(dān)心，雖然歐盟金融交易稅針對的只是金融機構(gòu)間的交易，不涉及企業(yè)或個人用戶，但是金融機構(gòu)可能非常“聰明”地將稅收負擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到普通消費者頭上。

金融交易稅的可操作性也備受質(zhì)疑。美國及國際貨幣基金組織的不少專家認(rèn)為，由于交易者無需注冊，所以對債券、金融衍生品和外匯的征稅就變得困難。舉例來說，一家在新加坡運營的德國銀行可以通過在紐約辦事處將日元國債賣給一家英國的對沖基金，這一交易的征稅就很難操作。

至于通過征收金融交易稅來為歐債危機救助籌集資金的說法，各方也是莫衷一是。據(jù)歐盟委員會的估算，如果所有歐盟國家都推行金融交易稅，對27個歐盟國家的金融機構(gòu)之間的股票與債券交易征收0.1%的稅，對金融衍生品征收0.01%的稅，每年將能多帶來570億歐元的稅收收入。然而，由于金融大國英國和盧森堡拒絕參與，估計僅靠10國推行金融交易稅獲得的收入將很少。歐盟委員會曾表示，這一稅種每年能帶來的收入有幾十億歐元，這對于動輒上百億甚至上千億歐元的歐債危機救助來說，簡直是杯水車薪。

期待金融交易稅若干年后在歐元區(qū)、歐盟，乃至全球統(tǒng)一征收的“偉大構(gòu)想”，可能僅是一廂情愿。只要美國不同意征收，英國就會尾隨其后，那些不參與的歐盟和歐元區(qū)國家也不會同意。在更長的時間內(nèi)，美英等國不可能在態(tài)度上有根本性轉(zhuǎn)變。而且，一旦這10個國家真的開始征稅，將會給那些拒絕參與的國家以更多不參與的理由，因為這十國的金融交易業(yè)務(wù)可能被迫轉(zhuǎn)移至不征稅的國家。

期待金融交易稅若干年后在全球統(tǒng)一征收的“偉大構(gòu)想”，可能僅是一廂情愿