美國IPO市場如何崩潰?

企業家注重的是公司的長期建設，而VC和PE只是想快速追求最大的財務回報，這使得美國公眾基本喪失了投資增長最快公司的機會。

突破性、技術型的創業和其他業務模式不同，它不僅創造了新的市場，而且還對現存市場有很大沖擊。這意味著面對眾多競爭對手，還要保持自己市場地位的話，必須得耗費大量資本。特別是在科技產品的市場里，由于網絡效應或規模經濟，通常會發生贏家通吃的局面。

在大型科技公司中，通常只有一兩個玩家。如果你不是最大的，就不會成功。在這樣的市場里，PE或者VC必須積極推動企業，以期盡早獲得成功。正如蘋果公司（AAPL）與微軟（MSFT）在20世紀80年代之爭。蘋果關注質量而失敗，微軟看中數量而成功。

但事實是，VC支持的公司絕大多數不會成為Groupon或Facebook以及微軟那樣的行業巨頭。它們中大多數甚至都上不了市。2011年，在所有獲VC資金的481家美國公司中，有52家VC支持的公司上市，而被并購的多達429家。

硅谷充滿了雄心勃勃的創業者，他們懷著建立龐大企業和改變世界的夢想。但是從公共政策的角度來看，這并不是創業型經濟的最佳途徑。結果反倒是把失敗人為最大化，即使公司能夠生存下來，還得繼續面臨這樣殘酷的方式：根據哈佛商學院諾姆·沃瑟曼教授的報告，大多數公司在進入第三輪融資的時候，創始人早已從CEO的位置上被拿下，而這時候18％的公司的CEO已經是其第三任甚至第四、第五任。而企業創始人（企業家）如比爾·蓋茨那樣長期任CEO的比例越來越少，在第三輪融資后，留任CEO的創始人的比例只有48％。

這就是為什么聰明的企業家在可能的情況下都會拒絕VC，即使不能避免和VC打交道，但也要盡量縮減VC控制公司股份的比例。企業家注重的是企業長期的建設和運行，而他們的支持者VC和PE只是想獲得最快和最大的財務回報。他們的利益是不一致的。

通常情況下，人們太容易高估巨型公司對美國經濟的重要性。一直以來美國的500強企業占美國GDP比例幾乎從未超過20%，近年來甚至低于10%。而小企業對GDP的貢獻，盡管正在縮減，但仍然遠超40%。

和德國、韓國、巴西、日本等國家相比，美國是資本主義世界的NO.1，這些國家經濟規模和美國相距甚遠，但這些國家的經常賬戶卻運行得非常良好——這些都是基于中小型企業和家族企業。

IPO市場和VC之間是互相依賴的游戲雙方，這個游戲可能使一小部分人暴富，因為創建一個超級公司只可能是極少數人。他們不會玩對創始人有利的游戲，也不是為了公司健康發展，更不是為了整體經濟的良好運行。硅谷已經充斥了風險資本家，他們不再像早期那樣關心公司的健康運營。

根據一項研究顯示，在美國增長最快的（收入）公司，大多是沒有VC支持的公司。但一些改變世界的高科技公司，有著全新的產品和創新的市場，幾乎都有風險投資支持。這些有著突破性技術的公司，以特定的方式經營，這意味著他們將有巨大的資本需求，所以他們需要VC和IPO。

由于私人市場的存在，美國公眾將基本上喪失投資增長最快的公司的機會。美國股市從1933年到1998年左右的時間里表現非常出色，但現在的股市基本功能——為成長型企業提供股權資本已經崩潰。

為處于早期階段的公司注入股本的功能已經轉移到了VC和PE行業上。只有這種功能恢復，IPO市場和股市才能恢復生機。現在美國的中型企業即使要融資，也盡量不會選IPO的途徑，因為這樣對維持控股權和避免市場波動都有好處，包括Mars和Cargill這樣的大企業，也仍然在堅持遠離股市。