經(jīng)尿道輸尿管軟鏡與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石治療腎盞結石臨床對比研究

鄭偉

(沈丘縣人民醫(yī)院 泌尿外科　河南 周口　466300)

?

經(jīng)尿道輸尿管軟鏡與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石治療腎盞結石臨床對比研究

鄭偉

(沈丘縣人民醫(yī)院 泌尿外科河南 周口466300)

目的對比研究經(jīng)尿道輸尿管軟鏡與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石治療腎盞結石的臨床效果。方法選擇2013年7月至2014年8月來沈丘縣人民醫(yī)院治療腎盞結石的患者124例，根據(jù)治療方法不同分成輸尿管鏡組和經(jīng)皮腎鏡組，每組62例。觀察兩組患者治療效果。結果在直徑超過2 cm的腎盞結石中，兩組的手術時間、碎石成功率差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；在直徑小于2 cm的腎盞結石中，兩組手術時間差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，兩組下盞碎石成功率差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結論經(jīng)尿道輸尿管軟鏡與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石治療腎盞結石各有優(yōu)缺點，臨床醫(yī)生應該根據(jù)患者的具體情況選擇合適的手術方法治療。

經(jīng)尿道輸尿管軟鏡；微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石；腎盞結石

腎盞結石是臨床較常見的疾病，嚴重影響患者正常生活[1]。經(jīng)尿道輸尿管軟鏡與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石治療是臨床較常用的方法，有報告顯示[2]，采用經(jīng)皮腎鏡手術治療直徑較大的腎盞結石效果較明顯。但是目前對于直徑較小的腎盞結石選用何種方法治療的報告較少。本研究為分析經(jīng)尿道輸尿管軟鏡與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石治療腎盞結石的臨床效果，對來沈丘縣人民醫(yī)院治療的患者進行分組研究，報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選擇2013年7月至2014年8月來沈丘縣人民醫(yī)院治療腎盞結石的患者124例，根據(jù)治療方法分成輸尿管鏡組和經(jīng)皮腎鏡組，每組62例。輸尿管鏡組中男44例，女18例；年齡13～41歲，平均(28.6±3.4)歲，結石直徑≥2 cm有28例，結石直徑<2 cm有34例。經(jīng)皮腎鏡組中男43例，女19例；年齡12～42歲，平均(29.1±3.8)歲，結石直徑≥2 cm有29例，結石直徑<2cm有33例。兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2治療方法輸尿管鏡組采用經(jīng)尿道輸尿管軟鏡治療，對患者進行麻醉，麻醉起效后置入斑馬導絲，將輸尿管軟鏡順斑馬導絲插入，伸至腎盂，觀察結石情況，采用鈥激光進行碎石，取出結石，退鏡。經(jīng)皮腎鏡組采用微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石治療，經(jīng)皮腎穿刺，尿液滴出后表示穿刺成功，將18Fr可撕開鞘、WolfF8/9.8輸尿管鏡置入，采用鈥激光光纖碎石，取出結石。

1.3觀察指標對比兩組患者的碎石成功率及手術時間。

1.4統(tǒng)計學分析采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析，定性資料進行t檢驗，定性資料采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結果

2.1手術時間在結石直徑≥2 cm、結石直徑<2 cm的腎盞結石中，兩組患者的手術時間差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1　兩組手術時間比較

注：與輸尿管鏡組比較，aP<0.05。

2.2碎石成功率在直徑超過2 cm的腎盞結石中，兩組患者的碎石成功率差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2　兩組碎石成功率比較[n(%)]

注：與輸尿管鏡組比較，bP<0.05。

3　討論

目前臨床治療腎盞結石的方法較多，不同的方法取得的效果各不相同。報告顯示，采用微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石治療直徑超過2 cm的腎盞結石效果較明顯[3]。輸尿管軟鏡是近幾年發(fā)展起來的一種鏡體，具有創(chuàng)傷少、鏡體纖細柔軟、方便進入各個腎盞等優(yōu)點，已經(jīng)廣泛應用于腎盞結石的治療中[4]。對于直徑超過2 cm的腎盞結石采用輸尿管軟鏡治療效果并不明顯，而對于直徑小于2 cm的腎盞結石采用輸尿管軟鏡治療取有一定效果。本研究結果顯示，對于直徑超過2 cm的腎盞結石，經(jīng)皮腎鏡組的手術時間明顯短于輸尿管鏡組，碎石成功率明顯高于輸尿管鏡組；對于直徑小于2 cm的上、中盞結石，輸尿管鏡組的手術時間明顯短于經(jīng)皮腎鏡組，兩組碎石成功率差異無統(tǒng)計學意義，但是對于直徑小于2 cm的下盞結石，輸尿管鏡組的手術時間明顯長于經(jīng)皮腎鏡組，碎石成功率明顯小于經(jīng)皮腎鏡組，說明采用微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石治療超過2 cm的腎盞結石效果明顯。對于直徑小于2 cm的上、中盞結石采用輸尿管軟鏡治療效果明顯，對于直徑小于2 cm的下盞結石采用輸尿管軟鏡治療效果并不明顯。主要由于輸尿管軟鏡在治療下腎結石時需要彎曲度較大，所以碎石成功率較低。

綜上，經(jīng)尿道輸尿管軟鏡與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石治療腎盞結石各有優(yōu)缺點，臨床醫(yī)生應該根據(jù)患者的具體情況選擇合適的手術方法治療。

[1]李健，王健，李應忠，等.經(jīng)尿道輸尿管軟鏡碎石與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石治療腎盞結石的對比研究[J].昆明醫(yī)科大學學報，2015，36(3)：134-136.

[2]梁福律，范先明，郭昭建，等.輸尿管軟鏡碎石術與經(jīng)皮腎鏡取石術治療2～2.5cm腎下盞結石療效對比[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2015，20(7)：489-492.

[3]李炯明.腎下盞結石的治療首選經(jīng)皮腎鏡取石術[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2014，19(4)： 269-270.

[4]范濤，馬偉明，周榮升，等.輸尿管軟鏡及微通道經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石處理腎盞憩室結石療效比較[J].東南大學學報(醫(yī)學版)，2015，34(6)：978-981.

R 699.2

10.3969/j.issn.1004-437X.2016.07.112

2015-12-10)