微天下

易中天：國家有難，世道不公，有人出來說話，總比萬馬齊喑好，哪怕那人其實是作秀。不過，我更希望是“理性的聲音”，而不是“正義的火氣”。憂國憂民沒有錯，卻決不等于罵爹罵娘。我們需要的，第一是理性，第二是理性，第三還是理性。

王志安： 政府當然應該接受批評，但批評的基礎應該是事實，而不是謠言。如城管，你可以批評授權過度，也可以批評一些地區沒有將城管納入體制編制帶來的執法傾向的不當。但在網上整天發一些沒有時間，沒有地點，沒有準確事實描述的圖片故事，就不是一種正常批評。靠煽動情緒找不到轉型路徑，靠謠言找不到正義。

假裝在紐約： 《洛杉磯時報》報道中國裸官現象，找不到合適的英文詞，直接用了拼音luo guan，并據此生造了英文詞naked official， 解釋說是指把家庭和財產轉移到國外、自己也隨時準備出逃的官員。我們的祖輩輸出的詞匯多和傳統文化有關，如功夫（kongfu），太極（taichi）。而今天的我們都輸出了些什么樣的價值觀呢？

喻國明： 中國有句老話，吃虧是福。西人也說，被騙也比騙人強。歷史告訴我們，判斷事物的標準往往并不在當下。檢驗真理的標準是實踐，更是時間。違背常識的情況無論多么普遍多么強大都不可能長久。今天的什么都不信和幾十年前的盲信是一枚硬幣的正反面。信任不是單純的道德問題，而關系到一個國家的生死存亡。

米粒優米導師： 【馬云：比爾?蓋茨不是我的榜樣】一個人有他的時代，有他的環境，只有在這樣的時代，才有這樣的成功，創業者不能重走別人的路。我跟所有人一樣，開始榜樣是蓋茨、李嘉誠，后來發現他們不是我的榜樣，沒法學習，太大太強。真正的榜樣一定在你附近，你做小飯館，榜樣就是斜對面的小飯館。

北京傅小永： 壞的經濟評論總是說，理想狀況如何，為達到這一狀況政府應該采取哪些措施；好的經濟評論總是說，即便政府都是良性的，采不采取措施也取決于成本和收益的比較，更別說非良性政府了。建設有限政府，既是說政府管得實在太多了，也是說政府通常管不好。管制絕大多數情況下意味更糟的結果，這是有定論的。

胡釋之 ： 張維迎：假如一個學生作弊，你覺得他會有罪惡感嗎？當你的內容本身就是在撒謊的時候，他是沒有罪惡感的。尤其我們好多政治考試，大家都知道，瞎抄唄，對吧？老師事先可能就給你暗示，你應該怎么怎么，聯合起來作弊。我們從小在一個說謊的語言環境當中長大的孩子，我覺得你真的沒有辦法使他真正有道德。

袁飏的微博： 【龍應臺：不相信正義 】 20歲前相信的很多東西，后來一件一件變成不相信。曾相信過正義，后來知道，原來完全可以同時存在兩種正義，而且彼此抵觸，水火不容，選擇其中之一，正義同時就意味著不正義。你絕對看不出，某些人在某一個特定時機熱烈主張的某一種特定的正義，其中隱藏著深不可測的不正義。

王利芬： 看《非你莫屬》的爭論過程可發現很多的暴力，語言的暴力，觀念的暴力，幾近演成行為的暴力。暴力泛濫顯示社會文明水準的低下以及公民社會建構的遙不可及。當別人所說與自己所感有差距就破口大罵甚至要動武，這是專制思維的呈現，假如這樣的人手中有足夠的權力，這些不同于他們的人必死。學會面對不同！