二十年后的世界“我們說了算”?

中國青少年研究中心最近發表了《中日韓美高中生比較研究報告》。報告說，中國高中生“有強烈的國家自豪感和責任感，國家意識最強”。其中一項指標是：“‘國家興亡，匹夫有責’的責任感深入人心，80.7%的中國高中生表示“若國家遇到危機，愿為國家做任何事”，分別比美、韓、日高出24.7、35.4和50.9個百分點。”

這樣的結論真讓人鼓舞。完全符合某種社會預期和政治正確。我不懷疑這是一份份問卷統計得來的。但是，我也認為這樣的數據，是值得辨別的。

首先，看上去以上結論跟同時出現的以下結論有一些錯位，報告說：九成美國高中生，八成日本高中生，“對生活在自己的國家感到滿意”，遠高于中國高中生“對現實生活滿意度”。而對“假如能自己選擇，希望出生在別國”的問題，中國高中生的選擇，倒是遠高于美國和日本。

我注意到報告歸納結論的措辭之微妙。在同一個問題的敘述中，提到中國高中生，是“對現實生活滿意度”，對另三國的高中生則是“對生活在自己的國家的滿意度”。但這是同一個意思嗎？對生活在自己的國家是否感到滿意的問題，惟獨中國高中生不存在嗎？既然對國家是否滿意都沒有感覺，他又憑什么判斷國家的“危機”時刻，并且如何決定“做任何事情”呢？

當然，對于報告的讀者來說，這其實是另一個問題：這樣的研究態度誠實嗎？這樣的報告可信嗎？

好了，如果你使勁去理解，可以看明白，報告是在說：中國高中生對生活在自己的國家的滿意度比較低，假如有可能，更愿意選擇出生在別的國家。其實，如果你不把中國的高中生都看成傻瓜，盡管課程出奇地偏重，但他們不可能不上網，好歹也可能接觸了一些中國人是如何千方百計地移民，如何想把孩子生在國外和境外。但這也并不意味著，后一個結論，跟前面的八成中國高中生的志向矛盾。對照4個國家的高中生回答前一個問題的數據，我覺得它有可能代表某種民族主義基因的傳承。所以得分高也不一定是好事。否則，便可以直接得出中國高中生“最愛國”，而其他3個國家的青年則基本“垮掉”的結論。因為他們的大部分高中生在國家遇到“危機”的關鍵時刻，仍然有可能是個人高于國家。

考慮到國家未來的不確定的時期，難免有“危機”時刻，似乎可以再推論一下就是，那些國家還有未來嗎？只消20年以后，這世界不是已經被規定性地只能聽中國的了嗎？

中國高中生在回答這類問題時，第一個念頭就是先在心里“修正”了自己的“錯誤思想”，才把答案往八成的高峰上堆去的。這不需要提示，也不需要有老師守著學生回答，中國高中生的“正確思想”有可能已經達到“慎獨”的程度。

最近一位小學生認為，4歲的孔融“不可能讓梨”，她尚未讀懂中國的政治正確，沒有照顧到中國教育已經預設的“正確答案”，寫下了“孔融讓梨我不讓”的答案，她的老師代表國家意識形態，準確地給了她一把大叉。但是，我想這個孩子如果讀到高中，就不敢這么自主，而會迎合教育制度的要求，寫出“正確答案”了，除非她不想跟著我們的國家一起走。

能夠在心靈上自我控制，能夠“讓社會放心”地交出愿為國家“做任何事情”的口頭承諾，而不管這句話的含義是什么，甚至根本就沒有這樣的打算，這差不多是中國人的成年禮，高中生剛好領會了這一套。

這樣理解這項報告，反而稍稍令人心安。否則，得接受這些生活在自己的國家最不滿意的青年，將為國家“做任何事情”！這是怎樣的情況？這難道不可怕嗎？

人類的希望正是不按任何“中國特色的研究機構”的研究報告所預測的方向發展。

無論它是什么層級的“國有事業單位”，還是“國家級”的科研和信息機構。因為科學的態度是，“科研”和“信息”是不論行政級別的，也不管是國有單位還是公民個人做出的。它的最高級別是求真務實。