孩子在營養午餐面前人人平等

2011年4月2日，由媒體人鄧飛等五百多名記者和國內數十家媒體聯合中國社會福利基金會發起的公益項目“免費午餐”正式啟動，至今已成功運行一年；2011年10月26日，國務院決定啟動惠及農村義務教育學生的“營養午餐”計劃，每年撥款160多億元，但近來問題頻發。免費午餐有何成功之處？營養午餐應如何借鑒民間經驗？為此，本刊記者采訪了北京師范大學壹基金公益研究院院長王振耀。

1、公益項目“免費午餐”至今已成功運行一年。在你看來，其最成功之處在哪？

王昭耀：首先，在微公益時代，免費午餐創造了公益項目與社會捐贈直接對接的公益模型。其次，在媒體的正面社會影響力難以發掘出來的現實條件下，免費午餐的媒體參與形成了一股巨大的社會建設示范力量。第三，免費午餐和政府之間形成了一種非常積極的互動模式，免費午餐這樣的民間組織做政策倡導，引導和完善政府政策，而過去傳統的慈善都沒有展現出這么大的社會價值。

2、相比免費午餐，由政府管理的“營養午餐”卻問題頻出。4月9日，云南省鎮雄縣塘房鎮頂拉小學三百多名學生吃了由學校食堂統一供給的營養午餐后，出現腹瀉、腹痛、發高燒等癥狀。營養午餐的食品安全應如何保證？

王昭耀：營養午餐是一個系統工程，覆蓋面大了之后，管理起來會有難度。一方面，政府應制定具體的標準，比如食品安全標準、采購標準等。另一方面，在信息時代，營養午餐涉及到哪個地方、撥了多少錢、發放的力度怎樣，應該學習免費午餐，做到信息透明。

3、除了讓媒體監督，營養午餐還可以怎樣從制度設計上保證項目的公開透明？

王昭耀：社會各界的人民代表要承擔起這個責任，而不能僅僅是記者的社會監督，應該通過這個項目來強化國家的政策。

4、同樣是3元錢，營養午餐提供的是牛奶和面包，免費午餐提供的是雞蛋炒肉、胡蘿卜和白菜豆腐湯。你怎么看待這種差別？

王昭耀：免費午餐中有很多志愿服務，這個成本是大家看不到的，所以算下來恐怕不止3元錢。營養午餐里就沒有志愿服務，完全是財政運行，多樣性差別就大。

5、一些學校將營養午餐外包給企業，而免費午餐倡導直接幫助當地學校建立食堂。免費午餐的做法有何借鑒之處？

王昭耀：一定要有社會參與。營養午餐完全是政府的，但是免費午餐基本上全是社會的，它的采購過程包括學校校長本身都參與。

6、在廣西那坡縣，有學校將3元補助用于購買“壯壯水牛奶”，供應商可賺取1元。為什么本該進入學生飯碗的錢卻進了供應商的腰包？

王昭耀：政府采購的時候沒有社會監督，沒有非常公開透明的制度。

7、民間免費午餐與政府營養午餐的主要差別在哪？

王昭耀：第一，純民間的免費午餐主要動員社會捐款，營養午餐由政府撥款；第二，免費午餐是社會大眾密切參與的社會福利項目，營養午餐社會參與度太低。

8、同為午餐計劃，營養午餐與免費午餐的同時運行是否會造成資源的浪費？

王昭耀：暫時不會，因為午餐計劃需要民間的示范作用，這樣能讓社會各界反復比較政府與民間的午餐計劃。兩者可以互相補充。

9、近日，臺灣營養午餐丑聞中13名校長因受賄被處以重刑。相比之下，大陸是否應建立相關法律法規來保障營養午餐計劃的實施？

王昭耀：對，過去的法律太寬泛。營養午餐出來后，當務之急是建立一套完整的管理體制。在實施過程中，法律要跟上。

10、印度從1995年就開始運行“全國初等教育營養支持計劃”，惠及約1.2億印度學生。免費午餐的“印度模式”對中國有何借鑒之處？

王昭耀：全中國的孩子都應該吃上營養午餐，包括富裕地區的孩子。孩子在營養午餐面前人人平等。