以社會(huì)自治超越激進(jìn)主義

上海師范大學(xué)教授蕭功秦是主張新權(quán)威主義現(xiàn)代化理論的代表學(xué)者。最近他在《超越激進(jìn)主義》一書(shū)中特別強(qiáng)調(diào)了務(wù)實(shí)改革與中道理性的作用，他認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)的“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”官僚威權(quán)體制已經(jīng)造成了諸多困境。強(qiáng)勢(shì)國(guó)家雖然在轉(zhuǎn)型過(guò)程中起到重要作用，但如果不發(fā)展“強(qiáng)社會(huì)”，面對(duì)正在抬頭的左的與右的激進(jìn)主義思潮，中國(guó)可能陷入動(dòng)蕩的民粹主義陷阱。蕭功秦還認(rèn)為，發(fā)展公民社會(huì)，充分訓(xùn)練公民的民主素質(zhì)是中國(guó)最終走向憲政民主的必要一步。就目前國(guó)內(nèi)正在進(jìn)行“小政府大社會(huì)”改革試驗(yàn)的話題，本刊記者專訪了蕭功秦。

中國(guó)模式是“強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)”

《南風(fēng)窗》：中國(guó)一些地方正在進(jìn)行“小政府大社會(huì)”改革。您有一個(gè)判斷，認(rèn)為中國(guó)模式就是“強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)”，在您看來(lái)，“小政府大社會(huì)”和“強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)”的差別在哪里？

蕭功秦： “小政府大社會(huì)”實(shí)際上是從西方的歷史路徑當(dāng)中產(chǎn)生的西方的一個(gè)現(xiàn)實(shí)。他們的社會(huì)一直很發(fā)達(dá)，國(guó)家基本上是一個(gè)“守夜人”的作用，在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系上，社會(huì)為主，政府為輔。小政府、大社會(huì)就是表述這種關(guān)系。

而中國(guó)現(xiàn)在是大政府，小社會(huì)，也是歷史路徑形成的。建國(guó)以后，我們只有國(guó)家沒(méi)有社會(huì)。建國(guó)后的體制是單位所有制，單位是國(guó)家的基層細(xì)胞，社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家附屬的單位，失去自主性，那時(shí)“只有國(guó)家沒(méi)有社會(huì)”。改革開(kāi)放以后，社會(huì)開(kāi)始逐漸生長(zhǎng)出來(lái)，尤其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域社還是有自組織性，但是我們的社會(huì)發(fā)育還比較遲緩。

原因有幾方面，一個(gè)很重要的原因是政府比較擔(dān)心社會(huì)自組織沖擊政治穩(wěn)定，政府比較防范這一點(diǎn)。一旦有社會(huì)自組織現(xiàn)象出來(lái)，我們往往采取不留社會(huì)空白點(diǎn)的方式，讓黨與政府組織去管控它。我們過(guò)去10幾年來(lái)對(duì)非政府組織登記的規(guī)定一直很苛刻。社會(huì)雖然有發(fā)育的需要，但始終受到很大的限制。由于政府有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)資源與稅收能力，政府的力量變得越來(lái)越強(qiáng)大，于是就形成了“強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)”的現(xiàn)實(shí)。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)的理想發(fā)展模式來(lái)說(shuō)，在中國(guó)提出“小政府大社會(huì)”的方向是對(duì)的，未來(lái)幾十年后的中國(guó)也應(yīng)該變成一個(gè)“小政府大社會(huì)”。但目前來(lái)說(shuō)，要看到中國(guó)的特殊情況，作為一個(gè)非西方的后發(fā)展國(guó)家，國(guó)家在發(fā)展功能上還必須承擔(dān)重要的整合功能，轉(zhuǎn)型動(dòng)員功能與維持秩序的功能，而且從歷史上說(shuō)，用學(xué)術(shù)語(yǔ)言講，千百年來(lái)的傳統(tǒng)中國(guó)就是一個(gè)“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的東方農(nóng)業(yè)專制型國(guó)家，這樣的國(guó)家歷來(lái)就承擔(dān)著西方國(guó)家所未承擔(dān)的更多的功能，例如防洪、抗災(zāi)、賑災(zāi)等等。

對(duì)中國(guó)比較現(xiàn)實(shí)的說(shuō)法，是讓國(guó)家小一點(diǎn)，社會(huì)大一點(diǎn)，政府的一些功能要轉(zhuǎn)移給社會(huì)，讓社會(huì)活力發(fā)揮出來(lái)，讓社會(huì)的自主性和自治性能夠顯示出來(lái)。一步到位當(dāng)然是不可能的，否則欲速不達(dá)。

《南風(fēng)窗》 ： “小政府大社會(huì)”改革中的一個(gè)提法是政府要又小又強(qiáng)，既是小政府也是強(qiáng)政府。您怎么理解這種說(shuō)法？

蕭功秦：又小又強(qiáng)，更多的是政府要提高效率，服務(wù)要到位，從這個(gè)意義上講，是強(qiáng)政府，但是攤子不能鋪太大。總體來(lái)說(shuō)，社會(huì)沒(méi)有發(fā)育起來(lái)以前，要把政府的功能完全轉(zhuǎn)移給社會(huì)，這還要有一個(gè)過(guò)程。我覺(jué)得現(xiàn)在首先的一個(gè)工作，要讓社會(huì)的自我管理能夠發(fā)展起來(lái)，隨著發(fā)育的程度，再來(lái)調(diào)節(jié)政府和社會(huì)之間的關(guān)系。不能說(shuō)一步到位，在社會(huì)成熟起來(lái)之前，不能完全放權(quán)給社會(huì)。“小政府大社會(huì)”是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，我們要經(jīng)過(guò)比較長(zhǎng)的努力才能實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。現(xiàn)在主要工作是，政府讓社會(huì)的發(fā)育逐漸成熟，隨著成熟的程度來(lái)決定放權(quán)的程度。這個(gè)方向是對(duì)的，這可能是中國(guó)未來(lái)二三十年的重中之重，中國(guó)下一步的發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)際上就是發(fā)展社會(huì)，從“強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)”變成政府與社會(huì)之間形成比較均衡的關(guān)系。

《南風(fēng)窗》：是不是說(shuō)“強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)”模式是不可持續(xù)的？

蕭功秦： “強(qiáng)政府弱社會(huì)”當(dāng)然可以持續(xù)，但是從社會(huì)善治的角度來(lái)說(shuō)是不可持續(xù)的。現(xiàn)在的強(qiáng)社會(huì)體制必然是由官僚統(tǒng)治的體制，官僚勢(shì)力會(huì)變得越來(lái)越強(qiáng)有力，換言之就是“官本位”。政治、經(jīng)濟(jì)、文化等功能，都由政府來(lái)承擔(dān)，而政府又不可能把所有事情都搞好。如果硬要承擔(dān)，當(dāng)然可以持續(xù)下去，但是這種模式會(huì)造成很?chē)?yán)重的問(wèn)題。

我把它概括為“強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)”體制的“五大危機(jī)”：一是造成威權(quán)精英階層的自利化傾向，官員腐敗可能借助權(quán)力庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)如虎添翼；二是形成貧富兩級(jí)分化的困境；三是高額稅收導(dǎo)致國(guó)富民窮的困境；四是“國(guó)有病”困境，國(guó)企壟斷加劇了“國(guó)進(jìn)民退”，進(jìn)一步造成嚴(yán)重的社會(huì)不公；五是社會(huì)創(chuàng)新能力弱化，社會(huì)價(jià)值劣質(zhì)化，社會(huì)普遍缺乏人文精神。人文價(jià)值不是一個(gè)灌輸?shù)倪^(guò)程，是社會(huì)自發(fā)生長(zhǎng)發(fā)育出來(lái)的。要克服這些危機(jī)，只有靠發(fā)展社會(huì)組織，增加社會(huì)對(duì)國(guó)家與政府的制衡能力來(lái)解決。

最小共識(shí)

《南風(fēng)窗》：中國(guó)社會(huì)當(dāng)前幾種主要思潮如何看待政府與社會(huì)的關(guān)系？幾種思潮中是否存在最小共識(shí)？

蕭功秦：自由派更多強(qiáng)調(diào)哈耶克“團(tuán)結(jié)工會(huì)”式的社會(huì)組織，在與政府抗?fàn)幍倪^(guò)程中，形成自由的邊界，很多激進(jìn)的知識(shí)分子想象的公民社會(huì)就是這種模式，這也是歐美模式。但是我覺(jué)得，世界上大部分國(guó)家都不是這種模式，作為中道理性主義者，我特別強(qiáng)調(diào)非西方的后發(fā)展國(guó)家的特殊性。非歐美國(guó)家基本上還是政府主導(dǎo)型的公民社會(huì)發(fā)展模式。這就是“法團(tuán)主義”，也就是政府通過(guò)設(shè)置民間團(tuán)體，讓它們更多表達(dá)民間利益，代表民間利益群體與政府之間形成協(xié)商。法團(tuán)主義最初是國(guó)家法團(tuán)，再慢慢發(fā)展成社會(huì)法團(tuán)，越來(lái)越多代表社會(huì)利益。

至于新左派，他們更多強(qiáng)調(diào)代表底層利益的國(guó)家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，強(qiáng)調(diào)國(guó)家向弱勢(shì)群體傾斜，進(jìn)行財(cái)富再分配的能力。他們有許多人對(duì)社會(huì)本位不感興趣，而是更期待出現(xiàn)一個(gè)超常魅力的人物來(lái)代表人民的利益。

大多數(shù)人能夠接受的方案應(yīng)該是：“希望公平多一點(diǎn)，福利增加一點(diǎn)，干部管得嚴(yán)一點(diǎn)，腐敗少一點(diǎn)。”以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，政府漸進(jìn)地向社會(huì)放權(quán)讓利，讓社會(huì)組織能夠發(fā)育，我想這個(gè)是大家都能接受的。

《南風(fēng)窗》：既然國(guó)家非常強(qiáng)勢(shì)，并且存在部分官員“自利化”傾向，政府未必愿意主動(dòng)向社會(huì)放權(quán)。

蕭功秦：對(duì)于非西方的后發(fā)展國(guó)家，在現(xiàn)代化起步的初期，強(qiáng)勢(shì)政府具有不可否認(rèn)的重大貢獻(xiàn)。像在中國(guó)，政府在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、防洪抗災(zāi)、保持政局穩(wěn)定方面都有非常重大的作用。所以我在改革開(kāi)放初期非常強(qiáng)調(diào)新權(quán)威主義。但問(wèn)題是，當(dāng)我們經(jīng)過(guò)30多年發(fā)展以后，社會(huì)已經(jīng)多元化了，如果還繼續(xù)采用“強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)”這個(gè)體制的話，我們就陷入了一個(gè)“官僚主義的自我循環(huán)”，也就是官僚體制自我膨脹的過(guò)程，因?yàn)檎泻芏噱X(qián)，可以用于自利，用高稅收來(lái)維持高額的豪華的“三公”消費(fèi)等等。與此同時(shí)，社會(huì)又很弱，完全無(wú)能為力，就會(huì)陷入惡性循環(huán)，社會(huì)不滿又會(huì)被政府解讀為政局穩(wěn)定受到干預(yù)，政府就要更加強(qiáng)，更不允許社會(huì)發(fā)展。用我自己的話說(shuō)，中國(guó)進(jìn)入了“再官僚化”的過(guò)程。

《南風(fēng)窗》：為什么說(shuō)發(fā)展強(qiáng)社會(huì)是解決“強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)”困境的必要途徑？

蕭功秦：對(duì)于社會(huì)太弱的弊端，嚴(yán)復(fù)在百年之前就已經(jīng)講得很清楚了。這里我想再讀一下嚴(yán)復(fù)寫(xiě)的《法意按語(yǔ)》中的一段很精彩的話給讀者聽(tīng)一聽(tīng)。嚴(yán)復(fù)在書(shū)中寫(xiě)道：“吾游歐美之間，無(wú)論一溝一渠，莫不極治繕葺完，無(wú)往非精神之所貫注而己，反觀吾國(guó)，雖通衢大邑，廣殿高衙，莫不呈拋荒之實(shí)象，蓋吾國(guó)公家之事，在在任之以官，官之耳目手足有限也，考績(jī)之所不及，財(cái)力之所不供，彼于所官之土，固無(wú)愛(ài)也，而著籍之民，又限于法，雖欲完治其地而不能，若百千年之后，遂成心習(xí)，人各顧私，而街巷城市，遂無(wú)一治者。夫人于所生之地，是宜有無(wú)窮之愛(ài)者也，而謀國(guó)者，以鈐制其民之私（為）便，必使之無(wú)所得為于其間，而主其地之官員，以文法之繁，任期之短，一無(wú)可施，……通國(guó)之民，不知公德為何物，愛(ài)國(guó)為何語(yǔ)，遂使泰西諸邦呼支那為苦力之國(guó)。”嚴(yán)復(fù)還認(rèn)為，“中國(guó)要謀自強(qiáng)，議院代表之制，雖不既行，而設(shè)地方自治之規(guī)，使與中央政府所命之官，和同為治，合億兆之私以為公，則不容一日緩者也。”嚴(yán)復(fù)這段話說(shuō)得實(shí)在太好了，好像就是專門(mén)為我們現(xiàn)在說(shuō)的。百年了，中國(guó)在這方面居然沒(méi)有什么大的進(jìn)展，實(shí)可痛心。

《南風(fēng)窗》：對(duì)于中國(guó)進(jìn)一步改革路徑，您有一個(gè)方案是首先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，完成經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和起飛后，再到民生建設(shè)，然后是發(fā)展公民社會(huì)，最后再到憲政民主。有人提出，包括企業(yè)家柳傳志也說(shuō)，進(jìn)一步改革應(yīng)該從黨內(nèi)民主開(kāi)始。是否只有國(guó)家內(nèi)部首先形成制約，才能容許公民社會(huì)等外部制約的存在？

蕭功秦：我認(rèn)為應(yīng)該以公民社會(huì)發(fā)育作為未來(lái)發(fā)展民主的起點(diǎn)。給公民社會(huì)更多的自由作為發(fā)展的起點(diǎn)。黨內(nèi)民主如果沒(méi)有社會(huì)民主作為支持的話，就沒(méi)有外部推動(dòng)力，公民社會(huì)是黨內(nèi)民主的實(shí)實(shí)在在的驅(qū)動(dòng)力，如果沒(méi)有社會(huì)壓力，體制內(nèi)部的精英憑什么要搞民主，憑什么要兩個(gè)人去爭(zhēng)一個(gè)東西，我們兩個(gè)人來(lái)分這個(gè)東西就可以了。這就會(huì)造成“分賬制”的結(jié)果。

缺乏社會(huì)自治這一塊，單純的黨內(nèi)民主，無(wú)非就是三種情況：一是前面說(shuō)的內(nèi)部分賬制；二是形式主義，做做樣子，給上面與老百姓一個(gè)交代，走過(guò)場(chǎng)；第三種情況是，如果社會(huì)出現(xiàn)大危機(jī)，黨內(nèi)民主可能會(huì)變成黨內(nèi)民粹主義，因?yàn)槿鄙倜裰饔?xùn)練，缺少公民社會(huì)訓(xùn)練出來(lái)的公民文化。最后可能變成誰(shuí)口號(hào)喊得響，誰(shuí)就得到更多人的支持，就容易產(chǎn)生民粹。所以社會(huì)民主作為一種起步，和黨內(nèi)民主應(yīng)該有一種協(xié)調(diào)，應(yīng)該要雙管齊下。

以漸進(jìn)的方式放權(quán)讓利

《南風(fēng)窗》：您為什么認(rèn)為發(fā)展公民社會(huì)之前要進(jìn)行民生建設(shè)呢？

蕭功秦：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然結(jié)果會(huì)造成“分利化”和貧富兩級(jí)分化，會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)不公平。作為發(fā)展型的權(quán)威體制，有必要通過(guò)民生建設(shè)與轉(zhuǎn)移支付的有效手段，來(lái)減少社會(huì)不公所產(chǎn)生的弱勢(shì)群體中的挫折感，減少社會(huì)矛盾，只有在這些問(wèn)題解決后，公民社會(huì)的建設(shè)才不會(huì)造成不穩(wěn)定。眾所周知，公民社會(huì)是自主表達(dá)的平臺(tái)，如果民生與社會(huì)不公問(wèn)題沒(méi)有解決好，充滿社會(huì)不滿的人們就會(huì)在這個(gè)平臺(tái)上挑戰(zhàn)現(xiàn)存秩序，甚至?xí)谡螀⑴c過(guò)程中出現(xiàn)“井噴”，那也會(huì)造成社會(huì)的不安定，這是發(fā)展中國(guó)家在現(xiàn)代化過(guò)程中陷入危機(jī)的原因之一。

《南風(fēng)窗》：是不是說(shuō)，如果社會(huì)上存在大面積不滿，公民社會(huì)就會(huì)存在不穩(wěn)定性？

蕭功秦：所以說(shuō)不能突然間公開(kāi)，否則有可能在公民社會(huì)中選出最激進(jìn)的人。我覺(jué)得大部分中國(guó)人是比較穩(wěn)健的，所以我提倡法團(tuán)主義，政府通過(guò)漸進(jìn)的方式放權(quán)讓利，搞活社會(huì)，首先培養(yǎng)有合作精神的組織，這是一條比較穩(wěn)健的道路。

《南風(fēng)窗》：法團(tuán)主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家控制，它所培養(yǎng)出來(lái)的公民組織，并不能成為民主素質(zhì)的訓(xùn)練場(chǎng)，會(huì)不會(huì)只是“二政府”，同樣也沾染上“體制病”，并不能承擔(dān)發(fā)展公民社會(huì)的功能。

蕭功秦：是這樣的，因此我提出，發(fā)展法團(tuán)主義的同時(shí)，應(yīng)該讓一些和現(xiàn)存制度認(rèn)同度比較高的社會(huì)團(tuán)體，應(yīng)該讓他們首先成立起來(lái)，比如企業(yè)家協(xié)會(huì)、商會(huì)等等，像這些條件比較成熟的，可以給他們比較大的自由空間。我所理解的法團(tuán)主義，不是政府簡(jiǎn)單去管理社會(huì)，而是讓法團(tuán)代表社會(huì)和政府進(jìn)行協(xié)商。當(dāng)然這個(gè)發(fā)展過(guò)程并不一定就是理想的，要去嘗試，通過(guò)“試錯(cuò)”，一步步解決問(wèn)題。

《南風(fēng)窗》：從改革開(kāi)放以來(lái)，政府對(duì)社會(huì)發(fā)展的觀念有什么變化？

蕭功秦：就我所知，開(kāi)放社會(huì)組織應(yīng)該是現(xiàn)在政府高層的共識(shí)。在很長(zhǎng)一段時(shí)期里，黨內(nèi)的主流觀點(diǎn)是要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織的管理；不留社會(huì)空白點(diǎn)，長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為是維持政治穩(wěn)定的好經(jīng)驗(yàn)。但這條路已經(jīng)走到極端了，社會(huì)問(wèn)題越演越烈，出現(xiàn)了大量群體事件。原來(lái)的認(rèn)識(shí)是要進(jìn)一步壓縮非政府組織的空間，但是后來(lái)吸收了更多國(guó)外經(jīng)驗(yàn)后，認(rèn)識(shí)到非政府組織并不是“和平演變”的背景，很多都是民間的慈善組織，因此思想逐漸轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)。“錢(qián)云會(huì)事件”出現(xiàn)后，地方政府的話沒(méi)人聽(tīng)。最后還是公民社會(huì)組織出來(lái)，說(shuō)了一些公道話，說(shuō)“那個(gè)地方太熱鬧，根本不是預(yù)謀殺人案的理想現(xiàn)場(chǎng)”，這話老百姓馬上就聽(tīng)懂了。由此可見(jiàn)，公民社會(huì)作為中間人，其實(shí)是化解了矛盾。這個(gè)事件對(duì)政府來(lái)說(shuō)有正面意義。

“錢(qián)云會(huì)事件”正說(shuō)明了公民社會(huì)有積極作用。在民間，現(xiàn)在很多自由派的人，包括人文知識(shí)分子，也不是單純鼓吹公民社會(huì)，而是很低調(diào)地在做事情，做了公益等有意義的事情。從總體上我還是比較樂(lè)觀。