“鷹派書記”在武漢

在武漢街頭，你可以聽到對市委書記阮成發(fā)兩種截然相反的評價，有人說他是實干家，也有人說他是“作秀大王”。

最近，他將武漢市職能部門的幾十位局長、區(qū)長和副市長趕上電視，接受武漢電視臺主持人和市民的輪番“拷問”，整個過程，武漢電視臺進行了現(xiàn)場直播，節(jié)目收視率之高，超過了武漢臺的熱播劇。

在問政中，不少官員被問得直冒冷汗，如坐針氈。有官員答非所問，說空話，打太極，觀眾嘲諷他是去武當山進修過。

阮在問政期間，視察節(jié)目組時，要求主持人要大膽潑辣，有問題就提，不要怕問得太尖銳。

今年的電視問政，共有五場，涉及火車站的黑車泛濫、打的難、食品安全、城市內(nèi)澇以及武漢市民最敏感的填湖問題。

主持人尹晨芳在問政中，向官員們追問得最多的是—“這個事情，你說，到底什么時候能解決？”

得到的回答，幾乎清一色是“明天就去整改”的承諾，有些甚至當晚就采取行動，將事情辦好了。

問政的效果，可謂立竿見影。

參加電視問政的網(wǎng)友胡全志告訴《南都周刊》記者，阮上任后，有雄心壯志，作風(fēng)務(wù)實，庸官難坐安穩(wěn)椅子。

胡全志于今年5月與另外兩位網(wǎng)友一同被武漢市政府聘為“布衣參事”，意見可直通市長。

在網(wǎng)友胡全志的大本營漢網(wǎng)論壇上，阮成發(fā)獲得的最高的評價，是有人將他稱作“現(xiàn)代張之洞”。

與張之洞奠定武漢工業(yè)基礎(chǔ)不同，阮的作為，主要在于大拆大建。拆遷，給他帶來了聲譽，也讓他始終與爭議相伴。

“滿城挖”

阮成發(fā)自2008年1月出任武漢市代市長以來，大動作頻仍。2011年出任市委書記后，更是在這座城市掀起了一場風(fēng)暴式的變革。

在武漢官場，他有“鷹派書記”之稱。這位武漢土生土長的官員，上任伊始，就喊出復(fù)興武漢、重振雄風(fēng)的口號，他認為武漢已經(jīng)錯過了一輪又一輪的發(fā)展機遇，如果再不奮力追趕，不僅將在全國失去影響力，在中部，也可能會被長沙、鄭州趕超。

這種緊迫感在武漢隨處可見。

武漢最有名的兩大BBS版塊分別取名“武漢建設(shè)”和“中部崛起”，之前他們熱衷于談?wù)摰氖俏錆h直轄的問題，現(xiàn)在的熱門話題是“建設(shè)國家中心城市”。

在武漢的大街小巷，到處都刷有“武漢精神：敢為人先，追求卓越”和“弘揚武漢精神，建設(shè)國家中心城市”的紅色標語。在這些標語的后面，是等待拆除的房子，或是工地和揚起的塵土。

從漢口最高建筑民生銀行大廈上往遠處看，整個城市沉浸在一股建設(shè)的狂潮中：新建的高層住宅已經(jīng)封頂，但很多尚未啟用；城市的舊區(qū)，疏于管理，已經(jīng)破敗不堪，等待著拆遷，而非修繕；上千個工地在繁忙作業(yè)，打樁的聲音傳入每棟居民樓，起重架拼湊出了城市新的天際線。

一直以來，讓武漢人感到憋屈的是，這座中部最大的城市長期被人譏諷為“縣城”，在阮成發(fā)任期內(nèi)，終于開始了狂飆突進的運動，這一輪城市的重建，讓不少人受到鼓舞和備受感染。

武漢基層公務(wù)員李少杰告訴《南都周刊》記者，阮成發(fā)的工作，其實是在補歷史的欠賬。在他看來，這座巨型城市一直發(fā)展緩慢，基礎(chǔ)設(shè)施投入不夠，已經(jīng)被北上廣甩得老遠，現(xiàn)在不追不行。

阮成發(fā)還多次表示，為了發(fā)展，武漢市上下必須“共同忍過目前的陣痛期”。也就是說，要舍小家，顧大家。

阮成發(fā)上任后，每年投以百億巨資，大規(guī)模推動地鐵、過江隧道、內(nèi)環(huán)高架等多項大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，全市出現(xiàn)了5000多個工地。市民封他外號“滿城挖”。

在阮推動的基建過程中，整個城市被翻了個底朝天，每天上下班高峰，幾百萬人都堵在路上吞食著灰塵，有人將武漢干脆稱作“光灰城市”。

阮成發(fā)在媒體上公開表示，他不怕別人叫他“滿城挖”，即便是頂著罵名，他也會繼續(xù)挖下去。

“我們很容易找到理由讓一些建設(shè)工地不開工，但是，事隔3年、5年或10年后，當我們回頭看，不這樣做，我們會對不住這座城市”。阮成發(fā)于今年7月2日在《湖北日報》上發(fā)表長文，其中就提到了他的歷史使命感。

不過，這個建設(shè)的過程，讓白領(lǐng)袁卉穎苦不堪言，她最近關(guān)心的問題是長期在車上打瞌睡，會不會影響到健康。

袁卉穎每天花在路上的時間就有四個小時，8：30上班，6點就要起床。袁的住處和公司上班地都在武昌，武漢的三鎮(zhèn)之一，也就是說她還沒有過江，這在武漢根本算不上長線交通。

“像武漢這樣經(jīng)年累月滿城挖的現(xiàn)象，說是天下僅見，舉世僅有，不算怎么夸張。”從湖北到深圳工作的寧嫻，形容如今的武漢是“天也灰，地也灰，樹木滿黃灰，大街小巷處處飛黃灰”。

面對類似的質(zhì)疑，阮多次表示：“中外城市在工業(yè)化、城市化快速推進工程中，都會出現(xiàn)這樣的問題。”

阮成發(fā)不止一次地憧憬，經(jīng)過大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)后，未來的武漢，不僅交通暢達，還會是一座山水宜居城市，一湖一景，他甚至在一次視察中對下屬表示，武漢要在三到五年內(nèi)，讓城市環(huán)境達到新加坡的標準。

不過，阮的這個憧憬，被網(wǎng)友認為是在“吹牛”。

在目前的武漢，要扭轉(zhuǎn)臟亂差的形象，尚需時日，短期內(nèi)要達到新加坡標準，根本不符合實際，而更現(xiàn)實的問題是，武漢最為珍貴的湖泊資源，在這輪重建浪潮中迅速減少，山水城市，水已不保。

作秀

武漢素有“百湖之市”的美譽，在城市建設(shè)中，127個湖泊銳已經(jīng)減至38個，不少湖泊已經(jīng)名存實亡。

即便還存在的湖泊，也依然難逃被填的命運，曾經(jīng)擁有萬畝湖面的沙湖，已縮至119畝，在它的周圍，都是新建的高層住宅，住宅的戶外圍欄上，打出的是“一線湖景”的廣告語。

武漢的另一大湖—南湖，由于污染嚴重，被稱作“死魚之湖”，每年夏天必定翻塘，臭氣熏天，生態(tài)問題嚴峻。這樣的“問題湖泊”，在武漢數(shù)不勝數(shù)。

今年4月，武漢的湖泊填埋引起了包括《人民日報》在內(nèi)的中央媒體關(guān)注，阮成發(fā)迅速跟進，并在多個會議中疾呼，“嚴禁填湖”，“侵占湖泊，歷史不會原諒”，隨后成立了湖長制度，保衛(wèi)湖泊。

不過在武漢作家胡發(fā)云看來，阮的言論有些作戲的成分。胡發(fā)云認為，阮在武漢為政多年，不可能要等到媒體報道后，才知道湖在縮小。

更何況這些湖泊周邊開發(fā)的樓盤，每天都打廣告，通過各種媒介對800萬市民進行狂轟亂炸，阮不可能不知道。

一位熟悉武漢官場的人士告訴《南都周刊》記者：“阮為什么不能制止填湖之風(fēng)，其中當然是有利益驅(qū)動，而阮以個人之力，很難剎得住車，并且他也需要從土地轉(zhuǎn)讓中，獲得城市建設(shè)的資金。”

在城建投入上，2009年至今武漢已經(jīng)砸進去了2500億人民幣，武漢的財政收入中，土地收入占1/3。為了緩解資金壓力，2011年5月起，武漢市政府就曾在“六橋一隧一路”上重新按次收費。

武漢市取消過橋按次收費已有七八年了，市政府副秘書長劉家祥表示，此次重新收費主要是為了緩解還貸壓力。

此舉也被認為是政府在征稅之后進一步向民索取，過橋收費規(guī)定在武漢市民中間引起巨大反彈，但沒過多久，媒體乃至網(wǎng)絡(luò)論壇上相關(guān)的討論銷聲匿跡。

阮對媒體的態(tài)度，也頗為曖昧。

一位武漢的時評人認為，阮對待媒體，只是間歇性地放寬。電視問政半年一次，有市民質(zhì)疑：為什么這些困擾大家多年的問題，要到電視問政時才能解決？之前官員到哪去了，媒體哪去了？

“電視問政之所以發(fā)揮作用，是輿論監(jiān)督的效力所在。”該時評人這樣告訴《南都周刊》記者，阮成發(fā)大力推動電視問政，但又沒有繼續(xù)提供一個寬松的輿論監(jiān)督的環(huán)境，臨時的監(jiān)督，只會是一場秀。

實際上，武漢幾大報紙的評論版，長期只對外地事件發(fā)表看法，較少涉及本地民生，即便有，也是批評市民的不文明舉動，這樣的輿論生態(tài)，在武漢持續(xù)多年。

武漢這座科教名城，曾培養(yǎng)了大量優(yōu)秀的調(diào)查記者、時評作者，但他們的文章，都沒法在自己的城市發(fā)表，其中多位作者在與《南都周刊》記者的交談中，將武漢稱作是一個讓知識分子感到窒息的城市。

阮成發(fā)曾在多個場合鼓勵輿論監(jiān)督，聲稱“負面新聞業(yè)是一種鞭策，讓我們更加清醒，不至于犯更大的錯誤”。但在實際工作中，顯然又有所保留。

這位有雄心開創(chuàng)武漢“黃金時代”的官員，除了推動半年一次的電視問政，似乎也沒有信號表明，他要改變這個城市的一些糟糕“傳統(tǒng)”。

為了發(fā)展

這位外號最多的武漢市委書記，在市民的評價中，可謂兩極對立。

他不說官話，體察市民疾苦，甚至關(guān)心困難家庭能不能半個月煨一次湯，他被認為是一位親民書記。

而武漢的一位財經(jīng)線記者告訴《南都周刊》記者，若仔細分辨，在武漢，說阮成發(fā)好話的是國土系統(tǒng)的公務(wù)員，因為土地財政給他們帶來了巨大的收益。

在阮推動的大拆大建中，不少市民卻對之頗有微詞。

比如在漢口紅旗村的改造中，拆遷價僅2500元每平方米，而原地新建的樓盤價格接近一萬每平方米。

一位拆遷戶告訴《南都周刊》記者，在拆遷中，他們受到的騷擾，讓他們根本沒辦法正常生活，而據(jù)他了解，在武漢的拆遷中，強拆是一種普遍現(xiàn)象。

在阮成發(fā)推動的硚口長豐鄉(xiāng)的小作坊改造過程中，過低的拆遷價格，也曾引發(fā)村民多次攔截馬路，導(dǎo)致城市交通受到影響。

“如果城市的發(fā)展，是讓市民的利益受損，低價拆遷，出門吃盡灰塵，從城市的一個區(qū)到另一個區(qū)還要交買路錢，即便阮成發(fā)向我們許諾一個多么好的未來，我也不要。”一位拆遷戶對《南都周刊》記者說，即便武漢成為了國家中心城市，房價上漲了，最終利益受損的還是底層市民。

在阮主導(dǎo)的大拆大建中，還經(jīng)常可以看到地產(chǎn)商的身影。

武漢市政工程東湖-沙湖連通，其連通運河主要被萬達的物業(yè)所占據(jù)，由萬達沿運河開發(fā)的漢街，也被外界譏諷為山寨建筑一條街。

在對武漢鴨脖子發(fā)源地精武路、著名夜市吉慶街的改造中，都交由地產(chǎn)商介入，而吉慶街的改造，也被市民認為是一大敗筆。

吉慶街原本是漢口老城區(qū)內(nèi)的大排檔一條街，拆遷后建造的新版吉慶街，更像是上海的新天地，市民覺得它喪失了以前的煙火味，已是少人問津。

武漢城市規(guī)劃設(shè)計院一位不愿透露姓名的設(shè)計師告訴《南都周刊》記者，武漢在這一輪發(fā)展中，土地財政幾乎是涸澤而漁，從事城市規(guī)劃十多年，他對這個城市發(fā)生的事情，“常常感到寒心”。

建筑師Coco曾參與武漢青島路歷史街區(qū)的改造工作，她眼見政府為了土地利益，拆毀了這座城市最美的歷史建筑，她對之無比憤怒：“這個城市最優(yōu)秀的街區(qū)在遭到破壞，而政府與地產(chǎn)商合作建造仿古建筑，這會被后人笑話。”

Coco在這個城市的慘痛記憶是發(fā)展帶來的，她當時在武漢的家，位于武昌的華潤鳳凰城，這個建成不滿三年的小區(qū)卻突然被告知，為了地鐵的一個轉(zhuǎn)彎，需要拆毀11號樓，她剛好住在那里。

此事發(fā)生后，Coco果斷地離開了這座城市。但當時的強拆記憶，至今無法抹去。

在攝影師陳思的鏡頭下，漢口老租界區(qū)的里分（武漢方言，類似北京的胡同、上海的弄堂）大片被夷平，武漢漢江邊的近代工業(yè)遺址、青山的紅房子都被拆毀，最后蓋起了高樓。他認為，和上任市委書記李憲生相比，阮成發(fā)拆得尤為大膽。

學(xué)計算機的陳思是2008年開始拍攝武漢的，當時阮成發(fā)剛好開始在武漢主政。

讓陳思感到哭笑不得是，就在這輪瘋狂的拆遷中，阮成發(fā)多次表示，要全面推進對歷史街區(qū)的保護。

阮成發(fā)到底會將武漢帶向何處？陳思在武漢家中，指著一張照片對《南都周刊》記者說：“武漢將會成為這個樣子。”照片中，長江兩岸的摩天大樓，拼接出一條美麗的天際線。

這張照片，曾作為武漢近年來外宣手冊的封面。

在2011年出版的一本武漢建筑檔案中，陳思和他的朋友給這本書起了一個名字，叫“千年未有之變”。

他們相信，這個名字會讓官員開心，而陳思和他的朋友要說的，是這個城市的真相。

在另外一位歷史建筑保護者胡榴明眼中，她記憶中的美麗武漢已經(jīng)消失。胡榴明曾寫過一本介紹武漢老房子的書，書名叫《夕陽無語》。

她在這本書中曾不無動情地寫道：“老公館消失了，連同那一些不為人知的老房子的故事，時間讓一切消失，時代讓一切消失，消失了故事消失了精神，消失了老宅消失了物質(zhì)”。

在漢口咸安坊的一棟里分大宅中，“釘子戶”武伯和另外兩家一起捍衛(wèi)著自己的百年老宅，這片區(qū)域計劃打造成武漢的田子坊，吸引創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進駐，盡管武伯不知道能堅持多久，但他會一直守護下去。

對于市委書記的滿城挖，武伯說，發(fā)展可以，但是挖斷這個城市的歷史，對城市是有罪的。

在武漢這幾十年的建設(shè)過程中，武漢展覽館被炸毀是重大事件。

這座武漢人引以為傲的地標建筑，被炸毀時，無數(shù)人為之落淚，而拆毀的理由，依然是“為了城市的發(fā)展”。